O STJD (Superior Tribunal de Justiça Desportiva) suspendeu nesta quarta-feira (19) por 40 dias o árbitro Ramon Abatti Abel, e o VAR Ilbert Estevam, pelos erros cometidos pela dupla na partida entre São Paulo e Palmeiras, pela 27ª rodada do Campeonato Brasileiro, no início de outubro.

Os dois foram enquadrados no Artigo 259 do Código Brasileiro de Justiça Desportiva, por "deixar de observar as regras da modalidade".

Eles foram punidos com 20 dias de suspensão por não terem marcado pênalti do volante Allan, do Palmeiras, em cima do atacante chileno Gonzalo Tapia, do São Paulo. E receberam mais 20 dias de punição pelas não expulsões de Andreas Pereira e Gustavo Gómez, do time de Abel Ferreira.

O lance do pênalti não marcado ocorreu aos nove minutos do segundo tempo, quando o jogo ainda estava 2 a 0 para o São Paulo. O meia Allan escorregou em campo e derrubou o atacante Tapia dentro da área.

Abatti Abel entendeu tratar-se de choque normal e mandou o jogo ter prosseguimento, sem que o VAR Ilbert Estevam o chamasse para uma verificação por imagem.

Pouco depois desse lance, Andreas Pereira cometeu falta muito dura em Marcos Antônio, acertando o adversário com a sola da chuteira bem acima da linha do tornozelo.

Nesse caso, o árbitro apontou que o atleta do Palmeiras rolou o pé sobre a bola antes do choque, o que tornava correta a aplicação apenas de cartão amarelo.

O jogo, que ainda teve uma cotovelada de Gustavo Gómez em cima de Tapia, terminou com a vitória de virada de 3 a 2 do Palmeiras, no Morumbi.

As decisões são da segunda comissão disciplinar do STJD e ainda são passíveis de recurso ao Pleno da corte.

A dupla de arbitragem já havia sido afastada pela CBF (Confederação Brasileira de Futebol) para passar por treinamento antes de voltar a apitar partidas do Campeonato Brasileiro.

Árbitro Ramon Abatti Abel é suspenso por 40 dias pelo STJD por erros em clássico entre São Paulo e Palmeiras

Esporte

Esporte - título

Assine - Offers Target - 2

Matéria - Esporte

Brasileiro

Com seis dos nove votos possíveis, o Pleno do STJD aplicou uma multa de R$ 100 mil ao atacante Bruno Henrique, do Flamengo. O entendimento de que ele cometeu uma infração foi unânime, mas o caminho do tribunal foi rumo a uma pena bem mais branda do que se desenhou inicialmente.

A argumentação que prevaleceu no julgamento reformou a decisão de primeira instância (12 jogos de suspensão e R$ 60 mil de multa) e passou pelas seguintes situações:

Leia também

<a href="http://Técnico do Goiás diz que não há mais margem de erro e explica polêmica de gol contra o Cuiabá | O Popular - Veja mais em: https://opopular.com.br/esporte/tecnico-do-goias-diz-que-n-o-ha-mais-margem-de-erro-e-explica-polemica-de-gol-contra-o-cuiaba-1.3336862">+Técnico do Goiás diz que não há mais margem de erro e explica polêmica de gol contra o Cuiabá&nbsp;</a>

- O papel do Flamengo no caso/no cartão amarelo 
- A comparação com punições e condutas anteriores relacionadas à manipulação 
- Insatisfação com uma legislação defasada 
- O que diz o regulamento da CBF sobre informações privilegiadas 
- Menção a Lucas Paquetá

O ponto de partida foi o voto do relator, Sérgio Furtado Coelho, ainda na segunda-feira, antes do pedido de vista feito pelo auditor Marco Aurélio Choy.

Ali, foi inaugurado o entendimento de que não seria possível enquadrar Bruno Henrique nos dois artigos do Código Brasileiro de Justiça Desportiva (CBJD) em que fora inicialmente enquadrado: 
243: Atuar, deliberadamente, de modo prejudicial à equipe que defende.

243-A: Atuar, de forma contrária à ética desportiva, com o fim de influenciar o resultado de partida. 
Furtado Coelho entendeu que não ficou provada a intenção de Bruno Henrique em nenhuma das duas hipóteses.

Choy foi um dos que levaram mais tempo votando na continuação do julgamento. Ele fez menção a uma tabela comparativa entre os condenados nos casos de manipulação descobertos pela operação Penalidade Máxima, em 2023. Aí, traçou um paralelo com os fatos e provas do caso Bruno Henrique.

Quais as condutas? Houve aliciamento de jogadores, recebimento de vantagem financeira, comprovantes bancários, confissão/delação, prejuízo à equipe e conversas de Whatsapp? Para o auditor, o caso Bruno Henrique só teve resposta positiva no último item.

Um dos condenados na leva anterior de manipulação foi o meia-atacante Thonny Anderson, então no ABC: levou multa de R$ 40 mil.

E O FLAMENGO?

A postura do Flamengo de vir ao julgamento e dizer deliberadamente que orientou Bruno Henrique a tomar cartão contra o Santos, em 2023, para que ele ficasse suspenso contra o Fortaleza convenceu a maioria dos auditores.

Foram apenas dois votos que ignoraram esse ponto como decisivo, pedindo, então, a condenação no artigo 243. Mas, em geral, a linha de defesa do clube "colou".

Nesse contexto, o presidente do STJD, Luís Otávio Veríssimo Teixeira, disse: "O que não pode é o atleta tomar decisão à revelia e comunicar o mercado a respeito disso".

Como lidar com a informação privilegiada, então? Os seis votos convergiram para enquadrar Bruno Henrique por causa do desrespeito ao artigo 103 do Regulamento Geral de Competições da CBF.

"A CBF, de forma complementar, a exercer sua competência normativa, previu um texto que não tem dúvida nenhuma e compreende a melhor adequação da conduta. Nenhum texto sintetiza melhor: 'Compartilhar informação sensível, privilegiada ou interna que possa assegurar uma vantagem injusta e acarretar a obtenção de algum ganho ou seu uso para fins de aposta'", afirmou o presidente do STJD.

E para punir desrespeito de regulamento, vem o artigo 191 do CBJD. A multa de R$ 100 mil é a pena máxima no artigo.

A LEGISLAÇÃO VAI SER ATUALIZADA?

O caso Bruno Henrique serviu também para um reforço do coro por uma atualização no CBJD. O documento é de 2009, bem anterior à onda moderna de site de apostas e a regulamentação da atividade em solo brasileiro.

"Estou absolutamente tranquilo quanto ao acerto desta decisão (de multa), que não se curva a qualquer pressão externa, aos tribunais das redes e nem ao calor da indignação das pessoas. A conduta é grave, antiética e penso que temos que sair deste julgamento com alguma reflexão moral. Na minha visão, o CBJD envelheceu e precisa ser reformulado. Apesar de não poder haver condenação no 243 e 243-A, a gente precisa refletir acerca da reformulação do CBJD", afirmou o auditor Rodrigo Aiache, um dos seis que formaram a maioria.

E A MENÇÃO A PAQUETÁ?

O presidente do STJD estava acompanhando o desenrolar do caso Paquetá, investigado ao longo de dois anos pela Federação Inglesa. Ao fim das contas, o meia brasileiro foi absolvido da acusação mais grave de manipulação.

"Muito se falou que na Penalidade Máxima se adotou um entendimento que nesta sexta-feira (14) poderia ser revisto ou atualizado. Mas eu destaco uma decisão de 14 de agosto de 2025, da Federação Inglesa. Portanto, há dois meses. O jogador foi absolvido. Houve uma multa por colaboração ou não no caso. E ele foi absolvido categoricamente por ter apenas compartilhado informações quentes, privilegiadas", disse Teixeira, ainda emendando:

Se é relevante ou não o compartilhamento de informação, e eu entendo que é, o fato é que não é relevante para aplicação de suspensão da atividade do atleta no âmbito do futebol.

Quem divergiu saiu com a preocupação de que aplicação de multa tenha aberto um precedente perigoso no futebol brasileiro.

"Peço que reflitam para que a gente tome muito cuidado que esse caso não seja um salvo-conduto para condutas desse tipo. E pior: para condutas muito piores, como as da Penalidade Máxima", disse o auditor Luiz Felipe Bulus, um dos votos vencidos no julgamento.

COMO FORAM OS VOTOS

Sérgio Furtado Coelho Filho (relator) - multa de R$ 100 mil (art. 191) 
Marco Aurélio Choy - multa de R$ 100 mil (art. 191) 
Maxwell Borges Vieira - 270 dias e multa de R$ 75 mil (art 243) 
Luiz Felipe Bulus - 12 partidas (art 243-A) 
Rodrigo Aiache - multa de R$ 100 mil (art. 191) 
Antonieta Silva Pinto - multa de R$ 100 mil (art. 191) 
Mariana Barreiras - 270 dias e multa de R$ 75 mil (art 243) 
Marcelo Bellizze - multa de R$ 100 mil (art. 191) 
Luís Otávio Veríssimo Teixeira (presidente) - multa de R$ 100 mil (art. 191)

Como o STJD chegou à pena de R$ 100 mil para Bruno Henrique

Entenda

O atacante Bruno Henrique, do Flamengo, escapou de uma punição pesada por ter levado cartão amarelo no jogo contra o Santos, pelo Brasileiro de 2023, e ter informado o irmão sobre isso. O jogador foi multado em R$ 100 mil pelo STJD (Superior Tribunal de Justiça Desportiva).

Em um julgamento com decisões divididas, prevaleceu o entendimento de que ele cometeu uma infração ao passar informação privilegiada ao irmão, Wander Nunes Júnior, de que levaria o cartão. Wander, posteriormente, apostou que Bruno Henrique levaria cartão.

Segundo a maioria dos auditores do Pleno do STJD (seis votos), a atitude de Bruno Henrique se enquadra em um descumprimento ao regulamento geral de competições da CBF. E, com isso, ele fica enquadrado com base no artigo 191 do Código Brasileiro de Justiça Desportiva (CBJD).

Essa visão não foi unânime, mas ganhou quem votou tanto por uma pena no artigo 243-A (atuar de forma contrária à ética desportiva) quanto no artigo 243 (atuar de forma a prejudicar o time que defende).

Assim, houve uma mudança em relação à decisão de primeira instância, que tinha punido Bruno Henrique com 12 jogos de suspensão.

Multado, Bruno Henrique fica livre para jogar a reta final do Brasileirão e também não tem qualquer risco de perder a final da Libertadores.

COMO FORAM OS VOTOS

Sérgio Furtado Coelho Filho (relator) - multa de R$ 100 mil (art. 191) 
Marco Aurélio Choy - multa de R$ 100 mil (art. 191) 
Maxwell Borges Vieira - 270 dias e multa de R$ 75 mil (art 243) 
Luiz Felipe Bulus - 12 partidas (art 243-A) 
Rodrigo Aiache - multa de R$ 100 mil (art. 191) 
Antonieta Silva Pinto - multa de R$ 100 mil (art. 191) 
Mariana Barreiras - 270 dias e multa de R$ 75 mil (art 243) 
Marcelo Bellizze - multa de R$ 100 mil (art. 191) 
Luís Otávio Veríssimo Teixeira (presidente) - multa de R$ 100 mil (art. 191)

A CONTINUAÇÃO DA SESSÃO

A sessão desta quinta-feira foi a continuação do julgamento de segunda-feira. Bruno Henrique, desta vez, acompanhou de forma online.

Houve interrupção anteriormente por causa do pedido de vista feito pelo auditor Marco Aurélio Choy. Foi ele quem votou primeiro agora, na retomada do caso.

Choy acompanhou o voto do relator, Sérgio Furtado Coelho Filho, que já tinha se manifestado na segunda-feira, a favor da multa de R$ 100 mil, com base no artigo 191.

Ele começou justificando a solicitação para analisar o caso de forma mais profunda, dizendo que só teve acesso aos autos completos quando o julgamento foi marcado.

Na análise do mérito, ele concordou com o relator, entendendo que Bruno Henrique compartilhou, sim, informação sensível.

Choy ainda pontuou motivos para não ser possível fazer uma equiparação ampla e irrestrita à maioria dos casos de manipulação descobertos pela Operação Penalidade Máxima. Entre os itens, não houve recebimento de direito por parte de Bruno Henrique, negociação de valores, contato com aliciadores ou qualquer organização para cometer o esquema de apostas.

"A conduta de compartilhar informação sensível está expressamente vedada no artigo 165 do RGC da CBF. Isso se encaixa na tipificação do artigo 191", disse Choy, que em outro momento acrescentou: "O caso de Bruno Henrique se resume ao compartilhamento de informação sensível".

Além de Choy, o voto do relator foi seguido pelos auditores Rodrigo Aiache, Antonieta Silva Pinto, Marcelo Bellize e o presidente do tribunal, Luís Otávio Veríssimo Teixeira.

AS DIVERGÊNCIAS

No terceiro voto, o auditor Maxwell Borges Vieira foi o primeiro a abrir divergência no julgamento. Inclusive, enquadrou Bruno Henrique em um artigo no qual ele nem tinha sido condenado na primeira instância, o 243 (atuar de forma prejudicial ao clube).

Maxwell, então, votou pela condenação e suspensão do atacante do Flamengo por 270 dias, além de multa de R$ 75 mil. Foi o voto mais pesado para Bruno Henrique, que depois recebeu a adesão da auditora Mariana Barreiras.

Houve mais divergências em relação ao relator do caso.

Luiz Felipe Bulus votou pela aplicação do artigo 243-A.

"É uma conduta antiética, na minha opinião. Mas a conduta que entra no 243-A é passar a informação para o irmão. Mas para uma organização familiar, que está lesando casas de apostas, o consumidor que foi ao estádio, que teve ali ofendido um princípio básico da imprevisibilidade. Ele não espera que o jogador vá levar o cartão. A conduta antiética é tranquila de se compreender", disse Bulus.

Mas os votos todos por punições mais graves do que multa foram vencidos. Prevaleceu a multa.

Bruno Henrique escapa de gancho por manipulação e leva multa no STJD

Julgamento

O presidente Samir Xaud afirmou que o técnico Carlo Ancelotti está "tranquilo" após as falas polêmicas de Oswaldo de Oliveira e Emerson Leão. O dirigente ainda saiu em defesa da arbitragem brasileira.

"Conversei [com o Carlo Ancelotti]. Ele tá tranquilo, se manteve tranquilo. [O episódio] Não afetou o Ancelotti. O que eu quero deixar claro aqui é que a gente não vai permitir qualquer tipo de xenofobia e discriminação por conta de nacionalidade. A gente vê o profissional pela competência dele. Então, a CBF tá tranquila em relação a isso, o Ancelotti tá tranquila, isso não vai atrapalhar nada", diz Samir Xaud, presidente da CBF.

Leia também

<a href="https://opopular.com.br/esporte/goias-vive-expectativa-de-retorno-de-lesionados-para-dois-ultimos-jogos-da-serie-b-1.3335046">+Goiás vive expectativa de retorno de lesionados para dois últimos jogos da Série B</a>

Na última semana, Emerson Leão e Oswaldo de Oliveira constrangeram Ancelotti durante o Segundo Fórum Brasileiro dos Treinadores de Futebol, organizada pela Federação Brasileira de Treinadores (FBTF). Ao lado de Ancelotti, ambos dispararam críticas contra técnicos estrangeiros.

"Eu sempre disse que eu não gosto de treinadores estrangeiros no meu país", afirmou Leão. Já Oswaldo destacou que gostaria que um técnico brasileiro fosse o sucessor de Ancelotti na seleção brasileira.

E A ARBITRAGEM?

Xaud afirmou que a arbitragem brasileira "não é ruim", ao ser questionado sobre as diversas críticas em relação aos árbitros ao longo do Brasileirão. neste domingo (09), por exemplo, Neymar se incomodou após receber o cartão amarelo.

"A arbitragem brasileira, para mim, ela não é ruim, ela não é a pior arbitragem do mundo. Eu acho que erros aconteceram sim, isso tem que ser levado em consideração, mas a gente está trabalhando para que não ocorra. A gente vai dar todas as ferramentas necessárias e investimentos necessários para a nossa arbitragem chegar a uma excelência."

Mesmo assim, o dirigente apontou melhorias para a arbitragem, que devem começar em 2026: "a modernização começa com o impedimento semiautomático. A educação continuada, que eu sempre falo, a gente quer aperfeiçoar os nossos árbitros. Nós estamos também pela questão da arbitragem ser profissional, da profissionalização da arbitragem, o que nós queremos é fortalecer ainda mais os nossos árbitros e com isso a gente melhorar o nosso produto e o nosso campeonato".

"O que nós queremos é investir na arbitragem, como estamos fazendo desde o início da nossa gestão, desde o primeiro mês. Nós sabemos que não é uma fórmula mágica que vira de um dia para o outro, mas mesmo com todos os investimentos, com tudo que estamos fazendo, erros acontecem. É normal, acontece mundo afora, não só aqui. Então a ideia de formar esse grupo de trabalho em relação à arbitragem é justamente para isso, para decidirmos em conjunto qual é o melhor caminho para a arbitragem brasileira"

Presidente da CBF vê Ancelotti tranquilo após polêmica e defende arbitragem

Futebol Brasileiro

O julgamento do atacante Bruno Henrique, do Flamengo, tem nova data.

A sessão do Pleno do Superior Tribunal de Justiça Desportiva (STJD) que tratará do caso será na próxima segunda-feira (10), no Rio.

Bruno Henrique, então, ainda poderá atuar contra o Santos, domingo (9), no Maracanã, antes de saber qual será seu destino na segunda instância.

Leia também

<a href="https://opopular.com.br/esporte/chance-de-acesso-do-goias-volta-a-despencar-atletico-go-ve-pequeno-aumento-e-vila-nova-n-o-tem-mais-risco-de-queda-1.3332313">+Chance de acesso do Goiás volta a despencar, Atlético-GO vê pequeno aumento, e Vila Nova não tem mais risco de queda</a>

SANTOS DE NOVO NA HISTÓRIA

Curiosamente, foi o cartão amarelo que o atacante levou contra o próprio Santos, no Brasileiro 2023, que deu origem ao caso todo. A investigação aponta que Bruno Henrique passou ao irmão a informação de que seria punido naquele jogo. Wander Nunes Júnior, então, fez apostas e também teria passado a informação adiante para outras pessoas.

O Pleno do STJD julgaria o caso na semana passada, mas a sessão foi adiada após episódios de violência no Rio. A reportagem&nbsp; apurou que houve a possibilidade de o julgamento ser marcado em Brasília, mas o tribunal manteve a agenda na sede carioca. O edital será publicado nos próximos dias.

Em primeira instância, o tribunal aplicou 12 jogos de suspensão ao atacante do Flamengo, com base no artigo 243-A do Código Brasileiro de Justiça Desportiva (CBJD): "Atuar de forma contrária à ética esportiva com o objetivo de influenciar o resultado de uma partida".

O jogador conseguiu ainda em setembro um efeito suspensivo que o permitiu continuar atuando pelo Brasileirão. O relator do caso é o auditor Sérgio Henrique Furtado Coelho Filho.

Bruno Henrique está suspenso do jogo desta quarta-feira, contra o São Paulo, na Vila Belmiro, porque levou o terceiro amarelo, mesmo já no banco de reservas, contra o Sport.

Nesse mesmo jogo ele fez dois gols que abriram a vitória do Flamengo por 3 a 0.