A maioria dos atletas que foram punidos pelo Superior Tribunal de Justiça Desportiva (STJD) após o esquema de manipulação no futebol brasileiro ter sido exposto pela Operação Penalidade Máxima, do Ministério Público de Goiás, voltaram a jogar futebol profissionalmente.

Grande parte das suspensões foram entre 360 e 720 dias. Ao todo, 22 jogadores receberam algum tipo de punição. Cinco foram banidos do esporte. Dos 17 que receberam punições em dias ou multa, 14 atuam, a maioria no futebol brasileiro.

Dos atletas que receberam penas mais longas, de 720 dias, apenas dois estão sem clube: o lateral direito Nino Paraíba e o zagueiro Vitor Mendes.

Os outros três retornaram aos gramados neste ano: Moraes, contratado pelo Goiás voltou a jogar em maio pela Aparecidense, Gabriel Domingos, ex-Vila Nova na época da operação, retornou em junho pelo Amazonas e Paulo Miranda, ex-Juventude, defende desde junho o Mixto-MT.

Quatro jogadores receberam punições de 600 dias. O zagueiro Paulo Sérgio é o único que não possui vínculo com nenhuma equipe. Os outros três voltaram a jogar neste ano.

O atacante Dadá Belmonte, ex-Goiás, voltou a jogar no mês passado pelo CRB. O lateral direitinho Mateusinho segue no Cuiabá, clube que defendia quando aceitou participar do esquema, mas voltou a jogar apenas em janeiro. Já André Queixo, ex-Sampaio Corrêa, retornou aos gramados em abril pelo Volta Redonda.

Todos os sete atletas punidos em 360 dias atuam normalmente. O único que voltou a jogar apenas em 2025 foi o meia Fernando Neto, ex-Operário-PR e que desde fevereiro defende o Amazonas.

O primeiro atleta suspenso que voltou a jogar no futebol brasileiro foi o lateral esquerdo Igor Cariús. Ele, na época atleta do Cuiabá, voltou a jogar pelo Sport em agosto de 2024.&nbsp;

Três jogadores voltaram a jogar fora do Brasil a partir de 2024: o zagueiro Kevin Lomónaco ganhou chance, em maio, no Independiente, da Argentina; Eduardo Bauermann voltou a atuar em junho no Everton, do Chile; e Bryan Garcia defendeu, a partir de agosto, o Independiente del Valle, do Equador.&nbsp;

Já o atacante Alef Manga, ex-Coritiba, voltou a jogar em outubro de 2024 pelo clube paranaense (hoje ele defende o Avaí). Já o lateral esquerdo Sávio, ex-Goiás, defende o Remo desde agosto de 2024.

Apenas um jogador recebeu punição por multa, de R$ 40 mil: Thonny Anderson. O meia-atacante atua normalmente desde o julgamento em junho de 2023. Ele já passou por clubes como ABC, Ferroviária, Ituano e está no Tokushima Vortis, do Japão.

Cinco atletas foram banidos do futebol e não estão vinculados a nenhum clube: Romário (ex-Vila Nova), Diego Porfírio (ex-Coritiba), Gabriel Tota (ex-Juventude), Matheus Gomes (ex-Sergipe) e Ygor Catatau (ex-Sampaio Corrêa).

Rio Grande do Sul

Dois atletas não foram julgados pelo STJD, mas receberam suspensões, em maio de 2023, de dois anos do Tribunal de Justiça Desportiva do Rio Grande do Sul - os jogadores participaram do esquema em competições no âmbito estadual.&nbsp;

O meia Nikolas Farias segue sem atuar. Ele defendia o Novo Hamburgo em 2023. Já o atacante Jarro Pedroso voltou a jogar em janeiro deste ano pelo Monsoon, no Campeonato Gaúcho, e retornou ao Inter SM, clube que defendia quando participou do esquema. Ele está na disputa da 2ª Divisão do Estadual gaúcho.

Maioria dos atletas punidos por manipulação de jogos voltou a jogar

Esporte

Esporte - título

Assine - Offers Target - 2

Matéria - Esporte

Manipulação

O meia-atacante Dudu, nesta sexta-feira (18) no Atlético-MG, foi punido pelo Superior Tribunal de Justiça Desportiva (STJD) por causa de postagens ofensivas contra a presidente do Palmeiras, Leila Pereira.

Dudu pegou seis jogos de suspensão, além de R$ 90 mil de multa. A punição tem caráter imediato, o que já tira o atacante do jogo contra o Palmeiras, no domingo, pelo Brasileirão. A decisão, porém, cabe recurso.

O jogador foi denunciado com base no artigo 243-G, do Código Brasileiro de Justiça Desportiva (CBJD), que prevê punição a quem praticar ato discriminatório. Neste caso, discriminação contra uma mulher. A pena prevista no artigo vai de cinco a dez jogos de gancho.

Dudu mandou um "VTNC" para Leila em um story e, depois, ainda comentou em uma postagem dizendo que "todo mundo sabe como ela chegou a ser presidente do Palmeiras".

Leila prestou depoimento na sessão e fez críticas a Dudu, reforçou que se sentiu atacada e apontou que o jogador só falou aquilo pelo fato de ela ser mulher. "Não tenho dúvida que fui vítima de misoginia", disse ela.

A presidente do Palmeiras ainda disparou contra Dudu pelo fato de ele não comparecer ao julgamento, mas só mandar um vídeo pedindo desculpas "a todas as mulheres que se sentiram ofendidas", mas sem menção direta a Leila.

A decisão aconteceu na 5ª Comissão Disciplinar, após relatoria da auditora Renata Baldez. Cabe recurso ao Pleno do tribunal.

"Esses agressores são covardes. A maior prova eu estou vivendo aqui. Que esse atleta me agrediu, me ofendeu, e cadê ele? Gravou um videozinho que deve ter lido no TP (teleprompter). Deve ter repetido 500 vezes pra ver se estava mais bonitinho. Não é? Devia estar aqui. Vem aqui, vem encarar uma mulher. Mas não. É muito mais confortável estar sentado lendo lá no TP o que ele tem que dizer, porque eles são covardes. Eles gostam de agredir no privado, no máximo em rede social, mas que ele está protegido ali pela distância. Mas na hora de olhar no olho, eles não aparecem: então a gente tem que denunciar e expor esses agressores", disse Leila.

AS FRASES DE DUDU QUE GERARAM A CONDENAÇÃO

"O caminhão estava pesado e mandaram eu sair pelas portas do fundo!!! (sic). Minha história foi gigante e sincera, diferente da sua senhora Leila Pereira (marcando o perfil da presidente). Me esquece. VTNC."

"E todo mundo sabe como ela chegou a ser presidente do Palmeiras, ainda vou poder falar tudo que penso dessa presidente, hoje defendo um Clube que me abriu maravilhoso que me abriu as portas e respeito muito o Cruzeiro e não me convém ficar falando de outras coisas"

O QUE LEILA DISSE

Leila fez questão de vir pessoalmente ao julgamento. E até criticou Dudu pela omissão.

"Fiz questão de vir aqui pessoalmente, em virtude da importância que esse julgamento tem, não só para mim, mas para todas as mulheres. Ele deveria ser homem o suficiente para estar aqui na minha frente , como eu falaria com ele. É complicado para mim também. Ouvi muitas críticas machistas dizendo que é frescura e não é. Nós sofremos diariamente. Temos que dar um basta. Não cabe no futebol e nem na sociedade. Nós mulheres precisamos ser respeitadas. Ele deveria estar aqui falando para mim o que ele escreveu", disse Leila.

A presidente do Palmeiras deu o contexto prévio a respeito da relação com Dudu. Lembrou que ele chegou a acertar a transferência para o Cruzeiro no meio de 2024, em uma transação na qual o clube receberia US$ 4 milhões. Mas Dudu recuou após pressão de integrantes de torcida organizada.

Seis meses depois, o Palmeiras liberou o jogador, sem receber por isso, porque ele já tinha fechado com o Cruzeiro novamente e, desta vez, queria ir. Foi nesse contexto que ela deu uma entrevista na qual fez uma comparação com a saída de Rony para o Atlético-MG. Disse que ele não sairia pela porta dos fundos, como Dudu fizera.

"Foi de maneira desrespeitosa que ele tratou os últimos meses do Palmeiras. Foi nesse contexto que eu falei. Aí, ele fez a publicação absurda, dizendo que a história dele era linda, desmerecendo todo o meu esforço, meu trabalho, minha luta de estar ali. Conseguindo ser eleita a primeira mulher da história do clube. Ele desmereceu meu trabalho. Nunca vi ele se dirigindo a um homem daquele jeito. Mandando para aquele lugar e depois dizendo de forma debochada que era "vim trabalhar no Cruzeiro". Isso é um deboche a mim e a todos nós", afirmou Leila.

O VÍDEO DE DUDU

Dudu, por sua vez, mandou um vídeo pedindo desculpas a "todas as mulheres que se sentiram ofendidas" e explicou que não foi ao julgamento por estar envolvido em um jogo. Nesta quinta-feira (17), o Atlético-MG enfrentou o Bucaramanga, pelos playoffs da Sul-Americana, na Colômbia.

"Queria esclarecer o motivo do meu não comparecimento no tribunal, que eu respeito muito, por motivo de eu estar trabalhando pela minha profissão e também venho pedir desculpa a todas as mulheres que se sentiram ofendidas pela minha fala, pelo meu texto que eu escrevi algum tempo atrás, e fica aqui meu pedido de desculpa a todas as mulheres. Eu como tenho esposa, tenho filha mulher, então eu prezo muito ao respeito a elas e a todas as mulheres. E gostaria de também pedir desculpa por não comparecimento ao tribunal, que vocês possam compreender esse não comparecimento meu e um bom dia pra vocês e um grande abraço."

A defesa de Dudu, ainda indagando Leila, chegou a mencionar uma entrevista dela a O Globo, em 2022, dizendo: "Não sou mulher, sou um trator".

Leila identificou que poderia ser uma tentativa de jogar uma casca de banana no caminho dela: "Qual foi o contexto? Eu não lembro. Mas eu sou um trator. Eu vou usar uma frase no contexto do nosso caso. Não é que eu não seja uma mulher. Mas eu sou um trator, sim. Se as pessoas me ofendem, se as pessoas me agridem, elas vão ser processadas, responsabilizadas. É isso que eu quis dizer. A presidente do Palmeiras não tem medo de nada e de ninguém. Eu ajo com o que é certo e justo. Não gosto de injustiça e nem de discriminação".

O QUE A PROCURADORIA DISSE

"Dudu foi denunciado pelo desdenho com a presidente do Palmeiras, pelo fato de ser mulher. A postagem questiona a legitimidade da autoridade do clube e profere xingamentos. É muito grave quando ele diz "todo mundo sabe como ela chegou a ser presidente do Palmeiras". Está questionando como presidente e como mulher. É de grave caráter misógino. Isso possui gravidade elevada", disse o procurador Ronald Barbosa Filho.

O QUE A ADVOGADA DE LEILA DISSE

"Todo mundo sabe que o VTNC é uma ofensa à honra. E "todo mundo sabe como ela chegou lá" é um questionamento à honra. O tribunal tem uma tarefa simples e importante: dar as coisas os nomes que elas têm e atribuir a elas consequências. Houve ofensa à honra e discriminação coletiva, que nega às mulheres as conquistas obtidas pelo seu próprio mérito", afirmou Danielle Maiolini, advogada de Leila.

O QUE A DEFESA DE DUDU DISSE

"Não estou aqui para defender que esse é o tratamento urbano. Não estou aqui para colocar em xeque a importância da presidente Leila Pereira, ao que ela representa de triunfo de figura feminina em um ambiente dominado pelos homens. Eu vou sustentar sobre a conduta e o tipo que se pretende enquadrá-lo. Se eu entendo que a expressão VTNC não está dentro da respeitabilidade, estou certo que a manifestação não se enquadra no conceito de misoginia. Os tipos penais e infracionais não permitem interpretação ampliativa. Isso seria desafiar o princípio da legalidade. O contexto no qual a expressão foi usada foi de contrariedade após o dissenso entre eles", alegou o advogado de Dudu, José Eduardo Branco Coelho Ferraz.

Dudu pega 6 jogos de suspensão e multa no STJD por ofender Leila com 'VTNC'

Punido

O Goiás ingressou nesta quarta-feira (25), data limite, com pedido de impugnação da partida contra o Athletic-MG que foi disputada na última segunda-feira (23). O clube goiano entende que houve “erro de direito” após uso do VAR para revisão de uma expulsão depois de segundo cartão amarelo. A informação foi divulgada primeiro pelo GE e confirmada pelo POPULAR.

O pedido foi entregue no Superior Tribunal de Justiça Desportiva (STJD) nesta quarta-feira (25), que é a data limite após 48 horas da publicação da súmula da partida. O STJD agora terá de realizar alguns procedimentos internos.

A expectativa é que o julgamento no Pleno do STJD ocorra entre 30 e 40 dias depois do pedido - não há prazo definido. Os próximos passos serão de oficiar envolvidos: comissão de arbitragem e a Procuradoria do STJD. Após esses procedimentos, o julgamento é marcado para analisar se a partida será ou não impugnada.

No pedido, o Goiás acionou o artigo 259, parágrafo 1º, do Código Brasileiro de Justiça Desportiva (CBJD), que prevê: "A partida, prova ou equivalente poderá ser anulada se ocorrer, comprovadamente, erro de direito relevante o suficiente para alterar seu resultado."

O departamento jurídico do Goiás, coordenado pelo advogado João Vicente, disse que o árbitro Alexandre Vargas Tavares de Jesus/RJ cometeu “erro de direito” ao consultar a cabine do Árbitro de Vídeo (VAR) para revisar um lance de expulsão após o segundo cartão amarelo.

O protocolo aprovado pela Fifa sobre o uso do VAR diz que a "assistência por vídeo procura detectar erros claros e óbvios em situações que possam modificar o resultado de um jogo" em quatro situações específicas: gol/não gol, pênalti, cartão vermelho direto e erro de identificação (quando advertência é feita para o atleta errado).

Relembre o caso 
O lance ocorreu aos 11 minutos do 2º tempo da partida disputada pela 13ª rodada da Série B. O goleiro Adriel, do Athletic-MG, saiu do campo de defesa para cobrar uma falta. O árbitro Alexandre Vargas Tavares de Jesus/RJ entendeu que o defensor saiu da meta para fazer alguma reclamação e mostrou o segundo amarelo para o jogador, por consequência o vermelho - o primeiro amarelo foi apresentado um pouco antes, aos sete minutos, por atraso no reinício do jogo.

Após breve confusão com reclamações de atletas do Athletic-MG, o árbitro direcionou para a cabine do VAR para revisar o lance conforme explicou na súmula.&nbsp;

Alexandre Vargas Tavares de Jesus conversou com o VAR Philip Georg Bennett/RJ e identificou pelas imagens que o goleiro saiu da meta defensiva para cobrar a falta. Após essas situações, o profissional retirou os cartões amarelo (o segundo) e o vermelho apresentados para o goleiro que permaneceu em campo.

Na súmula da partida, o árbitro Alexandre Vargas Tavares de Jesus explicou que "solicitou imagens ao árbitro de vídeo por haver suspeitado que algo grave passou despercebido (incidente grave despercebido)".&nbsp;

Ele prossegue e diz que "ao analisar as imagens, ficou evidente que o goleiro da equipe visitante não se dirigiu à bola com a intenção de retardar o reinício da partida ou reclamar com a arbitragem, mas sim para realizar a cobrança do tiro livre direto", diante da revisão retira os cartões apresentados ao goleiro e reinicia a partida.

Goiás ingressa com pedido de impugnação do jogo contra o Athletic-MG

STJD

O Goiás avalia ingressar junto ao Superior Tribunal de Justiça Desportiva com pedido de impugnação da partida contra o Athletic-MG, que foi disputada na segunda-feira (23) e terminou com vitória mineira por 2 a 1, na Serrinha. O departamento jurídico do clube goiano entende que houve um erro de direito com o uso incorreto do VAR para revisão de uma expulsão após segundo cartão amarelo, o que não é permitido em regra.

O lance ocorreu aos 11 minutos do 2º tempo. O goleiro Adriel, do Athletic-MG, saiu do campo de defesa para cobrar uma falta. O árbitro Alexandre Vargas Tavares de Jesus/RJ entendeu que o defensor saiu da meta para fazer alguma reclamação e mostrou o segundo amarelo para o jogador, por consequência o vermelho - o primeiro amarelo foi apresentado um pouco antes, aos sete minutos, por atraso no reinício do jogo.

<a href="http://opopular.com.br/canal" style="color: rgb(0, 136, 204); text-decoration-line: none; font-family: &quot;Lucida Grande&quot;, &quot;Lucida Sans&quot;, geneva, arial, sans-serif; font-size: 12px; background-color: rgb(238, 238, 238);" target="_blank">🔔 Siga o canal de O POPULAR no WhatsApp</a>

O árbitro pediu ao VAR Philip Georg Bennett/RJ para revisar o lance conforme explicou na súmula - leia mais abaixo. Alexandre Vargas Tavares de Jesus se direcionou para a cabine, revisou a jogada e foi avisado que o goleiro saiu da meta defensiva para cobrar a falta. Após essas situações, o profissional retirou os cartões amarelo (o segundo) e o vermelho apresentados para o goleiro que permaneceu em campo.

O erro neste caso é que o protocolo aprovado pela Fifa sobre o uso do VAR diz que a "assistência por vídeo procura detectar erros claros e óbvios em situações que possam modificar o resultado de um jogo" em quatro situações específicas: gol/não gol, pênalti, cartão vermelho direto e erro de identificação (quando advertência é feita para o atleta errado).

“Dessa forma, houve aplicação equivocada da regra do jogo, e interferência externa indevida, o que configura o chamado Erro de Direito e possibilita o pedido de impugnação de partida, nos termos do art, 84 do CBJD”, informou ao POPULAR o advogado do Goiás, João Vicente.

<div class="p-readmore-box" dir="ltr"><a href="https://opopular.com.br/esporte/goias-sofre-gol-nos-acrescimos-e-perde-para-o-athletic-mg-na-serrinha-1.3280291" target="_self">Goiás sofre gol nos acréscimos e perde para o Athletic-MG na Serrinha</a> 
<a href="https://opopular.com.br/esporte/tadeu-ve-momento-do-goias-fora-do-contexto-e-pede-que-grupo-busque-correc-es-1.3280328" target="_self">Tadeu vê momento do Goiás "fora do contexto" e pede que grupo busque correções</a></div>

Na súmula da partida, o árbitro Alexandre Vargas Tavares de Jesus explicou que “solicitou imagens ao árbitro de vídeo por haver suspeitado que algo grave passou despercebido (incidente grave despercebido)”.

Ele prossegue e diz que “ao analisar as imagens, ficou evidente que o goleiro da equipe visitante não se dirigiu à bola com a intenção de retardar o reinício da partida ou reclamar com a arbitragem, mas sim para realizar a cobrança do tiro livre direto”, diante da revisão retira os cartões apresentados ao goleiro e reinicia a partida.

“Eu fui conversar com o árbitro após a partida. Falei que ele errou e não poderia usar o VAR para revisar o segundo amarelo. Ele disse que errou, achou que o atleta Adriel tinha ido fazer cêra e reclamar. Mesmo assim eu disse que ele não poderia usar o VAR, que ele usou de forma errada”, declarou o técnico Vagner Mancini durante coletiva após a partida.

O diretor Lucas Andrino disse que o Goiás vai analisar todo contexto antes de definir o que será feito. “Realmente ele tomou o segundo cartão amarelo e depois o vermelho. A regra fala que neste caso não é cabível o VAR. O árbitro cometeu um equívoco ao achar que o goleiro do time deles estava ali para reclamar e não percebeu que estava ali para bater a falta. Há o erro dele e o VAR de interferir de maneira crucial. O jurídico vai analisar. Voltar o jogo no Brasil é uma situação muito difícil de acontecer”, disse o dirigente.

Em outro momento, Lucas Andrino reforçou que ainda não há definição sobre o assunto, mas que não há intenção do Goiás de atrapalhar a sequência da Série B.

“Ele (Alexandre Vargas Tavares de Jesus) cometeu um erro e não poderia recorrer ao VAR. Erro faz parte, mas ele recorre a opinião externa e não podia. Vamos entender a parte jurídica como todo e ver qual será o desenrolar disso sem que atrapalhe o clube no campeonato”, salientou o diretor esmeraldino.

Goiás avalia ingressar com pedido de impugnação da partida contra o Athletic-MG

Jurídico

Após cumprir quase dois anos de suspensão por participação em manipulação de jogos, o lateral esquerdo Moraes, de 27 anos, está regularizado para atuar pela Aparecidense, que disputa a Série D do Campeonato Brasileiro. O jogador participa de treinos no Camaleão desde o fim do ano passado, se preparando para quando pudesse retornar.

O registro de Moraes no Boletim Informativo Diário (BID) da CBF, que é o que dá condição de jogo ao atleta, foi publicado nesta quarta-feira (7), com início do contrato no último dia 5 de maio, última segunda-feira.

Desde que Moraes voltou a treinar na Aparecidense, no fim do ano passado, o clube manifestava a vontade de contar com o jogador em campo assim que fosse possível. Agora, o Camaleão disputa a Série D, em que integra o Grupo A5 - está na faixa de classificação.

Moraes foi punido pelo STJD no dia 1º de junho de 2023, em 760 dias por aceitar receber cartões amarelos em dois jogos da Série A de 2022, quando defendia o Juventude. No dia 6 de julho de 2023, o Pleno do tribunal analisou o recurso do lateral esquerdo e a pena foi reduzida para 720 dias.

O esquema foi investigado pelo Ministério Público de Goiás (MP-GO), na Operação Penalidade Máxima.

Moraes não entra em campo em uma partida oficial desde o dia 13 de maio de 2023, quando jogou sua única partida pela Aparecidense em um empréstimo cedido pelo Atlético-GO. Ele marcou um gol na goleada de 3 a 0 sobre o Náutico pela Série C. A partida foi disputada antes do julgamento no STJD.

Na época em que foi alvo da investigação, Moraes tinha vínculo com o Atlético-GO, depois do fim do empréstimo com o Juventude, clube que o lateral defendeu quando aceitou receber cartões amarelos em dois jogos do Brasileirão. Posteriormente, foi emprestado à Aparecidense, mas acabou suspenso.

De acordo com a investigação do MP-GO, Moraes recebeu proposta de R$ 50 mil, sendo R$ 20 mil antes, para receber um amarelo em um jogo contra o Goiás e R$ 30 mil, sendo R$ 5 mil adiantados, em um duelo diante do Palmeiras.

Em abril de 2023, Moraes foi um dos jogadores citados na 2ª fase da Operação Penalidade Máxima, do MP-GO. O jogador fez acordo de não-persecução penal e passou a ser testemunha no processo. Ele pagou multa de R$ 75 mil e ajudou nas investigações. Por isso, não foi denunciado na esfera criminal, mas foi punido no âmbito desportivo.