Chegamos a mais um Dia Mundial da Água. Mais que uma data no calendário, trata-se de um chamado ético à responsabilidade coletiva. O dia 22 de março foi instituído oficialmente pela Organização das Nações Unidas durante a histórica Conferência das Nações Unidas sobre Meio Ambiente e Desenvolvimento, a Eco-92, realizada no Rio de Janeiro.

Naquele momento, a comunidade internacional reconheceu que a água é um direito humano essencial e que milhões de pessoas viviam sem acesso a esse bem indispensável à dignidade da vida. Naquela época, dados da Organização Mundial da Saúde indicavam que cerca de 23% da população mundial não contavam com abastecimento de água potável gerenciado de forma segura.

O alerta era claro: a má gestão dos recursos hídricos compromete a saúde pública, aprofunda desigualdades sociais, fragiliza economias e desequilibra ecossistemas inteiros. A expectativa era de transformação. Contudo, passadas mais de três décadas, relatórios recentes da própria Organização Mundial da Saúde (OMS) em conjunto com o Fundo das Nações Unidas para a Infância revelam que, em 2024, aproximadamente 1 em cada 4 pessoas no mundo ainda carece de acesso seguro à água de qualidade para beber e para o uso básico. Em termos porcentuais, 25% da população global. Ao longo desse período, a realidade piorou.

Mais do que celebrações simbólicas, precisamos de ações estruturais, políticas públicas eficazes e compromisso social. A água não é um elemento isolado; ela integra um sistema complexo e interdependente: solo-água-planta-atmosfera. Quando retiramos a vegetação nativa, alteramos o ciclo hidrológico.

Quando impermeabilizamos o solo com asfalto e concreto, reduzimos a infiltração e a recarga dos aquíferos. Quando rebaixamos o lençol freático para grandes empreendimentos urbanos, interferimos diretamente na dinâmica subterrânea das águas. Cada intervenção humana reverbera no equilíbrio ambiental.

Sem água, a fotossíntese não ocorre. Sem fotossíntese, não há produção de biomassa vegetal. Sem plantas, não há oxigênio. Sem oxigênio não há vida. A água, portanto, não é apenas recurso natural. É a base da vida!

Para nós, moradores do bioma Cerrado, essa reflexão ganha uma dimensão ainda mais profunda. O Cerrado é reconhecido como o “berço das águas”. Em seus chapadões e veredas nascem rios que alimentam seis das oito grandes regiões hidrográficas brasileiras, sustentando cidades, agricultura, geração de energia e biodiversidade.

Proteger o Cerrado é proteger a segurança hídrica nacional. Como escreveu João Guimarães Rosa: “O que a vida quer da gente é coragem”. Coragem, hoje, também significa rever padrões de consumo, fortalecer a governança ambiental e reconhecer que cada nascente preservada é um ato de responsabilidade com as atuais e as próximas gerações.

Que não seja apenas uma data, mas um movimento. Não apenas discurso, mas uma decisão. Porque onde a água escasseia, a vida se enfraquece; onde ela é cuidada, a esperança floresce.

 
Emiliano Lobo de Godoi, professor da Escola de Engenharia Civil e Ambiental da Universidade Federal de Goiás (UFG)

Os artigos publicados não refletem a opinião de O POPULAR. Sua publicação obedece ao propósito de estimular e fomentar a diversidade e o debate de temas locais, nacionais ou mundiais.

&nbsp;

Opinião

A água no Cerrado

Artigos

Título - Artigos

Assine - Offers Target - 2

Matéria - Artigos

Emiliano Lobo de Godoi

A eliminação do aiatolá Ali Khamenei durante um bombardeio coordenado pela inteligência e forças armadas de Estados Unidos e Israel decapitou a “cabeça do polvo”, como a narrativa israelense batizou o Irã, considerado por Tel-Aviv o grande financiador e mentor de grupos armados como o Hamas e o Hezbollah.

Desconsiderando as questões jurídicas como a legitimidade no direito internacional do ataque militar que eliminou o líder da teocracia iraniana ou do governo repressivo dos aiatolás de comandar sua nação de forma autoritária diante de protestos populares e focando nos desdobramentos políticos, fica a questão: quem vai comandar o Irã e quais serão as repercussões?

Como de costume nos regimes autoritários em que uma cúpula controla o poder designando um mandatário para ocupar a liderança, os aiatolás possuem uma estrutura sucessória previamente organizada que sofreu duros golpes durante os ataques do ano passado, mas que continua operacional apesar das perdas. E temos o fato de a cadeira de líder já ter sido ocupada por Mojtaba Khamenei, filho do antecessor e um dos clérigos mais atuantes nos bastidores políticos iranianos.

Caso o novo chefe não consiga manter o poder e o desenho político da República Islâmica, alguns possíveis cenários se desenham e infelizmente a instauração de uma democracia ou qualquer forma de representatividade popular segue sendo o cenário menos provável. A Guarda Revolucionária do Irã, que é o grupo paramilitar criado pelos aiatolás no contexto da Revolução de 1979, pode assumir o controle total e transformar o país em uma ditadura militar aos moldes do Egito e da Tunísia antes dos protestos da Primavera Árabe que derrubaram os governos militares em 2011, por exemplo.

Outra possibilidade, que deve, no entanto, requerer uma ação mais efetiva e mesmo talvez invasão por terra por Israel e Estados Unidos, é o retorno da dinastia do xá Reza Pahlavi, deposto pela Revolução Islâmica. Seu descendente direto na linha sucessória vive nos Estados Unidos e já se declarou pronto para retomar o lugar de sua família no trono persa (o termo “xá” quer dizer rei no idioma farsi). Nesse cenário, o país provavelmente voltaria a ser uma monarquia absoluta e com certeza aliado, para não dizer praticamente subordinado, aos Estados Unidos.

O pior cenário possível para a população iraniana e a estabilidade do Oriente Médio é a guerra civil e disputa de facções pelo poder que pode transformar um país de peso econômico e capacidade bélica do porte do Irã em outra Líbia, sem liderança definida e mergulhado no caos político e socioeconômico. Considerando as tensões atuais em toda a região, esse cenário seria perigoso não só a nível regional como também para a economia e segurança mundiais.

Com relação à repercussão internacional da morte de Ali Khamenei, a China e a Rússia, como era de se esperar, condenaram de forma contundente a ação, porém não deram indício de retaliação econômica ou militar. A curto prazo, para outras partes do mundo, o primeiro efeito sentido foi o impacto de um novo choque do petróleo, em que a alta dos combustíveis vai alavancar a inflação e agravar o cenário internacional já cheio de tensões e conflitos abertos com a ameaça de uma grave crise econômica.

Thiago Brito Steckelberg, bacharel em Relações Internacionais, especialista em Direito Internacional e mestre em Ciências Ambientais. Professor de Direito Internacional

Os artigos publicados não refletem a opinião de O POPULAR. Sua publicação obedece ao propósito de estimular e fomentar a diversidade e o debate de temas locais, nacionais ou mundiais.

&nbsp;

Irã após Ali Khamenei

Thiago Brito Steckelberg

A Constituição da República não contém palavras supérfluas. As normas concessivas e as restritivas ali contidas foram discutidas à exaustão visando proteger valores fundamentais do serviço público, entre eles a imparcialidade, uma das bases da confiança que a sociedade precisa ter no Judiciário. É indispensável que as razões de decidir sejam realmente aquelas lançadas nas sentenças e nos acórdãos, sem a ingerência de outras motivações nem sempre regulares.

Nesse contexto, após um rol de garantias socialmente indispensáveis à sustentação da independência do Poder, a Constituição impôs vedações que também visam a normalidade funcional, evitando aproveitamento dos resíduos das relações institucionais deixadas pelas ligações pessoais, pelo conhecimento das relações internas que podem gerar vantagens que não fazem bem a um mundo carente de limites, para evitar a formação de vantagens indevidas, na geração de riquezas e na imposição de danos imotivados à parte vencida.

Como exemplo dessa realidade muito sensível, aparecem os incisos I a V do parágrafo único do artigo 95 da CF que vedam certas condutas aos juízes, inclusive exercer a advocacia no juízo ou tribunal do qual se afastou, por certo período.

O inciso V tem um sentido profilático, pois se destina a evitar danos à própria instituição com o aproveitamento das relações pessoais de antigos pares e até mesmo com a burocracia que geriu, de modo a admitir desequilíbrio na isenção da análise das matérias a serem decididas.

Visando evitar dúvida razoável da parte vencida sobre a isenção na decisão judicial proferida em favor da tese sustentada pelo advogado com quem o sentenciante conviveu funcionalmente, ou até partilhou decisões colegiadas, a regra constitucional veda o exercício da advocacia nos três anos seguintes ao desligamento.

A lógica dessa regra é simples. A convivência cria vínculos e quando o juiz deixa o cargo e passa, imediatamente, a atuar como advogado no mesmo ambiente em que julgava, inevitavelmente, surgirá a insegurança quanto a isenção. Ainda que não haja favorecimento, a aparência de proximidade pode gerar dúvida e a Justiça não pode conviver com qualquer sensação de parcialidade.

A quarentena exigida pela Constituição não pode ser tratada como formalidade burocrática, pois é proteção à judicatura e à advocacia, minimizando a suspeição informal, tão danosa quanto a real, pois gera instabilidade e não permite defesa. A cautela não caracteriza censura abstrata. Ao contrário, reconhece a relevância desses profissionais, exatamente para preservar um dos princípios básicos da democracia, a confiança no Judiciário.

O Estado de Direito não se sustenta apenas pela observância das regras formais, mas também pela preservação dos valores que garantam a credibilidade subjetiva das instituições, inclusive o sentimento público de que a Justiça é exercida com absoluta isenção de interesses menores.

Felicíssimo Sena, advogado e ex-presidente da OAB Goiás

Os artigos publicados não refletem a opinião de O POPULAR. Sua publicação obedece ao propósito de estimular e fomentar a diversidade e o debate de temas locais, nacionais ou mundiais.

Confiança na Justiça

Felicíssimo Sena

A política não tem nada a ver com o Oscar, está fora de lugar na missa negra com que Hollywood propagandeia suas mercadorias. As celebridades, novas divindades de um mundo nada divino, são o chamariz do ritual máximo do soft power norte-americano. Mas, na sua última edição, a política se fez presente por meio da ausência.

A Casa Branca soltou seus pitbulls israelenses em cima dos palestinos, aleijando e assassinando milhares. Mandou a matilha militar sequestrar o presidente da Venezuela. Açulou a cachorrada policial contra imigrantes. Agora morde e despedaça iranianos, libaneses, passantes.

E o que os inquilinos do Olimpo disseram da política imperial de mortandade em massa na noite de gala? Nada. Foi preciso que um alienígena, o ator espanhol Javier Bardem, lembrasse o que os Estados Unidos infligem ao mundo. Bastaram-lhe seis palavras: “Não à guerra e Palestina livre”.

Graças aos deuses da sétima arte, porém, o Oscar não reproduz mecanicamente a ideologia dominante em Hollywood, a muda defesa do status quo. É por isso que, contraditoriamente, o filme mais premiado, “Uma Batalha Após a Outra”, trata de política da primeira à última cena. Ao auscultar os idos de 1968, vitupera a caça aos imigrantes de agora.

Como o cinema mundial é ainda mais bagunçado, dos cinco concorrentes a melhor filme estrangeiro, quatro têm a política como tema, inclusive o confuso “O Agente Secreto”. Mas só um é, com perdão pela hipérbole, o Santo Graal cinéfilo: uma obra-prima.

Seu título é “Sirât”, palavra árabe que designa a ponte que vai do inferno ao paraíso. Poucos podem percorrê-la até o fim, porque é fina como fio de cabelo e mais afiada que navalha. Já a partir do título, o filme, como dizem os italianos, é “impegnativo”: requer empenho.

Passa-se no deserto do Saara. Ali, no Marrocos, pipocam raves, festas ao ar livre movidas a música tecno, ácido, dança, transas. Numa delas perambula Luís, um espanhol careta, seu filho Esteban e a cadela Pipa. Desenturmados, alheios à música de estourar os tímpanos, os dois distribuem fotos de uma moça, Mar, e perguntam se alguém a viu. Filha de um e irmã do outro, ela desapareceu há meses numa rave.

O que faz e de onde veio Luís? Por que não se fala da mãe de Esteban? Mistério. “Sirât” dispensa detalhes narrativos para que imagens e sons predominem. Seu deserto, captado em película e 16 mm, se opõe à beleza de cartão-postal de “Lawrence da Arábia”. A trilha sonora, também ela, é árida, hipnótica, irreal como um pesadelo.

O diretor Óliver Laxe sabe o que filma. Espanhol nascido na França, passou anos no Marrocos, trabalhando numa ONG que acolhia crianças depauperadas. Nas folgas, frequentava raves. Foi nelas que recrutou os atores de “Sirât”, todos amadores e estreantes. A exceção é Sergi López, o extraordinário ator hispano-francês que interpreta Luís.

A natureza hostil mimetiza a aparência exterior e a existência interior do outro polo de personagens, a tribo dos viciados em raves. Um é maneta, outro perneta e todos são sujos, refugos do que se convencionou chamar de civilização. Não se sabe de onde vieram, e sim aonde vão: outra rave.

Mas eis que, do nada, surge um batalhão de soldados que acaba com a festa. Um oficial avisa que o estado de emergência entrou em vigor e os europeus têm que sair e ir para o diabo que os carregue. Cinco dos refugos humanos escapam do cerco em dois caminhões. Luís e o filho os acompanham numa van. Fogem à procura de outra rave, onde talvez esteja Mar.

Começa então uma viagem vertiginosa, inspirada na de “O Salário do Medo”, o clássico de Henri Clouzot. Nele, quatro europeus tentam escapar de caminhão de um buraco latino-americano –inspirado no Brasil. Numa e noutra viagem, o ambiente é hostil, reina a miséria, o petróleo é combustível a pequenas e a grandes explorações.

Diferentes em tudo, Luís e os adoradores de raves desenvolvem uma relação de afeto e solidariedade. São seu único alívio –e dos espectadores– num caminho de pó e desesperança rumo ao nada. Apesar de uma cena em que se lê o Corão, e de sirât ser um conceito da escatologia islâmica, o filme não é místico. Sua África é a das escaramuças militares, não importa se étnicas ou religiosas.

Num filme de poucas palavras, um curto diálogo evidencia o tempo em que vivemos. “O fim do mundo é assim?”, pergunta um personagem após uma cena dolorosa. “Há muito tempo tem sido o fim do mundo”, é a resposta que obtém.

Mario Sergio Conti, jornalista, é autor de “Notícias do Planalto”

Viagem de 'Sirât' pelo deserto

Mario Sergio Conti

Brasília está lotada de craques, e não é de hoje. O presidente Lula já comparava o filho Lulinha a Ronaldo Fenômeno nos primeiros mandatos e os filhos e parentes de um ministro atrás do outro do Supremo Tribunal Federal (STF) parecem não ficar atrás. Timaço, regiamente tratado pelo agora liquidado Banco Master e a já famosa JBS.

É curioso, aliás, como os negócios, contratos e rolos do Master e da JBS, vira e mexe, se embolam e como, talvez por pura coincidência, ambos têm conexão direta com o ministro do STF Dias Toffoli. Além de todos os caminhos de Toffoli levarem ao resort Tayayá e ao Master, foi ele quem, para assombro geral, tentou melhorar o já super camarada acordo de leniência dos irmãos Joesley e Wesley Batista, da JBS.

Toffoli abriu a fila, mas há novas conexões do Master e de Daniel Vorcaro com o STF. Toffoli meteu no jogo os irmãos; Alexandre de Moraes não explica os R$ 130 milhões do escritório da mulher; agora, o Estadão nos conta sobre o repasse de R$ 18 milhões de Master e JBS a uma empresa com faturamento de R$ 25,5 mil e repasse de R$ 282 mil para o filho de Nunes Marques. História muito intrincada.

Nesse contexto, a ida de um filho do ministro Luiz Fux ao camarote do Master na Sapucaí é insignificante, mas ilustra como Vorcaro e seu sócio, Augusto Lima, o Guga, tinham o Supremo como prioridade na infiltração nos Poderes e na sua desabalada carreira rumo ao sucesso nos negócios.

São dez ministros hoje e já são quatro os de alguma forma citados, inclusive Fux, superfluamente. A eles se soma Gilmar Mendes, que não fica sossegado enquanto não se joga numa fogueira. Logo, só 50% da Corte passa ao largo.

Gilmar anulou a decisão da CPI do Crime Organizado de quebrar o sigilo do fundo Arleen, que é administrado pela Reag (central no escândalo Master) e comprou as cotas da família Toffoli no Tayayá. Segundo o ministro, sua canetada segue a do ministro Flávio Dino, que anulou a quebra de sigilo do Lulinha, na CPI do INSS, sob argumento de “desvio de finalidade qualificado”.

Ou seja, assim como a comissão de inquérito do INSS não pode investigar o filho do presidente, a do crime organizado não pode escarafunchar o escândalo Master. Uma coisa é uma coisa, outra coisa é outra coisa e, como alegam os dois ministros, o que se espera da Justiça é que preserve os direitos constitucionais.

Mas peraí! Se não há uma CPI do Master, se a do crime organizado não tem a ver com o caso, se o Supremo está em modo autoproteção e se a PGR parece alinhada com a Corte... a Polícia Federal vai ficar sozinha no front da investigação? E sob fogo cruzado?

Eliane Cantanhêde, jornalista