Senhoras e senhores senadores, escrevo-lhes diante da notícia de que o presidente Lula indicou o advogado-geral da União, Jorge Messias, para ocupar uma cadeira no Supremo Tribunal Federal (STF). Trata-se de uma decisão que, mais uma vez, reacende o debate sobre o papel da Suprema Corte na manutenção do Estado de Direito e sobre a responsabilidade constitucional do Senado em sabatinar, avaliar e aprovar ou rejeitar os nomes que lhe são submetidos.

O indicado ganhou notoriedade nacional em 2016, quando foi citado em conversa telefônica entre o então ex-presidente Lula e a então presidente Dilma Rousseff. Na ocasião, Dilma o tratou por “Bessias”, episódio que marcou indelevelmente sua imagem pública. À época, Messias era alguém de confiança direta do Palácio do Planalto, responsável por tarefas sensíveis para o núcleo político do governo.

É justamente essa proximidade política que suscita preocupações legítimas. O Supremo desempenha um papel essencial para a manutenção da ordem democrática, garantindo a separação dos Poderes, a estabilidade institucional e o cumprimento da Constituição. Por essa razão, o texto constitucional exige que seus ministros sejam pessoas de conduta ilibada, com notório saber jurídico e, embutido nesse conceito, a qualidade da independência.

Contudo, esse requisito tem sido reiteradamente relativizado ao longo dos últimos anos. No governo Jair Bolsonaro, indicou-se ao STF um nome apresentado à sociedade como “terrivelmente evangélico”, expressão que embutiu uma justificativa ideológica alheia aos critérios constitucionais. O que temos assistido, governo após governo, é a tentativa de aparelhar o Supremo, transformando-o em extensão das vontades do Poder Executivo. Presidentes escolhem amigos, correligionários, aliados históricos, pessoas comprometidas com uma biografia política, e não com a missão constitucional da Corte. Nessa lógica, o Supremo deixa de ser um tribunal de Estado para se tornar um tribunal de governo.

A indicação de Jorge Messias segue essa linha preocupante. Como personagem próximo ao presidente e ao PT, sua nomeação levanta o temor de que possa, no STF, identificar-se mais com interesses políticos e partidários do que com os princípios que caracterizam uma Suprema Corte madura.

É diante desse cenário que me dirijo aos senhores e senhoras senadoras. A Constituição confere ao Senado a tarefa intransferível de avaliar com rigor cada indicação ao STF. Não se trata de um ato protocolar, tampouco de gesto meramente político. Trata-se de uma responsabilidade histórica.

Cabe ao Senado assegurar que nenhum ministro chegue ao Supremo sem demonstrar independência, preparo técnico e compromisso absoluto com a democracia. É papel da Casa impedir que a Corte seja capturada por governos, partidos ou grupos de poder. É obrigação dos senadores proteger o STF exatamente contra aquilo que hoje ameaça sua credibilidade: a submissão aos interesses do Executivo.

Por isso, apelo para que a indicação seja analisada com severidade, seriedade e plena consciência do impacto que terá nas próximas décadas. A autonomia do STF e, por consequência, a saúde da nossa democracia, depende menos de discursos e mais da coragem institucional daqueles que, como os senhores e senhoras, detêm o poder de dizer “sim” ou “não”. O Brasil espera responsabilidade. A história cobrará.

Vilmar Rocha, professor de Direito da UFG e presidente do Instituto Vilmar Rocha de Estudos Políticos

Os artigos publicados não refletem a opinião de O POPULAR. Sua publicação obedece ao propósito de estimular e fomentar a diversidade e o debate de temas locais, nacionais ou mundiais.

A democracia bate à porta

Artigos

Título - Artigos

Assine - Offers Target - 2

Matéria - Artigos

Vilmar Rocha

Hoje, 8 de dezembro de 2025, celebram-se 60 anos da conclusão do 21º Concílio Ecumênico da Igreja: o Concílio Vaticano II. Anunciado, convocado e aberto pelo Papa São João XXIII, o Vaticano II, como ficou conhecido, teve quatro sessões, de 1962 a 1965; as últimas três foram presididas pelo Papa São Paulo VI.

Uma palavra-chave que traduz o espírito do Concílio é o termo italiano “aggiornamento”, que poderia ser traduzido como “atualização”. Gosto de enfatizar que o Concílio nos deixou um precioso legado para a ação evangelizadora a partir do irrenunciável estilo dialogal, da misericórdia como fio de ouro da ação da Igreja e do testemunho de uma Igreja sempre chamada a ser pobre e com os pobres.

É importante recordar que todos os papas do pós-concílio reafirmaram a validade e a autoridade dos documentos conciliares, como disse o Papa Bento XVI: “com o passar dos anos, os Documentos conciliares não perderam atualidade; ao contrário, os seus ensinamentos revelam-se particularmente pertinentes em relação às novas situações da Igreja e da atual sociedade globalizada” (Homilia na missa após a conclusão do conclave, 20/4/2005).

Registre-se a palavra de São João Paulo II, que participara do Concílio como jovem bispo, em sua Carta Apostólica Novo Millennium Ineunte, de janeiro de 2001: “Concluído o Jubileu (do ano 2000), sinto ainda mais intensamente o dever de indicar o Concílio como a grande graça de que beneficiou a Igreja no século XX: nele se encontra uma bússola segura para nos orientar no caminho do século que começa”.

Fiel à recepção conciliar, o Papa Francisco recorda que “o Concílio Vaticano II apresentou a conversão eclesial como a abertura a uma reforma permanente de si mesma por fidelidade a Jesus Cristo: ‘Toda a renovação da Igreja consiste essencialmente numa maior fidelidade à própria vocação. A Igreja peregrina é chamada por Cristo a esta reforma perene. Como instituição humana e terrena, a Igreja necessita perpetuamente desta reforma’” (Evangelli gaudium 26).

Também o Papa Leão XIV, dois dias depois de sua eleição, em discurso aos membros do Colégio Cardinalício, exortou os presentes: “gostaria que hoje renovássemos juntos a nossa plena adesão a este caminho, que a Igreja universal percorre há décadas na esteira do Concílio Vaticano II”.

Para celebrar esta efeméride, a Arquidiocese de Goiânia, em parceria com a PUC Goiás e a Conferência Nacional dos Bispos do Brasil – CNBB, organizou, de 8 a 10 de dezembro, o Congresso Internacional: Concílio Vaticano II: 60 anos a caminho da esperança. As conferências serão realizadas à noite, no Centro de Pastoral Dom Fernando, e mesas-redondas pela manhã, em auditórios da PUC Goiás e do Ifiteg. O congresso oferece programação extensa, que pode ser conferida no endereço congressos.pucgoias.edu.br. Ainda é tempo de se inscrever. E se não conseguir se inscrever, venha assim mesmo. Todos são muito bem-vindos.

Dom João Justino de Medeiros Silva, arcebispo de Goiânia e 1º Vice-Presidente da Conferência Nacional dos Bispos do Brasil (CNBB)

 
Os artigos publicados não refletem a opinião de O POPULAR. Sua publicação obedece ao propósito de estimular e fomentar a diversidade e o debate de temas locais, nacionais ou mundiais.

60 anos do Concílio Vaticano II

Dom João Justino de Medeiros Silva

O tímido lançamento do senador Flávio Bolsonaro à Presidência, por ele próprio, numa mera notinha,, deixa dúvidas se é para valer ou não, racha a direita e é comemorado pelo lulismo. Tudo somado, o principal efeito foi o oposto do desejado pela família: deflagrar uma campanha de setores políticos, econômicos e financeiros a favor de Tarcísio Gomes de Freitas. O não a Flávio é o sim a Tarcísio contra Lula 
 
Como levar a sério um lançamento feito pelo próprio interessado, numa nota desenxabida, no fim tarde de uma sexta-feira? A primeira impressão foi natural: isso não é sério, foi só para conter a onda pró Michelle, enquanto é tempo. Ou seja, um movimento preventivo. 
 
E como reagiu a direita? Como sempre, rachada. O presidente do PL, Valdemar Costa Neto, que nem sequer foi informado pelo "capitão Bolsonaro", usou um tom conformado: "Flávio me disse que o nosso capitão confirmou sua pré-candidatura. Então, se Bolsonaro falou, está falado!" Soa assim: "Ah, tá bem". 
 
O Centrão não tem pressa nem bate de frente com o bolsonarismo, só espera as condições ideais de tempo e temperatura para definir o barco pular e o rumo. Neste momento, não parece ser nem o barco nem o rumo do bolsonarismo, seja com Flávio ou não. O PSD, por exemplo, topa a aventura? 
 
E o lulismo considera Flávio o adversário ideal. Divide a direita e carrega a alta rejeição ao pai e seus próprios "esqueletos no armário": rachadinhas, loja de chocolate, casa milionária mal explicada. Bem, nessa seara, Lula não leva nenhuma vantagem... 
 
A partir da dúvida, do racha da direita e da comemoração na esquerda, compreende-se por que a bolsa despencou: Flávio Bolsonaro, não! Ou melhor, nenhum Bolsonaro! Quem, então? Tarcísio, que vem sendo moldado para garantir os votos bolsonaristas e ampliá-los com os do centro, particularmente da centro-direita, que fizeram a diferença pró Lula em 2022. 
 
Tarcísio teme trocar a reeleição ao Bandeirantes pela disputa ao Planalto, e se tem a base paulista e aliados como o mundo financeiro e econômico, precisa combinar com os "russos": os Bolsonaro e o eleitor refratário a Lula e Bolsonaro. Seja Flávio balão de ensaio ou não, seu pai nunca deu sinal de apoio a Tarcísio. E não é com Derrite na Segurança, Renato Feder na Educação e Valéria Bolsonaro na Secretaria das Mulheres que ele vai atrair, decisivamente, o centro e o voto órfão tucano. 
 
Favorito, Lula continua jogando parado e todos os movimentos vêm do lado oposto. Bom ou ruim para o petista? Bom para se preservar. Ruim porque quem chama a atenção, provoca emoções e instiga o debate é a direita. Campanha é isso.

Eliane Cantanhêde, jornalista

Não a Flávio é sim a Tarcísio

Opinião

Opinião - título

Matéria - Opinião

Eliane Cantanhêde

O atropelamento de uma mulher por um homem com quem teve um relacionamento, seguido de seu arrastamento por 1 quilômetro pela Marginal Tietê, em São Paulo, no dia 30 último, mobilizou o debate nacional sobre o persistente drama de violência de gênero. A mulher teve as duas pernas amputadas e seu caso não é isolado. Duas mulheres foram alvo de tentativa de feminicídio por dia no estado de São Paulo, entre janeiro e outubro deste ano, aumento de 112% nos últimos dois anos.

A ex-primeira-dama Michelle Bolsonaro foi duramente atacada pelos três filhos mais velhos de seu marido, Jair Bolsonaro. Flávio, Carlos e Eduardo, apoiados por lideranças do PL, condenaram a madrasta por ela ter criticado as alianças do partido no Ceará. Os homens querem Michelle como “enfeite” em reuniões do PL Mulher, mas a censuram por ela tentar participar de decisões partidárias, lugar de homens brancos e héteros.

Segundo dados da 11ª edição da Pesquisa Nacional de Violência do Instituto de Pesquisa DataSenado, em parceria com o Observatório da Mulher contra a Violência, divulgada em novembro, cerca de 3,7 milhões de mulheres brasileiras viveram um ou mais episódios de violência doméstica nos últimos 12 meses. A Justiça em Números, no site do Conselho Nacional de Justiça (CNJ), também reúne estatísticas representativas desse terror cotidiano.

Até 31 de outubro de 2025, deram entrada no Poder Judiciário em todo o país 920.457 processos de violência contra a mulher, dos quais 50.721 em Goiás. A justiça goiana concedeu entre janeiro e outubro 22.679 medidas protetivas e prorrogou outras 7.351. Em 2021 foram concedidas 86 medidas protetivas para cada grupo de 100 mil mulheres. Esse número chegou a 156 em &nbsp;2024, aumento de 81,4% em três anos.

Enquanto o país careceu de legislação para punir adequadamente homens violentos, parecia fácil atacar o problema. A Lei Maria da Penha (2006) foi a primeira e representou um marco. Depois vieram a Lei do Feminicídio (2015), e a tipificação dos crimes por descumprimento de medida protetiva (2018), por stalking (perseguição), de violência política de gênero e de violência psicológica (as três de 2021), entre outras mudanças normativas.

Ainda que haja alguma brecha nas leis, certamente a causa da crescente violência não pode ser atribuída à falta de legislação. Difícil é sair dessa tecla (endurecimento penal) para entrar em outro modo de combater esse mal. Um debate necessário e complexo. &nbsp;Qual a saída?

Certamente passa por uma educação não misógina, em casa e nas escolas, e pela avaliação da eficácia das atuais políticas públicas. São inúmeras ações nas esferas federal, nos estados e nos municípios, mas a julgar pelas estatísticas, de eficácia questionável. Chegou a hora de reavaliar essas políticas, partindo do pressuposto de que há falhas. O momento não é mais de criar políticas públicas, mas de olhar o que funciona e o que não funciona e por quê.

Também é preciso pensar os motivos que levam cada vez mais homens jovens a agredirem suas parceiras. O rapaz que atropelou e arrastou uma mulher em São Paulo tem apenas 26 anos de idade, é um jovem da geração Y. Onde e como ele aprendeu que mulher é uma posse, uma coisa? Estudantes do segundo período do curso de medicina de uma faculdade goiana fizeram uma foto na porta do câmpus em Goiânia, simulando com as mãos a genitália feminina.

Com um gesto que nem é original (já apareceu em foto de graduandos de medicina em Santa Catarina e no Espírito Santo) esses jovens que escolheram a profissão de médico, para ajudar a cuidar de vidas, desumanizam as mulheres e praticam uma violência simbólica que sustenta o machismo e a misoginia.

Mulheres de todos os estados convocaram uma mobilização nacional para este domingo (7) com o lema Mulheres Vivas. Em Goiânia, será às 15 horas, na Praça Universitária, seguida de passeata até a Delegacia Especializada no Atendimento à Mulher (Deam). Será um ato também simbólico, mas de tentativa de furar a resistente bolha do machismo estrutural brasileiro. Avante, mulheres!

Cileide Alves, jornalista

Mulheres Vivas, contra as mortes

Cileide Alves

Matéria - Opinião - Cileide

Aos que creem na criação divina, Gênesis 1:11-13 descreve Deus ordenando que a terra produza plantas e árvores que gerem sementes “segundo suas espécies”, e viu que isso era bom. Mesmo os incrédulos reconhecem os serviços ambientais prestados pela vegetação. As árvores são vitais ao ecossistema e à qualidade de vida.

As árvores produzem oxigênio pela fotossíntese e atuam como estoques de carbono, reduzindo CO2 atmosférico. Contribuem para a proteção do solo, amortecendo o impacto das chuvas e favorecendo a infiltração de água por meio das raízes. Essa água infiltra graças ao percurso que faz pelas folhas, ramos e tronco, auxiliando a recarga hídrica.

Oferecem habitat a inúmeras espécies, preservando a biodiversidade. A transpiração vegetal libera expressivo volume de vapor d’água, reduzindo a temperatura. Em áreas urbanas, a sombra pode diminuir até 10 °C, mitigando ilhas de calor. São base das cadeias alimentares, fornecendo folhas, flores, frutos, raízes e sementes.

Oferecem matéria-prima como madeira, celulose, borracha e óleos; liberam aromas; originam perfumes; e são fonte de inúmeros medicamentos tradicionais. Atuam como quebra-ventos, amortecendo tempestades, e embelezam as cidades com seu verde. Servem para recreação, sendo parte da infância de muitos, e fomentam o turismo, especialmente quando centenárias.

Reduzem poluição sonora e retêm particulados, melhorando o ar. São essenciais à saúde pública, trazendo bem-estar e reduzindo estresse. Valorizam imóveis e tornam o ambiente urbano mais agradável.

Por que, então, gestores públicos ignoram tantos serviços? Por desconhecimento ou prioridades distorcidas? As árvores não falam, mas sentem. Extirpação ou poda irresponsável é vergonhosa. Na Região Metropolitana de Goiânia, a remoção de árvores em avenidas preocupa, pois gerir uma cidade inclui preservar seus ecossistemas.

Recordes negativos mostram aumento de temperatura e queda da umidade relativa, já chegando a mais de 40 °C e 9%. As chuvas diminuem cerca de 3,7 mm por ano, agravando o cenário.

Mesmo com compensação ambiental, novas mudas plantadas em locais distantes não substituem imediatamente um indivíduo adulto. Uma árvore jovem leva mais de 10 anos para gerar sombra. Por isso, recomenda-se, como regra, compensar com pelo menos 100 mudas para cada árvore suprimida.

Como diz o ditado, viemos ao mundo para gerar um filho, escrever um livro e plantar uma árvore. Quem ainda não plantou uma, que o faça. Ainda é possível deixar um legado e melhorar o equilíbrio dos ecossistemas. O planeta agradece — e cada um de nós tem responsabilidade em defender as árvores.

Antônio Pasqualetto, engenheiro agrônomo e professor da PUC Goiás e do IFG. Pós-Doutor em Engenharia ambiental e em Ciências Ambientais

Os artigos publicados não refletem a opinião de O POPULAR. Sua publicação obedece ao propósito de estimular e fomentar a diversidade e o debate de temas locais, nacionais ou mundiais.