A cadeia produtiva do leite é uma das mais importantes forças do agronegócio brasileiro. Goiás, em especial, tem se consolidado como referência nacional, reunindo produtores, indústrias e instituições comprometidas em tornar o setor cada vez mais competitivo, inovador e sustentável. O leite é, ao mesmo tempo, alimento, renda e oportunidade. E é no campo que se decide grande parte do futuro econômico e social do nosso Estado.

O desafio que está posto é claro: manter a rentabilidade da atividade e evoluir continuamente em produtividade. Em um mercado globalizado e cada vez mais exigente, não há espaço para improviso. É preciso profissionalização, eficiência e capacidade de inovar. E é justamente nesse ponto que as tecnologias e os sistemas modernos de produção se tornam indispensáveis.

Da ordenha mecanizada à gestão integrada de dados, a evolução da pecuária leiteira passa, necessariamente, pela adoção de soluções que aumentem a qualidade e reduzam os custos, garantindo competitividade para os produtores. O Interleite 2025, que mais uma vez acontece em Goiânia, é a expressão desse movimento. Trata-se de um espaço estratégico de aprendizado, troca de experiências e geração de negócios.

Durante dois dias, especialistas, produtores, pesquisadores e empresas se encontram para discutir caminhos e apresentar soluções que apontam para um futuro de ainda mais produtividade e inovação. Goiás, ao sediar novamente esse encontro, reafirma seu protagonismo na cadeia do leite e sua vocação para liderar esse processo de transformação.

Nesse contexto, incluir mais produtores nesse futuro não é apenas uma meta justa — é decisão estratégica. Cada pequeno empreendedor que tem acesso à tecnologia, à informação e à gestão eficiente representa um ganho para toda a cadeia. É renda que se multiplica, emprego que se mantém no interior e desenvolvimento que chega a diferentes regiões.

O Sebrae Goiás atua justamente para que essa inclusão produtiva aconteça de forma concreta. Nosso trabalho vai da capacitação em gestão às consultorias técnicas especializadas, passando pela orientação no acesso ao crédito e pelo estímulo ao cooperativismo. Somos o elo entre o conhecimento e a prática, entre a inovação e a realidade do campo.

Quando um produtor passa a gerir sua fazenda com visão empresarial, o que se transforma não é apenas a sua propriedade — é toda a comunidade ao seu redor. O futuro do leite brasileiro será ainda mais sólido se for construído de forma ampla e integrada. Goiás mostra, a cada edição do Interleite, que está preparado para ser referência nessa jornada.

E o Sebrae, junto aos parceiros do setor, reafirma seu compromisso de seguir fortalecendo o produtor, impulsionando a produtividade e garantindo que o desenvolvimento chegue a todos os elos dessa cadeia tão estratégica para o Brasil. Esse é o verdadeiro valor de incluir.

Antônio Carlos de Souza Lima Neto, diretor Superintendente do Sebrae Goiás

Os artigos publicados não refletem a opinião de O POPULAR. Sua publicação obedece ao propósito de estimular e fomentar a diversidade e o debate de temas locais, nacionais ou mundiais.

A força produtiva do leite

Artigos

Título - Artigos

Assine - Offers Target - 2

Matéria - Artigos

Antônio Carlos de Souza Lima Neto

A infância, tal como concebemos hoje, é uma construção relativamente recente. Até o final do século XIX, a criança era vista sobretudo como força de trabalho em miniatura, um pequeno adulto. Não havia a concepção de um período de vida protegido e dedicado ao desenvolvimento.

Foi com o avanço da Revolução Industrial, permeado por ideias dos movimentos humanistas e iluministas sobre educação, saúde e direitos humanos, que a infância passou a ser reconhecida como uma etapa distinta, merecedora de cuidados, proteção e espaço para o brincar. O século XX foi palco de grandes conquistas dos direitos das crianças e adolescentes, e o ECA celebra esses avanços. A garantia desses direitos exige adultos capazes de se responsabilizarem pelo desamparo infantojuvenil.

No entanto, homens e mulheres, por motivos diversos, sentem raiva ou desprezo por essa função intensa de cuidado. Crianças e adolescentes dão trabalho mesmo. É preciso construir caráter diariamente, juntamente com a geração que nos sucede, além de providenciar um contexto cuidadoso e educativo e estar atento à proteção e à manutenção da vida.

Para evitar o trabalho árduo e contínuo de cuidar, alguns lançam mão de uma defesa perversa, recusando-se a vivenciar a responsabilidade do adulto cuidador e atacando simbolicamente e concretamente a infância: erotizando-a, sobrecarregando-a de responsabilidades ou pressionando-a a amadurecer antes do tempo. O desejo é que “cresçam logo”, que deixem de exigir presença, paciência e afeto.

Esse processo, conhecido como adultização, é uma forma sutil, mas devastadora, de abandono e tem um custo psíquico profundo. Na perspectiva de Winnicott, a criança privada de um ambiente suficientemente bom é forçada a desenvolver um falso self: uma adaptação precoce às expectativas e demandas externas, construída para sobreviver.

O preço é a perda de espontaneidade, de autenticidade e de uma base sólida para o amadurecimento emocional. Quando adulta, carrega uma insegurança difusa e uma identidade fragmentada, sempre moldada para agradar ou se proteger, mas nunca para simplesmente ser.

O mercado e o capital entram violentamente nessas brechas de um self frágil e inconsistente e investem fortemente em pesquisas para dominar as demandas desse público, que precisa consumir para compensar a experiência de irrealidade e, de alguma forma, pertencer.

Em vez de garantir experiências de desenvolvimento, a infância é frequentemente substituída por possibilidades de consumo: brinquedos que imitam objetos adultos, roupas sexualizadas, rotinas lotadas de atividades produtivas e exposição precoce às redes sociais. A criança é empurrada para o ter e o pertencer, que passa a depender do consumo de ícones comuns ao grupo. Nessa lógica, a subjetividade cede espaço à performance, e a vida interior é trocada por uma vitrine de comportamentos e imagens.

Adultizar uma criança é, em última instância, negar-lhe o direito de existir no seu próprio tempo. É condená-la a viver numa pressa que não é dela, numa vida que não pôde escolher. Note que precocidade é diferente de amadurecimento: a mente se constitui numa pseudocapacidade de se virar, e não na possibilidade de criar uma personalidade capaz de aproveitar as etapas da vida e lidar com as dificuldades inerentes a cada uma delas.

Como indivíduos e sociedade, precisamos encarar que proteger a infância se faz urgente, é responsabilidade ética inadiável. Acreditar que estamos trocando trabalho e dedicação por sofrimento intenso e impensável pode nos encorajar nessa missão.

Maysa Balduino, psicanalista clínica, membro associada da SBP Goiânia e professora de Teoria Freudiana

Os artigos publicados não refletem a opinião de O POPULAR. Sua publicação obedece ao propósito de estimular e fomentar a diversidade e o debate de temas locais, nacionais ou mundiais.

&nbsp;

Adultização: abandono disfarçado

Maysa Balduino

O Supremo Tribunal Federal (STF) declarou parcialmente inconstitucional o artigo 19 do Marco Civil da Internet, redesenhando a responsabilidade das plataformas digitais por conteúdo de terceiros. A partir da decisão, essas empresas poderão ser responsabilizadas mesmo sem ordem judicial - bastará a inércia diante de uma notificação privada sobre conteúdo ilícito.

Apresentada como avanço no combate à desinformação e aos crimes digitais, a medida reconfigura o ecossistema da comunicação digital, com efeitos que não se limitam às ‘big techs’ - criadores de conteúdo, marcas e perfis comerciais passam a operar sob nova lógica de vigilância e risco.

A responsabilização, antes condicionada à intervenção judicial, passa a ser presumida em critérios internos, automatizados e unilaterais - sem participação do Judiciário. A moderação, antes facultativa, agora será dever jurídico e a neutralidade que lhes era garantida por lei, assume contornos de conceito em declínio.

Expressões como “dever de cuidado” e “falha sistêmica”, utilizadas na decisão, são vagas, mas carregadas de força normativa. Substituem critérios objetivos, como a exigência de ordem judicial, por margens elásticas de interpretação. É nesse vazio semântico que surge espaço para a exclusão de conteúdos incômodos, ainda que lícitos. A liberdade de expressão se torna vulnerável à supressão disfarçada de proteção.

A monetização, - que já embasava responsabilização judicial em caso de dano - se torna um sinal preventivo de risco. Impulsionamento vira agravante. Opiniões e críticas, antes toleradas, podem ser removidas com base em análises opacas orientadas pela mera lógica da precaução.

A censura não será clara - estará sob o rótulo de ‘moderação proativa’: silenciosa, parametrizada, sem contraditório ou transparência. Sua legitimidade se sustentará em pareceres internos e decisões automatizadas, técnicas na forma e políticas no efeito.

A repercussão internacional não tardou. Dias após o julgamento, o presidente dos EUA, Donald Trump, anunciou tarifa de 50% sobre todas as exportações brasileiras, em razão de “ataques insidiosos do Brasil à liberdade de expressão dos americanos” - uma referência direta às ordens de remoção emitidas pelo STF a plataformas norte-americanas.

Uma sanção política disfarçada de medida econômica. Um lembrete de que a soberania regulatória tem preço e, neste caso, foi cobrado em retaliação diplomática. É urgente enfrentar os abusos digitais, mas é igualmente essencial proteger garantias fundamentais. Quando o combate ao crime serve de pretexto para a supressão de direitos, a linha entre legalidade e autoritarismo já foi rompida.

Aos criadores de conteúdo, um alerta sereno, embora firme: revisem seus contratos. Atualizem suas políticas, mas, sobretudo, não se escondam. Organizem-se. A articulação coletiva será cada vez mais necessária. A responsabilidade agora é difusa. Mas a resistência - e a coragem - também precisam ser compartilhadas.

Aline Sena Barcellos é advogada, especialista em Direito da Influência. Pós-graduada em Direito Processual Civil e Direito da Moda. Presidente da Comissão Especial de Direito da Moda da OAB-GO

Os artigos publicados não refletem a opinião de O POPULAR. Sua publicação obedece ao propósito de estimular e fomentar a diversidade e o debate de temas locais, nacionais ou mundiais.

Riscos aos criadores digitais

Aline Sena Barcellos

As recentes intervenções da Prefeitura no espaço urbano goianiense por parte da gestão municipal nos remetem à questões estudadas pelo historiador Sidney Chalhoub, em sua obra Cidade Febril. O autor analisa processos de modernização no Brasil em que o planejamento urbano seguia uma ideologia que orientava práticas políticas voltadas à eliminação de grupos sociais considerados indesejáveis: negros, pobres, migrantes — entre os séculos XIX e XX.

Entretanto, as políticas higienistas não se limitaram ao passado; é possível constatá-las em muitos processos de modernização contidos em projetos políticos de estados e cidades brasileiras. É o que podemos perceber nos mutirões de zeladoria da atual gestão do prefeito Sandro Mabel, que parece adotar o velho desenvolvimentismo de magnatas que promove o banimento de pessoas e grupos sociais de determinados lugares do espaço urbano de Goiânia.

Uma das ações de “limpeza” foi a retirada de trabalhadores da região da 44 — tradicional polo comercial que atrai consumidores de todo o país e fomenta a economia da cidade, sim, com a contribuição das atividades dos ambulantes, sem que houvesse propostas eficazes e inclusivas para que estes trabalhadores pudessem se reorganizar.

Como solução o prefeito e também empresário Sandro Mabel apresentou aos comerciantes a possibilidade de compra ou alugueis de pontos comerciais existentes na região, medidas totalmente incoerentes considerando as condições socioeconômicas da maioria da categoria.&nbsp;O banimento dos comerciantes de seu leito de trabalho contribui para o empobrecimento e aumento de vulnerabilidade de inúmeras famílias goianienses que dali tiravam seu sustento, além de enfraquecer o comércio local.

Outro triste episódio promovido pela gestão atual foi a desocupação de famílias pobres de suas moradias no bairro Estrela Dalva, na região noroeste da capital. Mais uma vez cidadãos são submetidos à humilhação e descarte, uma vez tolhidas de seus direitos fundamentais, como o direito à moradia. E o mutirão da limpeza também tem atuado no cenário artístico-cultural das periferias, prejudicando artistas do movimento Hip Hop, em espaços públicos nas Batalhas de MCs — lugares de empoderamento da juventude negra periférica — e que o prefeito classificou, em audiência, como “bagunça”.

Tais medidas adotadas pela atual gestão municipal de Goiânia, certamente fariam especialistas como o professor Sidney Chalhoub classifica-las como um exemplo de biopolítica de higienização, que atua para segregar pessoas das classes populares — negros, pobres, trabalhadores autônomos, artistas — de seus direitos plenos à cidade.

Contudo, são as impressões que podemos formular sobre o começo da gestão do prefeito e empresário Sandro Mabel que parece se guiar por ideais e medidas elitistas, selecionando quais sujeitos — com base em classe social, racial e cultural — podem ou não ter acesso ao progresso, à cidadania e, principalmente, ao direito pleno à cidade.

&nbsp;

Márcia Daniele de Souza Carvalho é historiadora, mestre em História Cultural pela Universidade Federal de Goiás (UFG). Comunicóloga e escritora

Os artigos publicados não refletem a opinião de O POPULAR. Sua publicação obedece ao propósito de estimular e fomentar a diversidade e o debate de temas locais, nacionais ou mundiais.

Goiânia: conservar ou mudar?

Márcia Daniele de Souza Carvalho

A criança é um ser social, histórico, cultural e um cidadão de direitos, conforme determinado pela Constituição Federal de 1988. A Carta Magna brasileira no artigo 208 garante a Educação como direito de todos/as e, por inclusão, também das crianças de zero a seis anos. Já o Artigo 211, aponta que os sistemas de ensino federal, estadual e municipal devem se organizar em regime de colaboração.

Os municípios devem atuar prioritariamente no ensino fundamental e na educação infantil, que abrange creches (que atendem bebês e crianças de até 3 anos) e pré-escolas (4 e 5 anos). A Constituição estabelece que as prefeituras destinem, no mínimo, 25% de sua arrecadação à educação.

Apesar de tantas determinações, em Goiânia, a população tem encarado atônita a irresponsabilidade do poder municipal de não assumir com suas obrigações quando se trata da Educação Infantil. Há anos o déficit de vagas nas escolas e nos Centro Municipais de Educação Infantil (CMEIS) vem sendo arrastado, de modo a encobrir a desorganização das gestões que não se interessam em resolver o problema verdadeiramente.

Agora, a Educação Infantil de Goiânia vive uma nova ameaça. A Portaria nº 350/2025, publicada pela prefeitura, autoriza o credenciamento de Organizações da Sociedade Civil (OSCs) para assumirem integralmente a gestão das unidades municipais, da parte pedagógica à contratação de profissionais, o que na prática significa a privatização e o sucateamento da educação pública na nossa cidade, algo inadmissível e muito prejudicial.

A Prefeitura de Goiânia já mantém cerca de 50 convênios com entidades privadas em caráter complementar, mas agora tenta escancarar a substituição do Estado, ferindo a Constituição, o Marco Regulatório das OSCs e os princípios da administração pública. No início deste ano, a gestão municipal chegou a dizer que criaria 10 mil vagas para zerar as filas. Porém, o que tem sido aplicado é a superlotação de salas, o repasse da responsabilidade a terceiros e a precarização do trabalho dos profissionais, de forma a desmontar a rede pública de Goiânia por dentro.

Outra questão bastante sensível e pouco falada é a transferência das crianças com idade de creche e pré-escolas, para instituições geridas por igrejas, desviando os recursos da pasta para a mão de líderes religiosos, o que significa um retrocesso histórico, marcando o retorno da Educação Infantil ao Assistencialismo.

Portanto, não se trata de ajuste técnico para ampliação de vagas, e sim de um retrocesso, uma manobra para privatizar a Educação Infantil, não realizar concursos públicos, não convocar os aprovados no último concurso, que há muito esperam para ser chamados, desvalorizar os/as trabalhadores/as, passando por cima da lei e de quem constrói a escola pública todos os dias.

Precisamos unir toda a sociedade goianiense contra esse desmonte e juntos/as fortalecermos a Educação Infantil, para que nossas crianças tenham seus direitos assegurados pelo poder público municipal.

Bia de Lima, deputada estadual e presidenta do Sintego

Os artigos publicados não refletem a opinião de O POPULAR. Sua publicação obedece ao propósito de estimular e fomentar a diversidade e o debate de temas locais, nacionais ou mundiais.