Nos últimos três meses deste ano, presenciamos fatos que levam a uma reflexão sobre a relação da classe política brasileira com o mundo do crime organizado. No mês de outubro, o presidente da Câmara dos Deputados, Hugo Motta, tirou da gaveta a famosa PEC da blindagem, que se popularizou no país como “PEC da bandidagem”. Alí já se manifestava o temor de que o referido projeto pudesse se tornar uma via fácil para que pessoas envolvidas com o crime pudessem circular no mundo da política sem serem incomodadas, visto que os julgamentos seriam realizados pelos pares e não pelo Judiciário.

No dia 21 do mesmo mês, o povo foi às ruas em protesto contra a aprovação da PEC na Câmara Federal. Como resposta à revolta popular os senadores imediatamente reprovaram o projeto. Em 10 de novembro o deputado Guilherme Derrite (PL-SP), relator do Projeto Antifacção, apresentou como proposta de mudança ao projeto a restrição da atuação da Polícia Federal (PF) no combate às facções criminosas, deixando o combate ao crime organizado quase que exclusivamente a cargo das forças de segurança locais.

Quando se compara a Operação Carbono Oculto, ocorrida em 28 de agosto, com o que aconteceu no Rio de Janeiro nos complexos do Alemão e da Penha em 28 de outubro, vê-se que, em termos de descrição, inteligência e eficácia, não é possível impor fronteiras à ação da PF neste momento. Nesse sentido, a proposta de Derrite deixou muita gente desconfiada.

No início do mês de dezembro, o presidente da Assembleia Legislativa do Rio de Janeiro (Alerj), Rodrigo Bacellar, foi preso pela Polícia Federal, acusado de vazar informações sobre a investigação da PF acerca da relação do deputado TH Joias, do Rio de Janeiro, com o Comando Vermelho. As investigações indicam que Bacellar teria atuado inclusive na ocultação de provas que incriminariam TH Joias.

Na semana seguinte, os deputados do Estado do Rio de Janeiro se reuniram e votaram, em maioria absoluta, pela soltura de Bacellar, demonstrando a coesão corporativista do parlamento fluminense, mesmo em se tratando de uma investigação sobre o crime organizado no estado. No momento em que Bacellar era solto, dois sargentos da PM do Rio de Janeiro eram presos por vender informações de investigações da PF ao Comando Vermelho.

Qualquer pessoa em sã consciência percebe que essa sequência de fatos revela um flerte entre parte da classe política do país e o crime organizado, sendo o epicentro dessa relação o Estado do RJ. O boicote às ações da PF nos estados expressa o temor de que as forças de segurança nacional encontrem o “fio de Ariadne” que liga a política às facções e continuem identificando envolvidos.

Causa espanto ver que uma parcela significativa de parlamentares, tanto em Brasília quanto nos estados, se opõe às investigações da PF contra o crime organizado. Resta saber se trata-se apenas de um flerte ou se já existe um casamento consolidado. Mudar a composição do parlamento brasileiro tornou-se uma urgência no Brasil.

Frei Paulo Cantanheide é doutor em Educação.&nbsp;Professor da Universidade Estadual de Goiás (UEG), Campus Cora Coralina - Cidade de Goiás

Os artigos publicados não refletem a opinião de O POPULAR. Sua publicação obedece ao propósito de estimular e fomentar a diversidade e o debate de temas locais, nacionais ou mundiais.

A política e o crime organizado

Artigos

Título - Artigos

Assine - Offers Target - 2

Matéria - Artigos

Frei Paulo Cantanheide

Dias atrás deparei-me com notícias que remeteram a lembranças de situações vividas e que me conectaram as tragédias sociais, que estamos vivenciando de forma assustadora nos dias de hoje. A notícia da morte do cantor Lindomar Castilho, me fez voltar para o final da década de 1980, quando trabalhava no Posto da Polícia Civil do Hospital das Clínicas (HC).

Era comum o pronto socorro atender presos do Cepaigo (Centro Penitenciário Agroindustrial de Goiás). Tenho a lembrança de uma manhã de fim de ano. O chefe do Pronto Socorro (PS), eufórico, recebendo presidiários para realizarem consultas e exames. Fazia parte do grupo, o cantor Lindomar Castilho, cumpria pena pelo crime de homicídio. Havia matado sua ex-mulher, Eliana de Gramont, a tiros, em março de 1981.

Sua presença no PS do HC, era parte do seu trabalho como reeducando do Cepaigo. Era uma espécie de enfermeiro e causou um grande alvoroço, a medida que as pessoas presentes se davam conta de que se tratava de um preso famoso! Eu, uma jovem policial sem entender a situação, diante do assassino de uma mulher e ao mesmo tempo, do rei do bolero!

Neste tempo, os crimes de violência doméstica e feminicídio eram julgados com leis brandas, como a de menor potencial ofensivo e de apelo moral e machista, com o argumento de: “matou em legítima defesa da honra”.

Trinta e nove anos depois, me deparo com a notícia da morte do cantor e o depoimento de sua filha Liliane: “ Meu pai partiu! E como qualquer ser humano, ele é finito, ele é só mais um ser humano que se desviou com sua vaidade e narcisismo. E ao tirar a vida da minha mãe também morreu em vida. O homem que mata também morre. Morre o pai e nasce um assassino, morre uma família inteira …”.

Ao longo destes anos avançamos! Leis como a lei Maria da Penha e a que pune o feminicídio foram efetivadas, no entanto, não foram suficientes para mudar a realidade de violência e insegurança que nos rodeiam. Continuamos sendo mortas! O depoimento de Liliane nos coloca em um lugar que poucos acessam. A realidade dos órfãos, das famílias e do próprio assassino, impactadas pela tragédia.

Como conviver com a dor de perder aquela que te trouxe à vida? Como conviver com a dor de saber que quem tirou a vida desta pessoa, é seu pai? As primeiras referências da vida de uma pessoa; os primeiros vínculos afetivos; aqueles que deveriam ser suporte; estrutura… de repente, não mais existem!

Liliane veio a público falar da morte do pai de forma corajosa e honesta. Forte, ela deixou claro, o quão difícil foi e é conviver com esta história. Se pensarmos nos números de feminicídios atuais, mais de 1100 casos no Brasil, só este ano, é assustador perceber a dimensão da tragédia social, com centenas órfãos e órfãs, muitos sem as mínimas condições de ressignificarem suas vidas! Uma epidemia que precisa ser tratada por todos os segmentos institucionais com a seriedade necessária, com planejamento e ações para uma mudança de cultura efetiva!

Geralda Cunha é comunicadora popular, mestra em educação e ativista pelos Direitos Humanos.

Os artigos publicados não refletem a opinião de O POPULAR. Sua publicação obedece ao propósito de estimular e fomentar a diversidade e o debate de temas locais, nacionais ou mundiais.

Morre um pai, nasce um assassino!

Geralda Cunha

O espelho da academia mostra músculos bem definidos. O que ele não revela é o coração que definha por dentro. O uso de anabolizantes em academias brasileiras dispara e médicos alertam para uma epidemia silenciosa de doenças cardíacas em jovens. O Brasil vive essa crise sem perceber: milhares de frequentadores de academias utilizam esteroides anabolizantes sem qualquer acompanhamento médico, muitas vezes adquiridos ilegalmente ou pela internet.

Um estudo publicado em 2024 no jornal da Associação Médica Americana (JAMA), uma das mais prestigiadas revistas médicas do mundo, trouxe dados alarmantes: usuários de anabolizantes têm risco de morte quase três vezes maior que a população geral. Quando analisadas as mortes não naturais, como acidentes, crimes violentos e suicídios, a diferença foi ainda mais acentuada, alcançando uma taxa de mortalidade 3,64 vezes maior. A pesquisa dinamarquesa acompanhou milhares de pessoas por mais de 15 anos e confirmou o que cardiologistas já observavam — corações jovens bastante enfraquecidos como se tivessem décadas a mais.

Os anabolizantes mais utilizados nas academias brasileiras incluem a testosterona (Durateston, Deposteron), a nandrolona (Deca-Durabolin), o estanozolol (Winstrol), a oxandrolona, a trembolona e o Dianabol. São derivados sintéticos da testosterona que aumentam a massa muscular, mas cobram um preço alto de todo o organismo.

No coração, provocam hipertrofia e dilatação do músculo cardíaco — o coração “cresce” de forma doentia —, insuficiência cardíaca, arritmias graves e infartos em pessoas jovens sem fatores de risco tradicionais. No sangue, causam aumento perigoso dos glóbulos vermelhos, elevando o risco de trombose e AVC. No fígado, provocam lesões que podem evoluir para tumores. No sistema hormonal, levam a infertilidade, atrofia testicular e impotência — ironicamente, o oposto da virilidade buscada. Na mente, desencadeiam agressividade, depressão e dependência. O mais preocupante: os danos cardiovasculares podem persistir mesmo anos após parar o uso.

Há dois anos, o Conselho Federal de Medicina proibiu a prescrição de esteroides androgênicos e anabolizantes com finalidade estética, de desempenho ou para ganho de massa muscular no Brasil. A decisão, respaldada por sociedades médicas de cardiologia, endocrinologia e medicina esportiva, reconheceu oficialmente que não existe uso seguro dessas substâncias fora de indicações médicas específicas. Mesmo assim, a prática de fazer “ciclos” segue disseminada nas academias, por vezes sob orientação de personal trainers ou vendedores na internet. Cada exposição deixa marcas no coração.

A combinação com outros produtos — como hormônio do crescimento, estimulantes e até xaropes para asma usados como queimadores de gordura — multiplica exponencialmente os riscos. Falta de ar aos esforços, dor no peito, palpitações, inchaço nas pernas e cansaço inexplicável em pessoas jovens devem acender o alerta.

Muitos descobrem problemas cardíacos graves somente quando já é tarde demais. A mensagem dos especialistas é clara: músculos construídos com química podem custar a própria vida. “A bomba que você injeta hoje pode explodir amanhã — dentro do seu peito.”

Anis Rassi Júnior, Médico cardiologista e coordenador da residência médica em cardiologia do Hospital do Coração Anis Rassi

Os artigos publicados não refletem a opinião de O POPULAR. Sua publicação obedece ao propósito de estimular e fomentar a diversidade e o debate de temas locais, nacionais ou mundiais.

&nbsp;

O que o coração paga pelos músculos

Anis Rassi Júnior

Em 26 de novembro foi publicada a Lei nº 15.272, que altera o Código de Processo Penal para disciplinar a conversão da prisão em flagrante em preventiva e criar critérios legais de “periculosidade” do acusado, especialmente na audiência de custódia. À primeira vista, pareceria mera consolidação de entendimentos dos tribunais superiores.

Lida com atenção, porém, revela uma agenda de recrudescimento do encarceramento cautelar e de esvaziamento da função da audiência de custódia. A exposição de motivos do Projeto de Lei nº 226/2024, apresentado pelo então senador e hoje ministro do Supremo Tribunal Federal (STF), Flávio Dino, parte da ideia de que juízes estariam concedendo liberdades provisórias de forma “automática”, comprometendo o “resultado útil da atividade policial”.

O alvo implícito são as audiências de custódia, criadas pelo Conselho Nacional de Justiça (CNJ) em 2015 como mecanismo de controle da legalidade da prisão, prevenção à tortura e avaliação de medidas alternativas. O que nasceu como freio ao encarceramento automático passa a ser tratado como obstáculo à punição.

O novo parágrafo 5º do artigo 310 elenca circunstâncias que “recomendam” a conversão do flagrante em preventiva - prática reiterada de crimes, violência, processos em andamento, suposta fuga. Na prática, essas recomendações funcionam como presunções legais de necessidade da prisão, esvaziando a presunção de inocência e invertendo a lógica: primeiro se prende, depois se justifica.

Já o parágrafo 6º do artigo 310 e os parágrafos 3º e 4º do artigo 312 introduzem categorias de “periculosidade geradora de risco à ordem pública”. Sob o discurso de combate à “gravidade abstrata”, cria-se um checklist de gravidades padronizadas: quantidade e variedade de droga, uso de arma, existência de inquéritos ou ações em curso. Em vez de avaliar o caso concreto, o sistema projeta o que a pessoa “é” ou “pode vir a ser”, usando procedimentos inconclusos como etiqueta de criminoso contumaz.

Com isso, a função cautelar da prisão preventiva - proteger o processo diante de risco real de fuga ou de obstrução - cede espaço a uma lógica de gerenciamento de riscos em massa, de viés inquisitorial e preditivo. A audiência de custódia corre o risco de deixar de ser espaço contramajoritário de proteção de direitos para se tornar ritual de confirmação de prisões já esperadas, guiado por fórmulas legais e checklists de periculosidade.

A Lei nº 15.272 não apenas organiza o que já estava decidido: representa uma contrarreforma silenciosa, que tende a ampliar o encarceramento, estimular imputações de organização criminosa, restringir acordos de não persecução penal e multiplicar habeas corpus. E um dado simbólico reforça essa leitura: a lei foi sancionada sem a assinatura do Ministro da Justiça - justamente o responsável, quando presidente do CNJ, pela criação das audiências de custódia que agora se veem ameaçadas pelo novo regime normativo.

Gilles Gome, advogado criminalista, especialista em Direito Penal Econômico. Presidente da Comissão Especial de Direito Penal Econômico da OAB Goiás

Os artigos publicados não refletem a opinião de O POPULAR. Sua publicação obedece ao propósito de estimular e fomentar a diversidade e o debate de temas locais, nacionais ou mundiais.

&nbsp;

Audiências de custódia sob ataque

Gilles Gomes

Se fosse preciso resumir o ano político de 2025 em uma frase, ela seria “o desequilíbrio de forças”. Foi o ano em que o Executivo – do Paço Municipal ao Planalto, passando pelo Palácio das Esmeraldas – se viu refém de um Legislativo hipertrofiado, que oscilou entre a chantagem orçamentária e a autoproteção corporativista. (Necessário registrar também a guerra de poder travada entre o Supremo Tribunal Federal e o Congresso Nacional, que não entra nessa análise).

Em Goiânia, o prefeito Sandro Mabel (UB) assumiu a prefeitura com o ímpeto do empresário que acredita que a eficiência privada se transplanta por osmose para a gestão pública. O slogan “Gestão que resolve” e a faixa “Sob nova direção”, esta afixada na prefeitura em 1º de janeiro, colidiram com a muralha da política. Acostumado ao comando vertical das empresas, Mabel tentou administrar, evitando a Câmara Municipal. O resultado foi um batalha institucional.

Ao tentar contornar o “efeito prefeitinhos” – expressão usada para explicar o excessivo poder dos vereadores na prefeitura durante o mandato do então prefeito Rogério Cruz –, Mabel descobriu que o “gerente” no setor público não pode tudo. De comportamento explosivo, ele bateu boca com cidadãos nas ruas e colecionou atritos com parlamentares, alimentando a fogueira. A Câmara, longe de ser uma vítima, mostrou suas garras: a criação de Comissão Especial de Inquérito (CEI), articulada pela própria base aliada, e o travamento de votações relevantes, como a Lei de Diretrizes Orçamentárias (LDO).

O Legislativo goianiense deixou claro que, sem a divisão do bolo, a governabilidade seria uma miragem. Mabel cedeu, recuperou sua base política e viu a aprovação de seus projetos no último minuto de jogo. Sua gestão deve encerrar o primeiro ano com superávit fiscal, é verdade, mas o saldo em conta corrente ocorre em meio a dívidas ainda não pagas, em especial aos prestadores de serviço da saúde. A prefeitura dá o calote para fazer poupança.

Enquanto isso, o governador Ronaldo Caiado (UB) jogava um xadrez mais complexo, onde a polarização e o Centrão (que reúne deputados federais do PP, União Brasil, Republicanos, MDB e PSD) ditaram as regras. Obcecado por seu projeto de ser candidato a presidente da República, Caiado viveu na corda bamba em 2025 entre a “direita civilizada” e o bolsonarismo raiz. Para viabilizar seu sonho, o governador fez oferendas ideológicas ao ex-presidente Jair Bolsonaro (PL) que testaram seu perfil de político comprometido com o Estado Democrático de Direito.

A “síndrome de Estocolmo” política ficou evidente: mesmo hostilizado pela extrema-direita em momentos anteriores, Caiado abraçou bandeiras como a anistia aos golpistas do 8 de janeiro e se aliou a quem defende o indefensável. O governador quer o espólio eleitoral de Bolsonaro para chegar ao segundo turno da disputa presidencial e para eleger o vice-governador, Daniel Vilela (MDB), a governador e sua mulher, Gracinha Caiado (UB), a senadora em 2026. O custo dessa aliança é alto. O Caiado “cavaleiro andante” da disputa presidencial de 1989 cedeu lugar a um político pragmático que, por vezes, quase atravessou o rubicão institucional para obter o que queria.

Esses episódios ocorreram em um cenário onde o Congresso Nacional operou sob a lógica da “dupla moral”. Foi o ano da tentativa de aprovar a PEC da Blindagem e da aprovação do PL da Dosimetria, que reduziu as penas do ex-presidente Bolsonaro. Deputados e senadores, incluindo parcela majoritária da bancada goiana, legislaram para proteger seus mandatos e aliviar penas de crimes políticos, enquanto pregam rigor máximo para o crime comum.

Este 2025 termina deixando uma lição amarga: os parlamentos brasileiros aprenderam a sequestrar o orçamento para pagar suas emendas e a conduzir a pauta nacional a favor de interesses paroquiais ou de autopreservação. Seja na briga por emendas impositivas em Goiânia, na luta por anistia em Brasília ou nas alianças eleitorais improváveis. Resta saber se em 2026 as urnas validarão esse modelo de “política corporativista” ou se buscarão um modelo mais comprometido com o interesse público. &nbsp;****

Esta coluna faz um recesso para o Réveillon e volta a circular em 10 de janeiro.

Cileide Alves, jornalista