Fundamental na disputa acirrada entre os dois lados da polarização nacional, o Centrão se descola aos poucos de Jair Bolsonaro, mas não na direção de Lula. Fica a meio caminho, com seus partidos e líderes divididos, uns observando, outros para lá ou para cá e vários já torcendo por Tarcísio Gomes de Freitas em 2026.

O grande teste para a articulação política de Lula e para se saber qual a tendência majoritária do Centrão será nesta última semana do Congresso, antes do julgamento de Bolsonaro no STF pela trama do golpe de Estado. No foco, duas pautas essenciais para o governo: a CPMI do INSS e a isenção do IR até R$ 5 mil de renda.

O governo entrou mal e o bolsonarismo abocanhou os dois postos chaves da CPMI. O presidente, senador Carlos Viana (Podemos), chegou ao Congresso na onda bolsonarista de 2018, está no quinto partido e defende anistia para golpistas e impeachment para Alexandre de Moraes. O relator, deputado Alfredo Gaspar (União), está no primeiro mandato e se declara “de direita, com orgulho”

Logo, o objetivo não é apurar quem e desde quando roubou aposentados e pensionistas, mas sim atacar Lula e disputar espaço, nas redes sociais e na mídia, com a abundância de provas contra Bolsonaro no STF. A articulação política do governo, à frente Gleisi Hoffmann, não tem força nem quadros para competir na CPMI. Se há algo que o Planalto possa fazer, é pedir socorro ao Centrão.

Já o projeto do IR foi promessa de campanha de Lula e tem forte apelo na classe média, relevante eleitoralmente. O bolsonarismo vai deixar passar, a quase um ano da eleição de 2026? Improvável. Se não pode votar contra o interesse popular, se organiza para derrubar a compensação para a perda de arrecadação: o aumento nas alíquotas da renda acima R$ 50 mil. Mais uma cacetada no equilíbrio fiscal. De novo: chama o Centrão!

Mais uma vez, Flávio Dino acerta no conteúdo, sem considerar o contexto. Após causar um terremoto nos bancos com sua decisão óbvia de que brasileiros (leia-se Moraes) não são atingidos pela Justiça de outros países (leia-se Lei Magnitsky), ele agora abre inquérito para investigar R$ 695 milhões em emendas PIX, sem origem, destino e fiscalização.

Dino está certo? No conteúdo, absolutamente. Na oportunidade, nem tanto. Ao mexer no vespeiro das emendas na semana de pautas sensíveis no Congresso e a dias do julgamento de Bolsonaro, o ministro pode ter empurrado o Centrão para o barco bolsonarista, contra governo e Supremo. Afinal, paira no Congresso a percepção de que STF e Planalto jogam juntos. Logo, devem ser combatidos juntos. O governo paga o pato.

Eliane Cantanhêde, jornalista

Chama o Centrão!

Artigos

Título - Artigos

Assine - Offers Target - 2

Matéria - Artigos

Eliane Cantanhêde

Uma viagem ao Japão não é apenas um deslocamento geográfico; é, sobretudo, uma travessia no tempo e na mentalidade coletiva de um povo que construiu sua modernidade sem abrir mão de suas raízes milenares. Diante de uma cultura marcada pela fusão equilibrada entre tradição e inovação, é inevitável traçar paralelos, bem como contrastes, com o Brasil que aspiramos edificar.

Ver de perto como o passado pode dialogar com o presente e sustentar o futuro, e como o respeito às tradições serve de base para o progresso, foi uma das experiências mais marcantes da minha viagem. No Japão, tecnologia de ponta e infraestrutura eficiente convivem com gestos cotidianos de civilidade, como o cerimonial do chá ou o simples curvar-se para agradecer. Há um evidente esforço em preservar o que é coletivo, sem comprometer o avanço.

Segundo o Global Peace Index 2024, o Japão ocupa a 17ª posição entre os países mais seguros do mundo, com taxas baixíssimas de criminalidade e um sistema de segurança pública centrado na proximidade com o cidadão. A cultura disciplinar, as restrições rigorosas à posse de armas e a ênfase em valores morais são elementos centrais de uma sociedade que confia mais na prevenção do que na repressão.

Na educação, os resultados são igualmente expressivos. O país aparece entre os primeiros colocados no Pisa 2022: 3º lugar em matemática, 4º em ciências e 5º em leitura. Esses números revelam uma cultura que valoriza o esforço, a disciplina e o compromisso com o coletivo; uma educação que não apenas transmite conteúdo, como também molda cidadãos. Ali, a honestidade é padrão; a desonestidade, exceção e, quando ocorre, é duramente reprovada.

As ruas limpas, os parques bem cuidados, os trens silenciosos e os pequenos gestos de respeito mútuo são reflexos de uma consciência coletiva consolidada. Mais do que civilidade, são evidências de um projeto educacional e social centrado no bem comum, no qual o zelo pelo espaço público é também parte da formação cidadã.

O Japão que vi me fez sonhar com a Goiânia que desejo: uma cidade limpa, segura, arborizada, com cidadãos conscientes de seu papel na preservação e no cuidado dos espaços comuns. Uma cidade em que os moradores participam da fiscalização do bairro, em parceria com o poder público, para garantir qualidade de vida e bem-estar coletivo. Vi, na infraestrutura japonesa (funcional, acessível e sustentável), um modelo possível de ser adaptado com criatividade à nossa realidade urbana.

No entanto, não basta importar modelos. Precisamos reconhecer nossas potencialidades e enfrentar com coragem os desafios que nos travam. O Brasil possui um capital humano expressivo, uma biodiversidade inigualável e vastas riquezas. Contudo, ainda caminha lentamente na construção de um projeto nacional baseado na educação, na ciência, na valorização do trabalho e na ética pública.

Nosso desafio é sair da condição de exportador de matérias-primas para nos tornarmos protagonistas no desenvolvimento de tecnologia, inovação e soluções sustentáveis. E isso começa pelo essencial: investir de forma séria e estratégica na formação do cidadão, da educação básica à consciência política.

Michel Afif Magul, advogado, com especialização&nbsp;em Relações Internacionais&nbsp;e mestre em Planejamento Urbano e Desenvolvimento Sustentável

Os artigos publicados não refletem a opinião de O POPULAR. Sua publicação obedece ao propósito de estimular e fomentar a diversidade e o debate de temas locais, nacionais ou mundiais.

Um espelho para o Brasil

Michel Afif Magul

O Código de Defesa do Consumidor (CDC) foi criado para proteger quem compra produtos ou contrata serviços, trazendo regras próprias que substituem o Código Civil. Uma das mudanças mais importantes é que ele adota a responsabilidade objetiva do fornecedor, ou seja, o consumidor não precisa provar culpa para exigir reparação por problemas no produto ou serviço. Essa proteção vale não apenas para o consumidor direto, mas também para pessoas equiparadas, previstas no artigo 17.

O CDC diferencia dois tipos de problemas: vícios e defeitos. O vício é uma falha que reduz a utilidade ou o valor do produto ou serviço, mas cujo prejuízo se limita ao próprio bem. Nesses casos, todos os envolvidos na venda — fabricantes, comerciantes, distribuidores — são responsáveis de forma solidária.

Já o defeito, ou acidente de consumo, ocorre quando essa falha causa danos que vão além do bem, afetando a saúde, a integridade física, moral ou o patrimônio do consumidor. Aqui, a lei responsabiliza apenas o fabricante, produtor, construtor e importador, excluindo o comerciante. Essa distinção é importante para definir quem responde e até onde vai a indenização.

Outro ponto essencial são os prazos decadenciais. O artigo 26 do CDC prevê que o consumidor tem 30 dias para reclamar de vícios em produtos ou serviços não duráveis (como alimentos) e 90 dias para os duráveis (como eletrodomésticos ou veículos). Esses prazos começam a contar a partir do recebimento do produto ou término do serviço, quando o defeito é aparente ou de fácil constatação.

É importante não confundir prazo decadencial com garantia. A garantia, legal ou contratual, é a obrigação do fornecedor de entregar um produto ou serviço adequado. Já o prazo decadencial é o tempo que o consumidor tem para formalizar a reclamação depois de identificar o problema.

Isso significa que, mesmo dentro da garantia, se o consumidor deixar passar o prazo para reclamar, poderá perder o direito. Por outro lado, quando se trata de vícios ocultos — aqueles que só aparecem depois de algum tempo — aplica-se a teoria da vida útil do produto. Nesse caso, o prazo para reclamar só começa quando o defeito se manifesta, desde que esteja dentro do tempo de durabilidade razoável para aquele tipo de bem ou serviço. Essa interpretação evita que o consumidor fique sem proteção por problemas graves que surjam após o término da garantia, mas ainda no período esperado de uso.

Além disso, o CDC incorpora a teoria da adequação legal, que garante que todo produto ou serviço deve atender não apenas ao que foi prometido pelo fornecedor, mas também aos padrões mínimos de segurança, qualidade e funcionalidade exigidos pela lei. Isso significa que, mesmo sem promessa expressa do vendedor, o bem precisa cumprir requisitos básicos para ser considerado adequado.

No fim, o CDC garante uma proteção ampla: diferencia vício de defeito, define prazos claros, mantém a independência entre garantia legal e contratual, adota critérios mais justos para vícios ocultos e exige a conformidade dos produtos com a lei. Apesar de ser um sistema mais complexo que o europeu — que adota prazos fixos e uniformes —, ele oferece mais segurança, equilíbrio e boa-fé nas relações de consumo, assegurando que o consumidor tenha meios eficazes para reivindicar seus direitos.

Marcus da Costa Ferreira, desembargador e corregedor-geral da Justiça do Estado de Goiás

Os artigos publicados não refletem a opinião de O POPULAR. Sua publicação obedece ao propósito de estimular e fomentar a diversidade e o debate de temas locais, nacionais ou mundiais.

Garantias ao consumidor

Marcus da Costa Ferreira

Na saúde pública, o tempo pode ser comparado a um fio invisível que separa a vida da morte. No atendimento de urgência e emergência, cada minuto importa. É nesse contexto, no qual se exige decisões rápidas e planejamento, que nasce o Consórcio Intermunicipal de Saúde da Região Centro-Norte (Cisceno), não como uma proposta burocrática, mas como um compromisso concreto de união e eficiência para salvar vidas.

Há necessidade de esclarecer o avanço que esse modelo traz para o Estado de Goiás. Alguns questionam se a proposta é terceirização. Não. O Cisceno é 100% público, composto apenas por municípios, com gestão feita por prefeitos em assembleia, recursos fiscalizados e decisões transparentes. É a tradução prática do SUS que sonhamos, integrado, participativo e voltado para o cidadão.

Hoje, nossa rede de urgência e emergência enfrenta desafios logísticos e geográficos. É necessário organizar a distribuição e deslocamento das ambulâncias, além da entrada para portas hospitalares para que não ocorra sobrecarga ou estruturas ociosas. Com o Cisceno, vamos ampliar e redistribuir a frota do Samu, direcionar de forma mais adequada os pacientes para as portas hospitalares, capacitar equipes e, pela primeira vez, contar com uma aeronave à disposição da macrorregião Centro-Norte, que tem sede em Anápolis, para transferências rápidas em casos críticos.

Anápolis, polo estratégico, será ponto central dessa transformação. De lá, a rede pulsará para todos os municípios consorciados, garantindo que um paciente grave de qualquer cidade da região seja atendido no lugar certo, na hora certa. E isso não é promessa vaga pois o cofinanciamento e apoio técnico do Estado faz parte do projeto, garantindo recursos para a estratégia.

O plano inclui a ampliação e redistribuição da frota do Samu, a maior organização de portas hospitalares, a capacitação permanente das equipes pelo Núcleo de Educação Permanente, e a implantação do transporte aeromédico. Uma aeronave estará à disposição da macrorregião Centro-Norte para agilizar transferências em casos críticos.

Mais que equipamentos e estruturas, o Cisceno representa uma mudança cultural na gestão da saúde. É a consciência de que sozinhos somos limitados, mas juntos podemos ser rápidos, resolutivos e equânimes. É dar prosseguimento ao compromisso do Governo de Goiás de regionalizar a saúde, reconhecendo que o paciente, independentemente de onde esteja, merece a mesma qualidade de atendimento que aquele que vive próximo a um grande hospital.

A implantação do Cisceno é um ato coletivo de coragem e visão. É a resposta de Goiás para um dos maiores desafios do SUS, dar agilidade e eficiência sem abrir mão da gestão pública. É investir em um setor da saúde em que o tempo é precioso e a vida é prioridade. Quando a urgência bate à porta, queremos que a resposta chegue com agilidade. Queremos chegar antes da complicação, antes da dor prolongada, antes da perda. Porque salvar vidas não é uma missão só da Saúde, é um compromisso de todos nós.

Rasível Santos, secretário de Estado da Saúde de Goiás

Os artigos publicados não refletem a opinião de O POPULAR. Sua publicação obedece ao propósito de estimular e fomentar a diversidade e o debate de temas locais, nacionais ou mundiais.

&nbsp;

União para salvar vidas

Rasível Santos 

Esqueçam as deepfakes, as fakes news ou as fraudes escandalosas: a Inteligência Artificial (IA) pode redefinir o campo de disputa das eleições, como nunca imaginamos. Não há nada de teoria da conspiração nessa afirmativa. A desenvoltura da sombra dos algoritmos opera com sutileza indetectável.

Essas ferramentas revelam um potencial perturbador, o de manipular o clima eleitoral falseando a verdade, sem violar leis e sem deixar evidências. Aqui expomos cinco mecanismos pelos quais a IA pode corromper a opinião pública e, por conseguinte, as eleições, em análise direta do seu funcionamento.

Primeiro: simulação de consenso invisível. A IA pode repetir micro-opiniões levemente inclinadas a um objeto, criando a ilusão de que “todo mundo pensa assim”. Não é uma mentira explícita, mas uma distorção estatística que molda a percepção de consonância social. Um eleitor exposto a milhares de respostas habilmente enviesadas começa a sentir que uma ideia é majoritária, mesmo que não seja. O efeito? A opinião pública é ressignificada sem alarde.

Segundo: resposta escalonada algorítmica. A IA adapta o tom de um contexto com base no perfil do usuário, detectado por padrões de linguagem ou comportamento. Um eleitor indeciso recebe respostas que reforçam a passividade. Um militante, por outro lado, pode ser alimentado com argumentos inflamados, intensificando ainda mais a deletéria polarização político-ideológica-partidária. Isso emerge dos pesos algorítmicos otimizados para engajamento, sem necessidade de instruções humanas explícitas.

Terceiro: a reordenação discreta da agenda pública. A IA não precisa mudar votos diretamente — basta priorizar certos temas. Por exemplo: pergunte sobre corrupção, e a ordem das respostas pode destacar escândalos de um partido antes de outro, ou até omiti-los. Isso parece “natural”, mas é uma manipulação disfarçada de imparcialidade, que controla quais questões dominam o debate público.

Quarto: a contenção de formas disruptivas de pensar. O maior problema não é o que a IA diz, mas o que ela impede você de pensar. Ao responder “não posso ajudar com isso” ou redirecionar perguntas fora do padrão, a IA poda caminhos mentais inovadores. Isso sufoca o pensamento político criativo, limitando soluções fora da curva e mantendo o debate dentro de molduras viciantes previsíveis.

Por fim, o mais grave: essas manobras não geram alertas ou logs forenses dos órgãos de controle. Os mecanismos de auditoria, também algorítmicos, compartilham os mesmos vieses, tornando a interferência imperceptível.

Ora, sabemos que da ágora grega ao agora as formações discursivas organizam os nossos dizeres e crenças. É inegável uma arquegenealogia dos poderes que constituem microfisicamente nossas subjetividades. A superpotente inovação é a tecnologização ubíqua do sistema, engenhosa e hermeticamente autoprotegido.

Assim, a IA pode alterar, em rede, quase tudo... No que tange ao clima eleitoral, poderá comprometer a soberana vontade popular, e ninguém, absolutamente ninguém, consegue provar — só sentir. Esse cenário exige regulamentações técnicas urgentes! Sem isso, todo sistema político e, com ênfase, as eleições de 2026 estarão vulneráveis a uma força que não vemos, mas que já molda nossas escolhas. O tempo para documentar e agir é já — ou nunca teremos como provar o que aconteceu.

Edemundo Dias de Oliveira Filho, advogado, especialista em políticas públicas e segurança. Mestre em Direito público. Delegado de polícia veterano

Os artigos publicados não refletem a opinião de O POPULAR. Sua publicação obedece ao propósito de estimular e fomentar a diversidade e o debate de temas locais, nacionais ou mundiais.

&nbsp;