Vivemos um momento em que a previsibilidade se tornou um artigo de luxo. Com a transição de poder entre potências globais, conflitos ativos no Oriente Médio e na Ucrânia, além do crescente protecionismo econômico, o atual cenário geopolítico é de altíssima instabilidade.

Esse clima de incerteza e ansiedade se agravou recentemente com o colapso do Banco Master, uma fraude que expôs a fragilidade de promessas de rentabilidade excessiva no sistema financeiro e resultou em um rombo de R$ 52 bilhões. Diante de um quadro onde o chão parece ceder, a reação natural da maioria das pessoas é a paralisia pelo medo.

Quando a economia global enfrenta volatilidade, inflação e um crescimento anêmico, e o sistema financeiro revela armadilhas disfarçadas de investimentos brilhantes, ocorre um movimento humano e financeiro muito lógico: a fuga do capital para portos seguros, como o Real Estate.

Fica claro que deixar o patrimônio exposto a “ativos podres” e manobras institucionais baseadas em promessas irreais é um risco que não vale a pena correr. É preciso voltar ao básico, àquilo que podemos tocar e entender.

É exatamente neste contexto que o mercado imobiliário reassume o seu protagonismo. O imóvel ganha destaque por ser um ativo real, tangível e dotado de valor próprio, completamente independente das oscilações de humor do mercado financeiro ou de falhas institucionais.

Ao contrário de um número em uma tela de aplicativo que pode desaparecer da noite para o dia, a alvenaria responde a uma necessidade humana inegociável e eterna: a moradia. Em tempos de turbulência, o imóvel atua como um verdadeiro escudo financeiro, servindo como uma reserva de valor fora do sistema tradicional, o que protege o investidor de solavancos bruscos e preserva o seu poder de compra.

Mas sejamos francos e racionais. Nenhum investimento é magicamente imune a uma recessão profunda. A grande diferença do mercado imobiliário, contudo, é a sua resiliência. Mesmo que a economia global desacelere de forma severa, as pessoas não deixam de precisar de um lugar para morar.

A demanda ininterrupta, como é o caso de Goiânia, cuja população cresce acima da média nacional, combinada com a falta de novos espaços em regiões estratégicas, cria uma sustentação natural para os preços. O mercado pode até passar por momentos de ajuste pontual, mas a história nos ensina que o imóvel sempre preserva seu valor.

Para transformar o cenário de incertezas em lucro, o foco deve ser cirúrgico: buscar ativos extremamente bem localizados, que ofereçam facilidade de liquidez e alto potencial de geração de renda recorrente. Afinal, quando o mundo parece estar sendo sustentado por um frágil castelo de cartas de crédito, a decisão mais inteligente e humana para proteger o futuro da sua família e dos seus negócios é ancorar seu patrimônio em bases de concreto.

Leandro Chaer, advogado, especialista em mercado imobiliário e gestão empresarial

Os artigos publicados não refletem a opinião de O POPULAR. Sua publicação obedece ao propósito de estimular e fomentar a diversidade e o debate de temas locais, nacionais ou mundiais.

&nbsp;

Opinião

De incertezas a bons negócios

Artigos

Título - Artigos

Assine - Offers Target - 2

Matéria - Artigos

Leandro Chaer

Cidade  Vida Verde Goiânia nasce do traço planejado e da vocação para o equilíbrio entre cidade e natureza. Em seu desenho original, já estava presente a ideia de uma capital que respirasse - aberta, arborizada, humana. Hoje, diante dos desafios globais impostos pelas mudanças climáticas, essa vocação deixa de ser apenas herança e se transforma em responsabilidade histórica. Goiânia pode - e deve - afirmar-se como uma das grandes referências ambientais do mundo contemporâneo. Não como discurso, mas como prática. Não como promessa, mas como realidade cotidiana. Ser uma Cidade Vida Verde significa compreender que o meio ambiente não é um elemento decorativo da paisagem urbana. É a base da qualidade de vida, da saúde pública, da economia e da cultura. Significa reconhecer e valorizar seus parques, como o Parque Vaca Brava e o Parque Flamboyant, não apenas como áreas de lazer, mas como infraestrutura essencial à vida urbana. Significa ampliar o verde para além dos cartões-postais, conectando bairros, criando corredores ecológicos e garantindo que cada cidadão tenha acesso direto à natureza. Significa investir em mobilidade limpa, em educação ambiental, em inovação e em governança responsável. Mas, acima de tudo, significa escolher uma narrativa de futuro. Uma narrativa que valoriza o que Goiânia tem de melhor: sua capacidade de planejar, de acolher, de renovar e de crescer com equilíbrio. O mundo busca cidades mais humanas, mais sustentáveis e mais resilientes. Goiânia reúne as condições para ocupar esse lugar. Não como exceção, mas como exemplo. A construção dessa identidade exige decisão política, participação social e compromisso contínuo. Exige transformar o verde em política de Estado. Exige fazer da sustentabilidade um princípio permanente. Goiânia não é apenas uma cidade arborizada. Goiânia é - e pode ser reconhecida globalmente como - uma verdadeira Cidade Vida Verde. E este é o tempo de afirmar isso com clareza, coragem e visão de futuro. Narcisa Abreu CordeiroGoiânia-GO  Alego Cabe aos deputados e deputadas legislar e cobrar do Executivo. Mas o que faz o perdulário presidente da casa é pura demagogia, campanha eleitoral a nossas custas; não bastam os 5 mil funcionários na Casa, trombando nos corredores. Espero que saibamos dar uma resposta à altura a estes pseudopolíticos. Tubal Vilela da Silva Neto Setor Oeste - Goiânia

Cartas dos Leitores

Opinião - título

Carta dos Leitores

Matéria - Opinião - Carta dos Leitores

Cartas

Em uma democracia, existe uma expectativa fundamental: a de que todos os indivíduos tenham o mesmo valor e, consequentemente, ninguém esteja acima da lei. No Brasil, esse princípio decorre do artigo 5º da Constituição Federal: “Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza”.

É certo que, em razão das funções exercidas, existem certos “benefícios” que vão além do que é aplicado ao cidadão comum — como as imunidades e as regras de foro especial. Tais prerrogativas existem sem que isso implique, ao menos formalmente, uma violação à igualdade. Contudo, diante de funções idênticas, como no caso de magistrados e ministros do Supremo Tribunal Federal (STF), o que justifica que os integrantes da Corte não se submetam às regras disciplinares da Lei Orgânica da Magistratura (Loman) nem ao controle do Conselho Nacional de Justiça (CNJ)?

Episódios que levantam questionamentos sobre os padrões de conduta dos ministros tornaram-se reiterados. O uso de aeronaves privadas, a participação em eventos exclusivos, relações com investigados, contratos vultosos envolvendo familiares. O tema ganhou relevância urgente no debate público. Recentemente, a OAB - SP apresentou uma proposta de código de conduta para a Corte, elaborada com a colaboração dos ex-ministros do Supremo Cezar Peluso e Ellen Gracie.

A questão de fundo é a necessidade de reconhecer que aqueles responsáveis por interpretar a Constituição também devem responder por seus atos. Hoje, ministros podem adotar condutas incompatíveis com a ética esperada da magistratura sem que isso gere consequências disciplinares, desde que os atos não configurem crimes comuns ou de responsabilidade. O resultado é um cenário incômodo para uma República: não existe punição disciplinar, embora seja longa a lista de situações em que ministros agem de forma incoerente com a ética.

A proposta da OAB-SP prevê parâmetros objetivos, incluindo o uso de redes sociais, relações institucionais e pessoais, recebimento de presentes e viagens, além da postura pública dos ministros. Trata-se de uma demanda que ecoa na sociedade, cada vez mais atenta à atuação das instituições.

Cabe agora ao próprio STF enfrentar o tema. A adoção de regras claras, com deveres e consequências em caso de descumprimento — como ocorre com os demais magistrados —, representa um passo fundamental para fortalecer a credibilidade da Corte. O debate não é novo. Há anos, episódios envolvendo ministros ocupam os noticiários e alimentam dúvidas sobre os limites da atuação judicial, quadro afeta a segurança jurídica e tensiona os pilares do Estado de Direito.

Fortalecer as instituições não significa apenas ampliar poderes ou dispor sobre organização como as sucessivas reformas propostas pelo STF. Significa, sobretudo, garantir mecanismos de controle dos cidadãos que executam funções públicas. Sem isso, o risco é evidente: a perda da confiança do cidadão nas instituições que deveriam protegê-lo.

Nathália Tozetto, procuradora do Município de Goiânia, mestre em Direito e Políticas Públicas (UFG) e doutoranda em Direitos Humanos

Os artigos publicados não refletem a opinião de O POPULAR. Sua publicação obedece ao propósito de estimular e fomentar a diversidade e o debate de temas locais, nacionais ou mundiais.

Ministros do Supremo e ética

Matéria - Opinião

Nathália Tozetto

Os intelectuais têm peso na França. Afinal, foi lá que surgiram. Em 1898, dois dias depois de Émile Zola publicar “Eu Acuso”, saiu o “Manifesto dos Intelectuais”, libelo de escritores, cientistas e filósofos em defesa do capitão Alfred Dreyfus, preso e desterrado para a Ilha do Diabo por traição —quando, na verdade, era vítima do antissemitismo do oficialato.O intelectual francês é tido desde então como um pensador que intervém na cena nacional, tendo como balizas a apologia do racionalismo, da justiça e da liberdade. É o intelectual público (Camus), engajado (Sartre) ou mesmo crítico dos intelectuais tradicionais (Foucault).O mundo mudou e com ele os intelectuais. Nos últimos tempos, o que lá eles chamam de esfera midiática está cada vez mais atulhada de intelectuais, ou de candidatos a. Mas minguou o sentido coletivo, o propósito comum, as causas que galvanizavam a intelectualidade como um todo.Foi assim até a semana passada, quando houve uma virada e os intelectuais saíram massivamente a campo. Como outrora, pleiteiam liberdade. E a novidade é o choque direto e aberto com a extrema direita, representada pelo empresário Vincent Bolloré, dono de uma fortuna estimada em R$ 52 bilhões, a décima da França.Na epiderme, Bolloré fez algo irrisório. Demitiu o diretor da menor das centenas de empresas que possui —que atuam em 130 países e empregam 80 mil pessoas: uma editora com 38 funcionários em Saint-Germain-des-Prés, a dois passos do Café de Flore.Ocorre que a editora é a Grasset. Fundada em 1907, ela tem 6.500 títulos no catálogo e publica 160 livros ao ano, escritos pela fina flor da intelectualidade francesa. E o editor despedido, Olivier Nora, é filho de Simon, resistente de primeira hora, e sobrinho de Pierre, historiador da terceira geração da Escola dos Annales.A reação foi imediata e formidável. Em três dias, mais de 220 autores saíram da Grasset em solidariedade a Nora, editor de talento mítico e adorado por todos os que com ele trabalharam. Na imprensa e na web, foram dezenas os artigos vergastando Bolloré. Virginie Despentes, autora de “Vernon Subutex” e “Querido Babaca”, chamou-o de predador.Despentes tem motivos para dizer isso. Ele é herdeiro de uma família abastada desde antes da Revolução. Embora sua cornucópia tenha origem na fabricação de papel na Bretanha e especulações financeiras em Paris, o grosso da bufunfa veio da África. Construiu ali um império neocolonial com portos, terminais de containers, ferrovias e plantações de tabaco.A partir do início do século, passou a vender as possessões africanas e a investir em entretenimento e meios de comunicação. Comprou joias do audiovisual (Canal +), rádios (Europe 1), órgãos de imprensa (Paris Match, Journal du Dimanche), editoras (Laffont, Plon). Pôs todas as empresas sob as asas grupo Vivendi, de 36 mil funcionários, que adquiriu em 2014. Católico tradicionalista, conservador nos costumes, neoliberal na economia e reacionário na política, Bolloré impôs seu credo à sua imprensa. Ou seja, obrando e andando para firulas republicanas. No Journal de Dimanche, nomeou como diretor um quadro da extrema direita, deflagrando a segunda maior greve de jornalistas na França: 40 dias.A demissão de Nora foi aparentemente fútil. No final de 2025, foi solto da prisão em Argel o escritor Boualem Sansal, crítico do governo e do islamismo. Estabelecido na França, trocou sua editora, a Gallimard, pela Grasset de Bolloré, com quem passou a se identificar.Sansal queria publicar de imediato o relato de sua prisão. Nora achou melhor lançar o livro depois da vaga de lançamentos em setembro –a “rentrée littéraire”. Bolloré mandou Nora publicá-lo prontamente. O editor não aceitou a intromissão e foi mandado para a rua.A resposta de Bolloré à crise deixou claro que, com a demissão, quer abrir uma nova fase no mundo editorial. Ele disse que quem manda numa editora é o dono. A saída de centenas de escritores da Grasset, disse, foi provocada por “uma pequena casta que se acredita acima de tudo” e tem uma enorme capacidade de fazer barulho na mídia, “assustando muitos”.Os escritores, e não só os saídos da Grasset, contra-atacaram com um manifesto. Eles reivindicam a criação nas editoras da cláusula de consciência. Com ela, não seriam obrigados a aceitar uma mudança da linha editorial. Ao contrário, manteriam o direito pelos seus livros e seriam indenizados. “Não somos propriedade de um acionista”, escreveram.

A guerra cultural francesa

Mario Sergio Conti

Três ilustres desconhecidos, que surgiram do nada, lançaram-se na política e foram eleitos governadores em 2018, na onda do bolsonarismo e contra o “sistema, a política, a corrupção e a violência”, tornam-se hoje ótimos “cases” sobre “outsiders” na política. Dois caíram em desgraça, um virou candidato a presidente.

Os dois que não deram certo vieram da área jurídica, hoje tão abalada por revelações chocantes, e apresentaram-se como impecáveis cumpridores da lei e impolutos guerreiros contra a corrupção. Ibaneis Rocha, advogado muito bem-sucedido e ex-presidente da OAB-DF, foi eleito e reeleito no DF, mas... E Wilson Witzel, ex-juiz federal (vejam só!), foi tão efêmero como governador quanto meteórico como candidato no Rio.

Ibaneis teve um fim dramático, com muita coisa a explicar sobre como o BRB, banco estatal, foi embolado com o Master e dilapidado na sua gestão. Grande “azarão”, Ibaneis teve 70% dos votos no segundo turno de 2018 e foi reeleito já no primeiro turno em 2022. Será que não tinha a menor ideia do assalto ao BRB, como não teve no 8 de janeiro do golpe?

Quanto a Witzel, foi afastado do governo do Rio, um ano e sete meses depois de eleito, e finalmente sofreu o impeachment, por unanimidade, meses depois. Por quê? Por fazer o oposto do que prometera na campanha - como Ibaneis, que sobreviveu, mas ainda vai enfrentar uma longa batalha na polícia e na Justiça.

Witzel caiu da toga, mergulhou na campanha do Rio como “outsider” e “contra a velha política” e pulou de 1% nas pesquisas para 4,7 milhões de votos (60%) no segundo turno contra o veterano Eduardo Paes, que fora prefeito da capital por dois mandatos, aliás, bem avaliados.

Quem elegeu Witzel foram petrolão, mensalão e sucessivos escândalos no Rio, que não apenas tiraram votos do “candidato do sistema” como produziram 4,6 milhões (41%) de abstenções e votos nulos e brancos, mais do que Paes. Os que lavaram as mãos e não votaram definiram o resultado.

O terceiro “outsider” foi Romeu Zema, empresário, formado em Administração pela FGV, com especialização em Harvard, que se filiou ao Partido Novo em Minas e venceu com 7 milhões de votos (72%) no segundo turno contra Antônio Anastasia, ex-governador tucano, que sucumbiu com o fim do PSDB e do PT no terceiro PIB do País.

Zema lançou-se à Presidência e, enquanto Lula, Flávio e Caiado estão cheios de dedos ao falar do STF, ele roubou a bandeira do “anti-Supremo” e soltou a língua, ainda mais depois de Gilmar Mendes virar seu maior cabo eleitoral. De outsider, Zema não tem mais nada, mas essa continua sendo sua fantasia em 2026.

Eliane Cantanhêde, jornalista

Me engana que eu gosto

Eliane Cantanhêde

O Popular