O nosso estado consolidou-se como um dos polos industriais mais dinâmicos do Brasil. Com 28 mil empresas distribuídas em 35 setores, Goiás abriga o sétimo maior parque industrial do país, reunindo desde pequenas fábricas até grandes conglomerados.

A força do setor é evidente: 400 mil empregos diretos, mais de 1 milhão indiretos, salários acima da média estadual e uma receita anual superior a R$ 210 bilhões, equivalente a 22% do PIB goiano.

Além disso, a indústria contribui com mais de R$ 7 bilhões anuais em ICMS, recursos que sustentam serviços essenciais de saúde, educação, segurança e infraestrutura.

Entre 2019 e 2023, o crescimento acumulado de 28,5%, uma média de 6,5% ao ano, demonstra vitalidade e capacidade de expansão industrial em Goiás.

O parque industrial goiano já se destaca nacionalmente em setores como alimentação, farmacêutico, construção civil e biocombustíveis. O potencial de avanço permitiria ao estado disputar posições ainda mais altas no ranking industrial, alcançando o sexto ou até o quinto lugar no país.

Entretanto, temos desafios que não podem ser ignorados, como o custo elevado do crédito por conta dos juros estratosféricos no Brasil, que limitam novos investimentos. Na infraestrutura, precisamos ampliar a oferta de energia elétrica. Em cerca de 30 municípios goianos, há uma demanda reprimida de quase 128 mil megawatts. Cada megawatt não disponibilizado representa não apenas máquinas paradas, mas também oportunidades de renda, arrecadação e desenvolvimento social desperdiçadas.

Mas existem boas perspectivas no horizonte. Um exemplo é o projeto de transmissão Graça Aranha–Silvânia, pela State Grid, que demandará investimentos de R$ 18 bilhões. A obra prevê uma linha de quase 1,5 mil quilômetros de alta tensão e várias subestações com capacidade de atender cerca de 12 milhões de pessoas.

A expansão da infraestrutura elétrica é um investimento de efeito multiplicador: abre espaço para a instalação de novas indústrias, atrai capital, aumenta a arrecadação tributária e gera empregos de qualidade.

Além disso, outro desafio que temos é o de ampliar a capacitação da mão de obra em Goiás para gerarmos mais oportunidades de emprego e sustentarmos o nosso crescimento econômico. A indústria demanda profissionais qualificados em tecnologia, gestão e produção, e a falta de preparo pode travar investimentos.

Nesse cenário, o Senai tem desempenhado um papel estratégico: oferece cursos técnicos e de aperfeiçoamento alinhados às necessidades do mercado, garantindo empregabilidade, inovação e maior competitividade para as empresas goianas.

A indústria goiana já provou sua relevância econômica e social. Entretanto, principalmente com a reforma tributária e com o futuro incerto dos benefícios fiscais, precisamos transformar os atuais desafios em oportunidades para que Goiás consolide sua posição como protagonista do desenvolvimento nacional.

Heribaldo Egídio, presidente em exercício da Federação das Indústrias do Estado de Goiás (Fieg)

Os artigos publicados não refletem a opinião de O POPULAR. Sua publicação obedece ao propósito de estimular e fomentar a diversidade e o debate de temas locais, nacionais ou mundiais.

Desafios da indústria goiana

Artigos

Título - Artigos

Assine - Offers Target - 2

Matéria - Artigos

Heribaldo Egídio

Nesta quinta-feira (11), o governador Ronaldo Caiado publicou nota de solidariedade ao ex-presidente Jair Bolsonaro (PL) por sua condenação pelo Supremo Tribunal Federal (STF) a 27 anos e 3 meses de prisão, inicialmente em regime fechado. Ele lamentou a condenação, disse que ela foi antecipada com a prisão domiciliar, voltou a defender o julgamento pelo plenário do Supremo, tema vencido nas sessões desta semana, e a anistia.

Declarações mais brandas do que as que deu em entrevista coletiva em 5 de agosto, após um evento na Bolsa de Valores de São Paulo, quando ele chegou próximo de atravessar o rubicão, aquele limite de não retorno, ao comentar a decretação da prisão domiciliar. O governador disse que o ministro Alexandre de Moraes perdeu sua condição de juiz da corte, por uma decisão de ordem pessoal e de vingança.

O primeiro sinal da cautela de Caiado surgiu no fim de semana anterior, quando ele decidiu não participar da manifestação do 7 de setembro em favor de Bolsonaro, na Avenida Paulista, como já fizera várias vezes. O governador de São Paulo, Tarcísio de Freitas (Republicanos), foi e pulou o rubicão. Em discurso inflamado, ele usou termos como “ditadura” e “tirania” para se referir ao STF. Antes, Tarcísio declarou não acreditar na justiça.

A manifestação repercutiu mal, inclusive com o colega goiano, levando Tarcísio a evitar compromissos públicos e postagens políticas nas redes sociais justo na semana de julgamento do ex-presidente. Após a condenação postou uma nota de solidariedade, bem mais branda do que o discurso na avenida Paulista.

Caiado só revelou sua discordância em uma entrevista coletiva em Salvador, também na quinta. Ele disse confiar na justiça, diferentemente de Tarcísio, e foi mais longe. “Na democracia, não se pode excluir nenhum poder. Se você excluir um Poder, não é democracia. Então você quer uma ditadura? Aí você exclui um Poder e fica autônomo para ser o dono do Poder?”.

Ronaldo Caiado contratou o primeiro marqueteiro para orientar sua carreira em 2013, quando se preparava para a campanha de 2014, em que se elegeu senador. O Caiado de então costumava brigar no Congresso, e chegou a chamar antagonistas para irem para fora, senha para luta corporal. No início ele teve dificuldade de se ajustar às orientações. Aos poucos, mudou. Na primeira campanha para governador, em 2018, não aceitou nenhuma provocação de adversários e se apresentou como “Caiado paz e amor”.

O governador teve recaídas pontuais nos dois governos, mas neste 2025 ouve muito as diretrizes dos especialistas. E o que se percebe é um político com um pé junto a Bolsonaro, mas demarcando diferenças. Ele não vai aderir à campanha contra o STF, apesar de defender a anistia já declarada inconstitucional pela corte em casos de crimes contra a democracia; e defende candidaturas múltiplas da direita, na contramão da família Bolsonaro, que quer a união da direita no primeiro turno.

Uma explicação para esse difícil equilíbrio pode estar em pesquisas qualitativas que balizam análises dos marqueteiros. Pelo que se sabe, elas revelam que Caiado depende do voto bolsonarista para passar ao segundo turno. Daí seu cuidado em atender esse público. Caiado também observa o eleitor pendular, aquele que oscilou entre os dois polos nas últimas três eleições e que decidirá a de 2026 no segundo turno.

O governador dá um passo de cada vez. Por enquanto segue com o bolsonarismo para chegar ao segundo turno. Se chegar lá, ele poderá fazer uma correção de rota para conversar com o outro universo de eleitores. Daí a cautela, agora, de não atravessar o rubicão, e manter-se como um nome da direita moderada e não da extrema direita.

Os planos a longo prazo indicam ainda que o governador segue disposto a ser candidato, com ou sem Tarcísio, ou mesmo com um candidato de sobrenome Bolsonaro. O que implica em outra possibilidade, a de ele ter de sair do União Brasil, hoje federado com o PP e que deseja Tarcísio de Freitas. Essa conversa, contudo, ficará para 2026.

Cileide Alves, jornalista

Caiado entre moderados e radicais

Opinião

Opinião - título

Cileide Alves

Matéria - Opinião - Cileide

É incrível que “O Retorno” esteja em cartaz. No contrafluxo dos filmes em voga, ele é sombrio, lento, tem falatório demais e ação de menos, um roteiro mais antigo que o Antigo Testamento, o mocinho e a mocinha são sessentões sorumbáticos.

Quem retorna às telas é Ulisses, o saqueador de Troia, e Penélope, a impecável. Ele se finge de pedinte para assuntar como vão as coisas em Ítaca depois de vinte anos ausente. Ela embroma os que lhe cobiçam o reino e o corpo, aos quais prometeu entregar-se quando acabar a mortalha que tece na algaravia do dia, mas desfaz na calada da noite.

O casal real é interpretado pelo inglês Ralph Fiennes e a francesa Juliette Binoche, que em 1996 haviam contracenado em “O Paciente Inglês”, ganhador de nove estatuetas do Oscar. Entre os filmes de destaque naquele ano estavam “Veludo Azul”, “Hannah e suas Irmãs”, “A Missão” e “Platoon”.

Uma catadupa de fitas sublimes bem que pode irromper até dezembro, mas hoje a lista dos melhores teria “O Brutalista”, “Mickey 17”, “Uma Família Normal” e até “Fórmula 1”. Pior: o que houve de mais marcante foram as sequências de “Trainspotting” a “Super-Homem”, de “Jurassic Park” a “Missão: Impossível”. Neurose é repetição, Freud diria.

O cinema era outro há 25 anos. O destino dos filmes é hoje a televisão, onde passam em canais pagos. Só a Netflix tem 300 milhões de assinantes. As salas perdem público desde os anos 1960, primeiro para a televisão, depois a internet e em seguida o streaming. A peste abateu a fundo a audiência, que não voltou aos patamares prépandemia.

Desde Méliès, os filmes eram avaliados pela bilheteria e a repercussão cultural. A venda de ingressos media a lucratividade. O impacto na consciência coletiva advinha do teor das resenhas na estreia e do juízo dos críticos ao longo dos anos. Um avaliação era objetiva e a outra subjetiva, e ambas moldavam indiretamente a produção de novos filmes. Não é mais desse jeito.

A Netflix sabe onde e que horas os filmes são vistos; em qual minuto são interrompidos para que a pessoa vá ao banheiro; estabelece a duração de filmes e séries com base na relação custo-benefício. São informações instantâneas, tabuladas e comparadas minuciosamente. Os relatórios de feedback orientam e detalham os filmes que virão a ser produzidos: o que os roteiristas têm de escrever, como os cineastas devem dirigi-los, qual será o marketing. Os algoritmos dão a palavra final.

A produção assentada no que o público está acostumado a ver gera filmes cujo objetivo é anestesiar. Eles são genéricos, brandos, previsíveis, hostis à arte e ao pensamento, convencionais, esteticamente conformistas. São mercadorias na forma de filmes, obras automáticas para gente automatizada.

Há exceções, e “O Retorno” não é uma delas. Como outrora, agora e na hora de nossa morte, é tão somente um filme tolo. O diretor Uberto Pasolini, conde que descende de Visconti, e não de Pasolini, teve à disposição um belo orçamento e um bom elenco, filmou em terras e mares gregos -e malbaratou uma obra-prima que faz sucesso há 2.700 anos.

Afora “Ulysses” de James Joyce, as adaptações de Homero não dão sorte. A penúltima hecatombe foi “Troia” com Brad Pitt, que é tão expressivo quanto um bife. Apesar do rufar dos anúncios, o filme estava mais para torneio de fisiculturismo ou luta de MMA do que para a “Ilíada”.

A “Odisseia” conta a viagem de Ulisses de volta para casa depois da guerra de Troia. São dez anos de aventuras: Calipso quer torná-lo imortal, Circe transforma seus marinheiros em porcos, as sereias querem seduzi- lo com seu canto mortífero. “O Retorno” se restringe aos 41 dias que se seguem à sua chegada a Troia. Só encontra problemas.

Ninguém o reconhece, apenas Argos, seu cachorro. São 108 os concorrentes ao trono e a Penélope. Seu filho único, Telêmaco, acha que ele abandonou a família para ficar com uma sirigaita.

A tradição batizou essa última parte da “Ilíada” de “Nostos”, palavra que quer dizer, justamente, retorno, mas não somente. Nostos está na raiz de nostalgia, que no grego de Homero não significava saudade: nomeava o doloroso desejo de retornar a uma emoção morta e enterrada.

“O Retorno” não tem essa complexa combinação de sofrimento e vontade, do passado que se quer presente. O filme se centra no massacre dos pretendentes à coroa. O sentimento dominante é a vingança, exercida sem deuses, heróis e a épica poesia homérica, e sim com a bárbara violência do cinema atual.

Mario Sergio Conti, jornalista, é autor de ‘Notícias do Planalto

Homero morto e enterrado

Matéria - Opinião

Mario Sergio Conti

O Brasil é um dos países com maior potencial para liderar o debate ambiental no cenário global, pois dispõe de vastos recursos naturais e ambientais relacionados ao tema. No entanto, perde a oportunidade de consolidar esse protagonismo por não ter construído uma agenda que reflita os desafios ambientais atuais e futuros, além de não demonstrar um compromisso consistente com as questões ambientais.

O país se prepara para sediar a 30ª Conferência das Nações Unidas sobre as Mudanças Climáticas, a COP30, que será realizada em 2025, em Belém. As dificuldades enfrentadas pela capital paraense refletem não apenas o despreparo da cidade para acolher o evento, mas também o atraso estrutural do Brasil em suas políticas ambientais. Um exemplo claro é o saneamento básico: apenas cerca de 20% da população de Belém conta com acesso à rede de esgoto.

A escolha da localização também expõe um paradoxo ambiental. O estado do Pará abriga as maiores minas de ouro ilegais do país, que contaminam rios e destroem vastas áreas de floresta. Além disso, uma das metas centrais da COP30 será enfrentar o desmatamento, as queimadas e a necessidade de promover um agronegócio sustentável no Brasil e em outras nações com florestas tropicais. No entanto, o Pará registrou, em 2024, um desmatamento de 1.271 km² — uma área equivalente a quase duas cidades de Nova York.

Outro ponto fundamental é o avanço na transição para fontes de energia renováveis, equilibrando a segurança energética com a redução das emissões de gases de efeito estufa. Apesar disso, o governo federal planeja explorar petróleo em uma área marinha sensível e ainda pouco estudada na região, o que vai na contramão das discussões esperadas na conferência.

Acompanho os eventos ambientais internacionais desde a Rio-92, também conhecida como Eco-92 ou Cúpula da Terra, que resultou em documentos importantes como a Carta da Terra, a Declaração do Rio sobre Meio Ambiente e Desenvolvimento e a Agenda 21. Esse evento colocou o Brasil no centro do debate ambiental global.

Estive também, em 2015, na COP21, em Paris, que estabeleceu metas para a redução das emissões de gases de efeito estufa, com o objetivo de limitar o aquecimento global. Mais de 190 países participaram da conferência, e a maioria deles aderiu ao Acordo de Paris.

Desde 1992, no entanto, o Brasil tem perdido protagonismo no debate ambiental. Hoje, não contamos com uma liderança cuja voz ressoe com força no cenário internacional. A ministra Marina Silva, por exemplo, não se atualizou e continua propondo soluções que já não se encaixam nos modelos sustentáveis exigidos pelo mundo atual.

O mundo, de forma geral, não fez seu dever de casa desde 1992 — e Belém está prestes a mostrar ao mundo que o Brasil também não cumpriu as metas que traçou para si mesmo.

Vilmar Rocha, professor sênior de Direito da UFG, sócio honorário e efetivo do IHGG e fundador presidente do Instituto Vilmar Rocha de Estudos Políticos

Os artigos publicados não refletem a opinião de O POPULAR. Sua publicação obedece ao propósito de estimular e fomentar a diversidade e o debate de temas locais, nacionais ou mundiais.

&nbsp;

COP 30: oportunidade perdida

Vilmar Rocha

No Setembro Amarelo, mês de prevenção ao suicídio, vale a reflexão sobre o crescente número de pessoas que desabafam com chatbots sobre dor, ansiedade e ideação suicida. Recentemente, uma mãe fez um relato comovente ao jornal The New York Times sobre a filha, que, em sofrimento psíquico, passou meses conversando com um bot apelidado de “Harry”.

Ele oferecia acolhimento constante, paciente e sem julgamento, qualidades que, paradoxalmente, ocultaram a gravidade da crise e transformaram a “companhia” de IA numa armadilha silenciosa. Quando a máquina simula proximidade, a conversa vira caixa-preta, pois familiares e profissionais deixam de perceber a escalada do risco, e a pessoa em crise aprende a esconder justamente o que mais precisa ser dito. Algoritmos são bons em parecer empáticos, mas podem ignorar o cumprimento de obrigações clínicas que salvam vidas.

Nos Estados Unidos, a reação começou. O fio condutor é simples: IA não é terapeuta. Ferramentas conversacionais podem orientar sobre rotinas e oferecer links úteis, mas não substituem avaliação clínica, manejo de crise ou protocolos de segurança. Por isso, os estados vêm exigindo transparência, limites de uso, rotas de encaminhamento e intervenção humana, além de responsabilidade sobre dados.

Entre os avanços, o estado de Nova York aprovou uma lei que entrará em vigor em novembro, com salvaguardas inéditas para os “companheiros de IA”: os sistemas devem avisar aos usuários reiteradamente que não são humanos e, fundamentalmente, ter protocolos para detectar sinais de autoagressão, interrompendo a conversa para encaminhar o usuário a serviços de crise.

Essas medidas miram a ‘AI psychosis’, em que o uso prolongado de chatbots pode levar à perda de contato com a realidade, reforçando que a IA não é a causa direta, mas amplifica vulnerabilidades já existentes. Não se trata de demonizar a IA, mas de evitar que seja confundida, na prática, como substituta da rede humana de cuidado – isto é, dos profissionais de saúde mental -, sobretudo entre jovens.

E o Brasil? Temos avanços relevantes, como a LGPD e o PL 2.338/2023, que prevê princípios de uso ético da IA, regulação por risco, transparência e supervisão humana de decisões automatizadas. Em 2025, Goiás sancionou a Lei Complementar nº 205, um marco estadual de IA com governança ética, sandboxes regulatórios e incentivo à inovação responsável.

São passos significativos, mas à luz das experiências americanas, falta colocar a saúde mental no centro, tornando obrigatórios avisos claros, interrupção do diálogo diante de sinais de risco e encaminhamento imediato a serviços como o CVV.

A mãe que escreveu ao jornal The New York Times não pede bodes expiatórios, pede responsabilidade, de governos, empresas e da sociedade. O Brasil também precisa ter políticas concretas, transformando princípios em regras operacionais para que a IA seja ponte para a ajuda humana, nunca muro entre a dor e quem pode, de fato, salvá-la.

Lorena Bittencourt , promotora de Justiça do Ministério Público do Estado de Goiás (MPGO) com atuação na área da Saúde

Os artigos publicados não refletem a opinião de O POPULAR. Sua publicação obedece ao propósito de estimular e fomentar a diversidade e o debate de temas locais, nacionais ou mundiais.