A pergunta é simples, mas a resposta não é, ao menos em boa parte de Goiás. Em 01º de junho entrou em vigor a portaria nº 3.665/2023 do Ministério do Trabalho e Emprego (MTE), (re)estabelecendo a exigência de autorização em Convenção Coletiva de Trabalho (CCT) para o comércio funcionar aos domingos e feriados, nos termos da Lei nº 10.101.

No setor supermercadista goiano essa autorização existia na cláusula 12ª da CCT firmada entre os sindicatos patronal e laboral, permitindo o funcionamento aos domingos, como regra, até às 11 horas, ressalvados supermercados filiados ao Sindicato do Comércio Varejista de Gêneros Alimentícios (Sincovaga) e/ou que firmassem Acordo Coletivo de Trabalho (ACT) com o Sindicato dos Empregados no Comércio Varejista de Gêneros Alimentícios no Estado de Goiás (Secom-GO).

A Associação Goiana de Supermercados (Agos) contestou judicialmente essa cláusula, e o Tribunal Regional do Trabalho (TRT) suspendeu sua eficácia, autorizando, liminarmente, o funcionamento de todos os supermercados aos domingos, o dia todo.

Sem cair na armadilha de discutir quem tem razão no mérito — pois as motivações de todos os envolvidos são legítimas — há uma questão institucional muito mais relevante. A Constituição Federal e a CLT atribuíram aos sindicatos, e somente a eles, a legitimidade para negociar convenções coletivas de trabalho, justamente porque são os agentes vocacionados a compreender as peculiaridades de cada setor e conciliar interesses naturalmente divergentes entre empregadores e empregados.

Não por acaso, a reforma trabalhista e o próprio Supremo Tribunal Federal (STF) fortaleceram a negociação coletiva, prestigiando o negociado sobre o legislado nas hipóteses previstas em lei. Da mesma forma, compete ao Ministério Público do Trabalho fiscalizar a legalidade das normas coletivas e promover as medidas judiciais cabíveis.

No caso, uma associação — que não celebra CCT — provocou o Judiciário, que, em decisão liminar, suspendeu cláusula negociada pelos sindicatos e redefiniu as regras de funcionamento do setor. Sem amores - e independentemente do acerto ou desacerto da decisão -, o episódio revela fenômenos preocupantes e não raros no mundo trabalhista: O progressivo afastamento, na prática, do arranjo constitucional que prevê protagonismo à negociações coletivas bilaterais, redundando no esvaziamento das competências de sindicatos e ativismo (ainda que quase sempre bem intencionado) do Poder Judiciário.

A observação desse panorama, que vai muito além do caso concreto analisado, por óbvio não constitui crítica a qualquer instituição, mas convite à reflexão, pois na prática, as consequências desses fenômenos ultrapassam os muros do processo em si: empresas perdem previsibilidade para organizar suas operações e trabalhadores convivem com incertezas sobre as regras aplicáveis.

Além disso, consumidores deixam de saber quais serviços estarão disponíveis. Assim, negociações coletivas construídas durante meses podem ser alteradas em decisão provisória. Em outras palavras, todos perdem um pouco de segurança jurídica.

O verdadeiro desafio, então, não é descobrir quem venceu essa disputa, mas fortalecer as competências legalmente atribuídas a cada instituição, e preservar a negociação coletiva como principal instrumento de construção de consensos, estabilidade, previsibilidade e paz social para cada segmento econômico, de acordo com sua realidade e peculiaridades. E todas essas finalidades se enfraquecem quando a negociação cede espaço à judicialização.

Arthur Coimbra Calixto, advogado e vice-presidente da Comissão de Direito Sindical da OAB/GO.&nbsp;Conselheiro no Conselho Temático de Relações do Trabalho (CTRTI) da Fieg

Os artigos publicados não refletem a opinião de O POPULAR. Sua publicação obedece ao propósito de estimular e fomentar a diversidade e o debate de temas locais, nacionais ou mundiais.

Opinião

Domingo tem mercado?

Artigos

Título - Artigos

Assine - Offers Target - 2

Matéria - Artigos

Arthur Coimbra Calixto

Durante décadas, a globalização prometeu que a interdependência econômica produziria ganhos para todos. A era do win-win deveria abrir mercados, integrar cadeias produtivas e confiar na eficiência global como caminho para a prosperidade coletiva. Essa promessa morreu.

O mundo não voltou ao passado. A economia segue conectada. Mas os princípios mudaram. Agora, há segurança antes da eficiência, controle antes da abertura, vantagem antes da cooperação.

A pandemia foi o divisor de águas e mostrou que a globalização eficiente era também vulnerável. Faltaram máscaras, vacinas, medicamentos, componentes e logística. Estados descobriram que não controlavam itens básicos para proteger as próprias populações. Empresas viram cadeias baratas se romperem. Cidadãos aprenderam que o sistema podia falhar.

A escassez real virou escassez percebida. Mesmo com produtos de volta às prateleiras, ficou a memória de que tudo pode faltar. Essa memória reorganiza decisões. Estados reduzem dependências; empresas trocam custo por resiliência; indivíduos aprendem a desconfiar.

O novo cenário geopolítico recolocou energia, semicondutores, inteligência artificial, minerais críticos, dados e infraestrutura digital no centro da disputa internacional. Esses ativos viraram instrumentos de poder e a corrida armamentista confirma a virada. Afinal, quando países tratam tecnologia civil como capacidade estratégica, a força volta a ser decisiva.

O win-win dependia de confiança, mas ela foi corroída. A interdependência, antes vista como garantia de paz, virou chantagem possível. O parceiro comercial de hoje pode ser o adversário de amanhã. Quem controla chips, gás ou dados pode transformar dependência em pressão.

Esse ambiente esvazia o centro. A moderação depende de regras comuns e de ganhos compartilhados. Sem essa crença, o centro parece fraco ou até ingênuo. Os extremos crescem porque oferecem proteção, inimigos identificáveis, fronteiras claras e pertencimento.

A neurociência ajuda a explicar essa virada. Não decidimos apenas por cálculo racional. Diante de ameaça, perda ou escassez, priorizamos proteção, grupo e redução de vulnerabilidade. Perdas pesam mais que ganhos possíveis. Por isso, o benefício coletivo futuro perde força diante do medo de perder emprego, renda ou segurança.

O individualismo atual não é apenas egoísmo; é defesa. O indivíduo pós-pandêmico aprendeu a proteger primeiro o próprio círculo. A coletividade virou aposta arriscada. O “nós” cedeu espaço ao “os meus”. A morte do win-win não encerra toda cooperação, mas fez ela deixar de ser horizonte moral e virou instrumento condicional. Agora, coopera-se enquanto convém, confia-se com reservas.

O mundo não voltou no tempo, mas as relações econômicas retomaram princípios antigos, calcados em controle, força e disputa por recursos estratégicos. A farinha talvez não seja pouca; dominante é a percepção de que pode faltar. E, quando todos acreditam que ela pode acabar, cada um corre para garantir o próprio pirão.

Alessandro Melo é bacharel em Ciência Política e gestor fazendário do governo de Goiás

Os artigos publicados não refletem a opinião de O POPULAR. Sua publicação obedece ao propósito de estimular e fomentar a diversidade e o debate de temas locais, nacionais ou mundiais.

Meu pirão primeiro

Alessandro Melo

Estima-se que cerca de 75% dos brasileiros, mais de 150 milhões de pessoas, dependam do Sistema Único de Saúde (SUS). O dado evidencia a dimensão dos desafios enfrentados pela saúde pública, que tendem a crescer com o envelhecimento da população, o aumento das doenças crônicas e a necessidade de incorporar novas tecnologias.

Garantir acesso, qualidade e sustentabilidade exige a busca por modelos de gestão capazes de ampliar resultados. Nesse contexto, a integração entre os setores público e privado tem se mostrado uma alternativa relevante, reunindo competências complementares em benefício da população.

Organizações privadas podem contribuir com expertise em gestão, inovação, capacitação profissional e eficiência operacional. O setor público, por sua vez, aporta escala, capilaridade e conhecimento das necessidades locais. Quando essa colaboração ocorre com transparência e foco em resultados, os ganhos podem ser percebidos diretamente pelos pacientes.

Em Goiás, algumas experiências em unidades administradas pelo Einstein, que soma 25 anos de atuação junto ao SUS, ajudam a ilustrar o potencial dessa integração.

No Hospital Municipal de Aparecida de Goiânia Iris Rezende Machado (HMAP), a reorganização dos fluxos assistenciais contribuiu para a redução significativa da fila de cirurgias eletivas, diminuição pela metade do tempo médio de internação e implantação do primeiro serviço de hemodinâmica de Aparecida de Goiânia, com quase 10 mil procedimentos realizados. Os resultados também se refletem na satisfação dos pacientes, com NPS de 91. Atualmente, a unidade ocupa a quarta posição entre os melhores hospitais públicos do país em ranking da IntelLat.

No Hospital de Urgências de Goiás Dr. Valdemiro Cruz (HUGO), desde o início da gestão do Einstein em junho de 2024, foram realizadas mais de 10 mil horas de capacitação para profissionais, além da implantação de procedimentos inéditos e iniciativas voltadas à experiência do paciente. A satisfação dos usuários alcançou 81,85%, segundo pesquisa realizada em 2025.

Esses avanços não pertencem a uma única organização. São fruto do trabalho diário de profissionais de saúde, equipes multiprofissionais e gestores comprometidos com a assistência. Demonstram, sobretudo, que a combinação de diferentes conhecimentos e experiências pode gerar benefícios concretos para a população. Também evidenciam que investimentos em qualificação, processos e integração podem proporcionar impactos evidentes mesmo diante dos desafios cotidianos enfrentados pelos serviços de saúde.

O SUS é uma das maiores políticas públicas do mundo. Fortalecê-lo exige inovação, compartilhamento de conhecimento e construção de soluções colaborativas. Talvez a principal lição dessas experiências seja simples: os desafios da saúde pública não serão superados por um único setor, mas pela capacidade de unir esforços em torno de um objetivo comum. Afinal, o que realmente importa é ampliar o acesso e melhorar a vida das pessoas.

Sidney Klajner, cirurgião do aparelho digestivo e coloproctologista. Presidente do Einstein Hospital Israelita

Os artigos publicados não refletem a opinião de O POPULAR. Sua publicação obedece ao propósito de estimular e fomentar a diversidade e o debate de temas locais, nacionais ou mundiais.

Saúde: a união que faz a força

Sidney Klajner

Imagine chegar a um restaurante e descobrir que o cardápio só existe por meio de um QR Code. Ou precisar acessar sua aposentadoria e perceber que o procedimento depende de reconhecimento facial, senha, aplicativo e validação digital. Tente marcar uma consulta, resolver uma pendência bancária ou falar com um atendente humano.

Para milhões de idosos brasileiros, situações como essas não são pequenos incômodos do cotidiano. São barreiras reais ao exercício da cidadania.

A sociedade comemora os avanços tecnológicos, e com razão. A tecnologia simplifica processos, reduz distâncias e amplia possibilidades. O problema surge quando a inovação passa a substituir completamente as alternativas acessíveis para parte da população. Nesse momento, o que deveria incluir passa a excluir.

O filósofo francês Pierre Lévy alertou que toda nova tecnologia cria seus excluídos. A frase parece especialmente atual quando observamos a realidade das pessoas idosas. Segundo pesquisa divulgada pela Agência Brasil, a exclusão digital afeta 20,5 milhões de brasileiros, o equivalente a 10,9% da população com 10 anos ou mais. Entre os idosos, o principal motivo para não utilizar a internet é a falta de familiaridade com as tecnologias, apontada por 66,1% dos entrevistados.

O paradoxo é evidente. Nunca se falou tanto em inclusão, mas, ao mesmo tempo, cresce o número de serviços que exigem habilidades digitais para serem acessados. A aposentadoria, o atendimento bancário, os serviços públicos, as compras e até a convivência social migraram para ambientes virtuais. Quem não acompanha esse movimento corre o risco de ficar isolado.

E o problema não se resume ao desconforto. A exclusão digital aumenta a vulnerabilidade. Auditoria da Controladoria-Geral da União (CGU) revelou que, entre 1.273 beneficiários do Instituto Nacional do Seguro Social (INSS) entrevistados, 97,6% afirmaram não ter autorizado descontos associativos realizados em seus benefícios. A dificuldade de compreender e operar sistemas digitais torna muitos idosos alvos fáceis para golpes, fraudes e abusos.

Mas talvez a reflexão mais importante seja outra. O Brasil está envelhecendo. O mundo está envelhecendo. E a tecnologia continuará avançando em velocidade cada vez maior. Os idosos de hoje são os primeiros a enfrentar esse desafio em larga escala, mas certamente não serão os últimos.

Afinal, aqueles que atualmente desenvolvem aplicativos, criam plataformas digitais e dominam as ferramentas tecnológicas também envelhecerão. E provavelmente enfrentarão tecnologias que ainda nem existem, criadas por gerações futuras. A exclusão digital do idoso não é um problema deles. É um retrato antecipado do futuro de todos nós.

Por isso, discutir inclusão digital não é um gesto de gentileza ou de solidariedade. É uma questão de cidadania, dignidade e planejamento social.

Uma sociedade verdadeiramente moderna não é aquela que apenas cria novas tecnologias, mas aquela que garante que ninguém seja deixado para trás por causa delas. Se o futuro é digital, ele precisa ser também humano.

Maria Luiza Póvoa Cruz, juíza aposentada, advogada e presidente da Comissão Nacional de Defesa dos Direitos da Pessoa Idosa do Ibdfam.

Os artigos publicados não refletem a opinião de O POPULAR. Sua publicação obedece ao propósito de estimular e fomentar a diversidade e o debate de temas locais, nacionais ou mundiais.

Do lado de fora da festa

Maria Luiza Póvoa Cruz

“Desopilar o fígado” é uma expressão idiomática em português que significa aliviar a tristeza, o mau humor ou a melancolia, geralmente através de uma boa gargalhada ou de momentos de diversão e descontração. É um convite a deixar para trás as preocupações e experimentar alegria e bem-estar. Em termos mais literais, “desopilar” significa desobstruir, desinchar ou desentupir.&nbsp;

No contexto da expressão, o “fígado” é usado metaforicamente para representar o estado de espírito, e a ideia é que, ao rir ou se divertir, removem-se as “obstruções” emocionais que causam tristeza ou mau humor. A expressão tem origem na ideia de que problemas hepáticos, como indigestões ou crises, poderiam causar transtornos psicológicos, como tristeza e melancolia.&nbsp;

Assim, quando alguém se livra desses problemas, passa a ter boa disposição e alegria. Portanto, “desopilar o fígado” não tem relação com uma ação médica real para tratar o fígado, mas sim com um ato de aliviar o espírito e encontrar alegria através de momentos de descontração e diversão, mas com seriedade.

No mundo jurídico nos deparamos com profissionais que são mal-humorados e sem educação em suas ações e comportamentos, principalmente em audiências e sessões do Tribunal do Júri. A ideia não é ser um palhaço nos atos processuais e ficar fazendo micagens no local, mas trabalhar com leveza e descontração. Não é ser grosseiro no comportamento, achando que pode ficar dando bronca em todo o mundo e ser o rei da chatice.&nbsp;

Um jurista mal-humorado é um profissional do direito que, apesar de sua expertise, demonstra frequentemente mau humor ou irritabilidade. Essa característica pode afetar suas interações com colegas, clientes, caso seja advogado, e até mesmo no andamento de processos judiciais, criando um ambiente de trabalho desconfortável e potencialmente prejudicando a reputação do profissional.&nbsp; 
É o profissional que tem má disposição, aborrecimento, agastamento, agressividade, antipatia, arreliação, fel, impertinência, irascibilidade, irritação, má disposição, nervosismo, neurastenia, rabugice, ranzinzice, zanga, etc. Haja paciência para suportar uma pessoa dessa natureza! Como é bom conviver com pessoas simpáticas e contentes.

Dessa forma laborar e conviver com um jurista em qualquer área de atuação que seja educado e cortês nos relacionamentos é um sonho de consumo para qualquer pessoa. Um profissional educado refere-se a alguém que demonstra educação, cortesia e boas maneiras em suas interações e comportamento, seja no ambiente de trabalho ou em qualquer outro contexto social.&nbsp;

Essa pessoa possui habilidades de comunicação eficaz, respeito pelos outros e capacidade de lidar com diferentes situações com diplomacia e consideração. Uma comunicação eficaz, empatia, respeito pelos outros, cordialidade e profissionalismo são algumas das situações que podemos entender como bom humor. Tudo com muita seriedade e respeito. Por isso o jurista precisa “desopilar o fígado”.

Jesseir Coelho de Alcântara, jiz de Direito

Os artigos publicados não refletem a opinião de O POPULAR. Sua publicação obedece ao propósito de estimular e fomentar a diversidade e o debate de temas locais, nacionais ou mundiais.