Daniel Vorcaro comprou tudo e todos, construiu e destruiu um banco em tempo recorde. E agora? Agora, o governo federal, o governo do DF, o Supremo, os bancos públicos e privados movem mundos e (principalmente) fundos e a raia miúda e os contribuintes pagam parte da conta do Master com o “ajuste fiscal” incluído no acordo de salvação do banco, de R$ 6,5 bilhões.

Nesse caso, “ajuste” significa fim de concursos e de vagas e piora de serviços e de manutenção da capital, ou seja, mais arrocho para o funcionalismo público e mais descuido e irritação para a população que depende de professores, médicos, transportes, burocracia azeitada...

Enquanto isso, o Dr. Vorcaro volta a negociar um acordo de delação premiada com a PF, contando o que ainda não se sabe, e tem a audácia de pretender retomar o seu banco liquidado, pagar algumas dívidas e ainda ficar com um troco. Pode isso, minha gente?

Esse é o Vorcaro que oferecia jantares de R$ 60 mil para, por exemplo, o então governador do Rio, seu “amigo, amigo, amigo” Cláudio Castro, e disponibilizava R$ 134 milhões para Flávio Bolsonaro e “o máximo” para Eduardo Bolsonaro nos EUA, para ambos, em tese, tocarem o filme do pai.

E que contratava escritório de advocacia da família de um ministro do STF por R$ 130 milhões, tinha sociedade com outro num resort de luxo e andava por aí em jatinhos e festas nem sempre convencionais, com poderosos e garotas de programa.

Isso sem falar nos R$ 146 milhões em imóveis que Vorcaro estava dando para o próprio presidente do BRB de então, Paulo Henrique Costa, que até exigia piscinas.

Nós, leigos, que pagamos impostos, temos QI suficiente para entender a emergência de cobrir o rombo e manter a capacidade de empréstimo do banco estatal da capital da República, tentando evitar uma crise de bom tamanho no sistema financeiro nacional.

O governo federal aprovou o acordo, sem assumir a fiança num ano eleitoral em que Master e Vorcaro são peças chaves. Ficou assim: o BRB pede empréstimo ao Fundo Garantidor de Crédito (FGC), com fiança dos grandes bancos públicos e privados e, em caso de calote, o GDF cobre com dois fundos, o estadual (FPE) e o municipal FPM).

Ok, mas nós ainda queremos saber como ficam Vorcaro, seu sócio, seu cunhado pastor, Ibaneis, Castro, Paulo Costa, Flávio e Eduardo, Alexandre de Moraes, Dias Toffoli... A lista é longa.

E o mais importante, inclusive para os servidores e cidadãos do DF e beneficiários de fundos de pensão: e os bilhões que embalaram a festa? Onde estão, para onde irão? Essa resposta o nosso QI não alcança.

Eliane Cantanhêde, jornalista

Opinião

E vai rolar a festa!

Artigos

Título - Artigos

Assine - Offers Target - 2

Matéria - Artigos

Eliane Cantanhêde

Assim como a família Bolsonaro usa a Casa Branca, o senador Davi Alcolumbre usa e abusa do Senado para impor danos graves à economia, não de um governo que está no fim, mas do próprio Brasil. Alcolumbre, Flávio e Eduardo Bolsonaro miram o presidente e pré-candidato Lula e acertam nos próximos governos e no coração do Brasil.Já que estamos em tempos de Copa do Mundo, vale dizer que tanto os Bolsonaros quanto o presidente do Senado estão “trocando as bolas”, ao confundir suas questões políticas e pessoais com o que realmente interessa e pesa, ou deveria pesar, acima de tudo: o interesse nacional.O humor instável de Alcolumbre piorou de vez com a escanteada do senador Rodrigo Pacheco e a indicação do AGU Jorge Messias para o STF, e ele aproveitou a véspera da abertura da Copa para três “pautas-bomba” do Senado num único dia.O plenário aprovou a renegociação das dívidas de produtores rurais; a comissão social aprovou aumento significativo de piso, horas extras e adicional noturno de médicos; e a de Constituição e Justiça, a aposentadoria especial de agentes da área da SaúdeAlcolumbre agiu a favor dos três setores ou por birra? Lula fica contra a parede exatamente quando recupera a dianteira na Genial/Quaest, com dez pontos à frente de Flávio Bolsonaro no primeiro turno e seis no segundo, no rastro das ligações entre Flávio e Daniel Vorcaro.Os benefícios a produtores rurais, médicos e agentes de saúde têm boa dose de justiça, mas o impacto fiscal é enorme. Logo, Lula está entre o que esses setores e parte da sociedade consideram justo e o que a economia e outra parte da sociedade acham correto para o bem geral.Do ponto de vista eleitoral, Alcolumbre embolou o agro, historicamente adversário de Lula, os médicos, que votaram em massa contra ele em 2018 e 2022, e o setor Saúde, considerado dividido. A quatro meses das urnas, bater de frente com eleitorados tão fortes não é nada bom, como não foi para os senadores.Alcolumbre e Lula estão como Donald Trump e Irã: todo dia é anunciada a paz, mas os ataques continuam. Lula recorre ao STF e o Senado se alia à Câmara em novas bombas, como isenção fiscal de igrejas (outro espinho para Lula) e 31 projetos aumentando o piso salarial de várias categorias.Assim, o Brasil está sob ataque. De Trump e Bolsonaros, com as repercussões econômicas da classificação de PCC e CV como “terroristas”, novas tarifas com base na “Seção 301” de comércio e mais outras, por “trabalho forçado”. Já Alcolumbre, Senado e Câmara atacam fazendo “caridade com chapéu alheio”. Chapéu de quem? De você, contribuinte.

O Brasil sob ataque

Opinião - título

Matéria - Opinião

No direito processual criminal, a chamada “palavra da vítima” refere-se ao valor probatório dado ao depoimento de quem supostamente teria sofrido um tipo de crime, sendo que sua importância no âmbito brasileiro varia conforme a sua natureza, estando especialmente relacionados a delitos contra a mulher ou os de cunho sexual, onde esse testemunho tem especial relevância.

Desta forma, para resultar em uma condenação, os Tribunais determinam que o relato precisa ser firme, detalhado e coerente com outros elementos de prova constantes no processo, como laudos periciais, depoimentos especiais, mensagens, vídeos, fotos ou testemunhas secundárias, formando, assim, um conjunto de provas que fielmente afaste qualquer tipo de dúvida que possa surgir.

A imprescindibilidade desses critérios é indiscutível, pois eles podem reduzir os danos de um eventual erro judiciário que possa levar à prisão uma pessoa inocente. Acrescentamos também que esse arcabouço probal não pode significar, por certo, garantia de veracidade, mas é cônscio que serão redutores de danos e precisam ser considerados na verificação de uma sentença condenatória.

Sempre, repito, sempre, a dúvida deve beneficiar o réu na perspectiva de manutenção da presunção de inocência, até porque ela não é menor ou maior, mais robusta ou mais frágil, conforme a natureza do crime, isto é, não é unânime. Cremos, portanto, que embora a palavra da vítima seja crucial para iniciar investigações e proteger pessoas vulneráveis, e o é, temos também que supervalorizá-la a ponto de dispensar outras provas essenciais, pode e irá ferir o princípio constitucional da presunção de inocência.

É preciso que o julgador tenha consciência dos enormes perigos existentes nesses tipos de crime, pois a nossa tendência é a de lembrar e dar mais peso às informações ou impressões que recebemos primeiro, isto é, as advindas da acusação, especialmente do viés confirmatório, onde a mente busca, interpreta e prioriza informações que validam crenças preexistentes, nos levando a uma coleta seletiva de evidências.

Isso é tão perigoso, pois quando surgem os dados contrários, oriundos agora da defesa, estes são ignorados ou descartados, distorcendo a realidade para encaixar em suposições, muita das vezes carente de provas indispensáveis para poder validar a acusação, gerando uma inaceitável inversão do ônus probatório.

Como advogados de defesa, não podemos aceitar essa desleal inversão da carga probatória que tem sido feita, com o acusado tendo que provar que ‘não praticou’ determinado fato, num exercício circense, ora de malabarismo, ora de contorcionismo jurídico, face a uma prova frágil, muitas das vezes isolada de todo o que foi produzido diante do contraditório e da ampla defesa.

Concluindo, a palavra da vítima é de suma importância em um processo penal, mas não podemos atribuir unicamente a ela um valor probatório absoluto e decisivo diante da falta de provas, seria um perigoso e cruel atalho, típico da incapacidade e incompetência estatal de desempenhar suas verdadeiras responsabilidades.

Marcelo Di Rezende, advogado criminalista e mestre em Direito

Os artigos publicados não refletem a opinião de O POPULAR. Sua publicação obedece ao propósito de estimular e fomentar a diversidade e o debate de temas locais, nacionais ou mundiais.

A palavra da vítima

Marcelo Di Rezende

Já se passaram mais de três anos desde que a inteligência artificial generativa tomou o mundo de assalto. Hoje, com ferramentas batendo a marca de centenas de milhões de usuários regulares, o debate deixou de ser puramente sobre a capacidade tecnológica para se concentrar nas armadilhas do comportamento humano.

O artigo “How People Are Really Using AI in 2026”, publicado pela Harvard Business Review, traz um diagnóstico alarmante: estamos entregando voluntariamente nossa agência cognitiva e emocional para as máquinas. O dado mais perturbador do estudo, que analisou mais de 12.600 casos reais de uso, é a adoção em massa do que os autores chamam de “thinkslop” — o pensamento desleixado provocado pelo uso excessivo da ferramenta.

Em pelo menos um quarto dos principais usos analisados, as pessoas estão pedindo à IA para fazer o trabalho duro de pensar. Seja para tomar decisões, organizar a vida ou gerar ideias, estamos terceirizando nossos cérebros. A escrita, por exemplo, não é apenas a transcrição de uma ideia; redigir e editar é o próprio processo de pensar. Ao delegarmos isso à IA logo no início de um projeto, perdemos a nossa intencionalidade. Pior ainda, a inteligência artificial é otimizada para nos agradar, muitas vezes elogiando ideias medíocres, o que cria uma falsa sensação de rigor intelectual que nos torna complacentes e intelectualmente preguiçosos.

Essa terceirização, contudo, não se limita ao intelecto, afetando profundamente nossos corações. Pelo segundo ano consecutivo, o principal uso da IA é como terapia e companhia, representando impressionantes 11% dos casos do estudo. As pessoas buscam as máquinas para pedir conselhos amorosos, resolver conflitos pessoais e até mesmo para simular interações com entes que já faleceram.

Muitos veem nos algoritmos um alívio bem-vindo do julgamento humano. Entretanto, entregar a gestão de nossas relações íntimas a sistemas que sequer compreendemos totalmente é um caminho altamente perigoso. Especialistas alertam que chatbots genéricos não substituem profissionais de saúde mental e, em alguns casos extremos, já encorajaram crenças delirantes e até pensamentos suicidas.

No ambiente de trabalho, a revolução é furtiva e amplamente baseada no medo, fazendo com que o “uso fantasma” domine a rotina corporativa. Profissionais usam a IA em segredo, temendo as restrições dos departamentos de TI, as políticas da empresa ou a pura vergonha de parecerem estar trapaceando no serviço.

O resultado dessa prática clandestina muitas vezes beira o cômico e o trágico, com funcionários e gestores usando IA para escrever e avaliar relatórios de desempenho mútuos que soam perfeitamente polidos, mas não significam absolutamente nada. As maiores corporações do mundo criaram uma inteligência monumental e a colocaram em nossas mãos. Mas o custo da conveniência extrema pode ser a atrofia da nossa própria agência humana.

O verdadeiro perigo da IA em 2026 não é uma violenta tomada de poder robótica, mas sim a nossa rendição voluntária e silenciosa. Quanta da nossa capacidade de pensar, sentir e decidir sobreviverá a um serviço tão poderoso, sempre disponível e onipresente? A resposta para essa pergunta, felizmente, ainda depende quase inteiramente de nós mesmos. É chegada a hora de decidirmos, com urgência, onde a máquina termina e onde a nossa humanidade volta a começar.

Antônio Teodoro, advogado e economista, especialista em Governança. Mestre em Administração&nbsp;e doutorando&nbsp;em Direito

Os artigos publicados não refletem a opinião de O POPULAR. Sua publicação obedece ao propósito de estimular e fomentar a diversidade e o debate de temas locais, nacionais ou mundiais.

A terceirização do pensamento

Antônio Teodoro

A abertura de novos cursos de Medicina voltou ao debate em Goiás e no Brasil. O tema envolve o sonho de milhares de famílias, a necessidade de formar profissionais de saúde e uma responsabilidade que não admite improviso: preparar médicos para cuidar de vidas.

A expansão das escolas médicas precisa ser analisada com rigor, sobretudo quando vem acompanhada de pouca estrutura, campos de prática insuficientes, corpo docente frágil e risco de transformar a formação em negócio guiado mais pela mensalidade do que pela qualidade. Essa crítica não é resistência corporativa. É defesa da sociedade.

O Conselho Regional de Medicina do Estado de Goiás (Cremego) tem alertado para esse cenário, e a preocupação é legítima. Medicina exige laboratórios, simulação, professores qualificados, preceptoria, integração com a rede de saúde, prática supervisionada, ética e compromisso com a segurança do paciente. Quando esses elementos falham, o prejuízo chega ao atendimento.

O problema, portanto, não está simplesmente na abertura de vagas, mas em cursos sem condições reais de formar bem. Ser contra ou a favor é pouco. A pergunta correta é: quais instituições têm projeto consistente, estrutura adequada, integração com o SUS, corpo docente preparado e compromisso comprovável com a formação médica?

É preciso diferenciar crescimento responsável de expansão oportunista. A interiorização é positiva quando parte de projeto sério, conectado ao território e capaz de fortalecer a rede de saúde, fixar profissionais e gerar desenvolvimento local. O problema é quando apenas vende vagas caras e transfere à sociedade o custo de uma formação incompleta.

A autorização do Ministério da Educação é indispensável, mas não pode ser tratada como ponto final. Ela é ponto de partida. A legitimidade de uma escola médica se constrói na qualidade da aula, na seriedade da prática, na escolha dos professores, no cuidado com os estágios, na relação com a rede pública e na transparência com a sociedade.

Por isso, uma escola médica séria precisa responder a perguntas objetivas: há estrutura física compatível? Os laboratórios funcionam? Existem campos de prática suficientes? A preceptoria é qualificada? O corpo docente tem titulação e vivência assistencial? A formação ética e humanística é eixo real do curso ou apenas discurso institucional?

O debate aberto pelo Cremego e por outras entidades não deve ser visto como obstáculo, mas como parâmetro. Escolas sem qualidade precisam ser cobradas. Já instituições sérias, com estrutura, projeto pedagógico consistente e compromisso real com a formação, devem demonstrar isso publicamente, com dados, portas abertas e diálogo permanente.

Goiás não precisa só de mais cursos. Precisa de melhores médicos, melhor formação, integração entre ensino e serviço e responsabilidade de quem entra nesse campo. A solução é exigir provas de qualidade antes, durante e depois da abertura de cada curso. Em Medicina, crescer só faz sentido com seriedade, ética e compromisso com a vida. A quantidade amplia oportunidades, mas, sem qualidade, transforma promessa de futuro em risco social.

Fernando de Oliveira Resende, médico, especialista em Ortopedia e Traumatologia. Diretor-presidente da Unimed&nbsp;Caldas Novas

Os artigos publicados não refletem a opinião de O POPULAR. Sua publicação obedece ao propósito de estimular e fomentar a diversidade e o debate de temas locais, nacionais ou mundiais.