Bobagem dizer que o Brasil é atrasado. O país é fruto do progresso. Foi um avanço a chegada ao Planalto de Fernando Henrique Cardoso, expoente do “Seminário Marx” dos anos pré-golpe. A evolução deslanchou com a entronização de Lula, proletário forjado na luta contra a ditadura.

O Brasil contemporâneo se fez ao som da teoria da formação nacional, edificada por intelectuais da estirpe de Caio Prado Jr., Antonio Candido, Sérgio Buarque, Celso Furtado e outros. Removidos os obstáculos ao progresso e, pronto, o país cumpriria seu destino de civilização singular, de cidadania álacre, apta a tocar pandeiro no concerto das nações.

Já em 1995, um gringo reconheceu o papel de vanguarda do Brasil. Foi o sociólogo americano Michel Lind, no livro “The Next American Nation”. Ele detectou a brasilianização dos Estados Unidos no pior sentido. O desmanche de cá reverberava lá.

Num ensaio inédito, o filósofo Paulo Arantes resumiu a matéria brasileira na visão de Lind: um “sistema informal de castas, sendo majoritariamente brancas as superiores, enquanto na base congelada da pirâmide se debateriam os subalternos inferiorizados, os ‘outros’ de todas as cores e raças ‘negativas’, condenados a uma espécie de guerra civil permanente de todos contra todos, ou o cada um por si entre os de baixo, cuja hostilidade mútua raramente explode numa rebelião contra os do topo”.

Arantes não se detém na “periferização” à brasileira dos Estados Unidos. Foca a falência da formação imaginada pela tradição crítica, o limiar nacional transposto e as novas figurações que se impuseram. Desmentindo profecias e rojões -“agora vai!”-, o futuro está aí. Ele é feio, sujo, malvado e não para de piorar.

O título do ensaio é “A Cara Feia da Próxima Nação Brasileira: Esquema de um Mau Encontro”. Sua origem é uma conferência de 2024 na Universidade de São Paulo. Degravada, a exposição foi retrabalhada, resultando em um híbrido de oralidade e escrita que é um de seus grandes atrativos.

Com frases serpenteantes e interpolações em cascata, Arantes faz crítica artística, considerações filosóficas e analogias históricas para encetar um diálogo entre ele, “remanescente menor da antiga tradição crítica brasileira”, e “uma linhagem nascente de ensaístas militantes interessados em mapear e interpretar a nova cena ‘religiosa’ brasileira”.

Se os epígonos da ideia de formação pouco têm a dizer, avalia, a nova geração estudou a deformação por conta própria e nomeou os astros da constelação vigente: anomia social, precarização lancinante do trabalho, violência cotidiana, ressentimento político e, como corolário da nova configuração, o pio evangelismo arrasa-quarteirão.

Não se detém no gangsterismo grã-fino nem nas máfias dos pés de chulé, mas não custa lembrar que Daniel Vorcaro e Marcola são estrelas de primeira grandeza no firmamento do capitalismo pátrio. O Master e o PCC, assim como Jair Bolsonaro, foram produzidos com método e denodo, expressam o que nos tornamos. Ao longo de 80 páginas, o filósofo decompõe a chocante conformação brasileira do século 21. Emprega uma lente esnobada pelas velhas investigações positivistas, mas em foco nos ensaios e livros da nova geração: a crítica estética.

Ela é negativa já a partir da epígrafe do ensaio, decalcada de “Encarnado”, disco da cantora Juçara Marçal: “O que era belo/ Agora espanta”. O espanto adquire nitidez na referência a “Fé e Fúria”, filme de Marcos Pimentel sobre a pauleira evangélica nos crentes do candomblé. “Feiura rima com fé e fúria”, diz Arantes.

Duas abordagens se destacam. Um é da ficção de Chico Buarque, que sondou a ruína moral, o colapso da convivência popular e a perda do sentido histórico. O outro é a pasmosa louvação gospel de Caetano Veloso. Enquanto Chico falou do embaraço com o povo evangélico que esconjurou o progressismo, Caetano aninhou-se gostosamente no regaço neopentecostal e entoou “Deus Cuida de Mim”, hit do pastor Kleber Lucas.

Arantes é escarninho com o culto ao demiurgo da tropicália, no qual os devotos trinam baixinho babaquices “kitsch”. Exagero? Pois assista ao clipe de “Deus Cuida de Mim”, com as caras e bocas do bom e do mau pastor, o corinho dos contritos e o ridículo de versos do jaez de “se uma porta se fecha aqui/ outras portas se abrem ali”.

Do “cada um por si e Deus contra” do “Macunaíma”, de Joaquim Pedro de Andrade, chegou-se a “Deus cuida de mim”. O Brasil terminou sua formação e não tem nada de perigoso; é divino, maravilhoso.

Mario Sergio Conti, jornalista, é autor de ‘Notícias do Planalto’

Opinião

Fé e fúria rimam com feiura

Artigos

Título - Artigos

Assine - Offers Target - 2

Matéria - Artigos

Mario Sergio Conti

Há momentos em que o investidor sente que a bússola parece girar sem rumo. O calendário eleitoral se aproxima sem um cenário claro. O dólar oscila surpreendendo até os economistas mais experientes. A bolsa reage diariamente a notícias de conflitos geopolíticos, variando até dois dígitos em janelas curtas. Surge, então, uma pergunta cada vez mais comum: onde está o investimento que oferece, ao mesmo tempo, segurança patrimonial e potencial de retorno?

Diferentemente de ações, que podem variar mais de 5% em um dia diante de uma manchete, o imóvel é um ativo real e tangível. Ele não desaparece com uma crise de confiança nem é apagado por um movimento especulativo. Atende a uma necessidade primária, seja moradia ou geração de renda por locação, e, por isso, representa segurança. Com mais pessoas buscando proteção, é natural que a demanda por eles cresça. Segundo a CBIC, 1 a cada 2 brasileiros pretende comprar imóvel nos próximos 24 meses. Essa é a maior intenção de compra da série histórica.

Em Goiânia, os dados reforçam essa tese. A capital se tornou, por dois anos consecutivos, a terceira que mais vende imóveis no país, segundo a Brain Inteligência Imobiliária. O preço médio dos imóveis na cidade praticamente dobrou entre 2021 e 2025. Foram dois anos consecutivos com valorização de 18%, seguidos de altas de 17% e 13%. E existem fundamentos claros para que essa trajetória se mantenha. O primeiro é o Plano Diretor. Aprovado em 2022 e em vigor desde 2023, ele limitou o adensamento dos terrenos em 7,5 vezes a área, contra projetos que chegavam a adensar 10 ou 12 vezes. A consequência é: o custo do terreno passa a ser diluído entre menos unidades e elevando seu peso no custo total em pelo menos 33%. Com uma oferta menor de unidades por empreendimento, a lei da oferta e demanda atua a favor da valorização. Os estoques de projetos aprovados sob as regras antigas já se esgotaram no segundo semestre de 2024, e o mercado agora opera sob a nova lógica.

O segundo ponto é o custo de obra. A construção civil já enfrentava aumentos relevantes nos últimos anos, com alta de insumos e de mão de obra. Com as incertezas das cadeias produtivas provocadas pela Guerra o custo dos insumos voltou a subir. Soma-se a isso a Reforma Tributária. Estudo da BSSP Consulting, divulgado em janeiro de 2026, estima que ela pode elevar os custos finais de obras em até 20%, em razão do fim do Regime Especial de Tributação (RET). Na prática, os empreendimentos a serem lançados nos próximos anos chegarão ao mercado com uma estrutura de custos significativamente superior.

Esses aspectos apontam que a valorização tende a se manter consistente, não por força de especulação, mas por engenharia econômica. Em outras palavras, quem investe em imóvel em Goiânia hoje não está apenas protegendo patrimônio, mas se posicionando antes de uma redução estrutural de oferta combinada a uma elevação estrutural de custos. Em tempos de incerteza, o imóvel oferece, simultaneamente, a estabilidade de um ativo real e a perspectiva de valorização sustentada por fundamentos verificáveis.

Credson Batista, engenheiro Civil, pós graduado em gestão empresarial. Diretor de Pesquisas e Estatísticas da Ademi-GO

Os artigos publicados não refletem a opinião de O POPULAR. Sua publicação obedece ao propósito de estimular e fomentar a diversidade e o debate de temas locais, nacionais ou mundiais.

Segurança do imóvel

Credson Batista

Assim como a família Bolsonaro usa a Casa Branca, o senador Davi Alcolumbre usa e abusa do Senado para impor danos graves à economia, não de um governo que está no fim, mas do próprio Brasil. Alcolumbre, Flávio e Eduardo Bolsonaro miram o presidente e pré-candidato Lula e acertam nos próximos governos e no coração do Brasil.Já que estamos em tempos de Copa do Mundo, vale dizer que tanto os Bolsonaros quanto o presidente do Senado estão “trocando as bolas”, ao confundir suas questões políticas e pessoais com o que realmente interessa e pesa, ou deveria pesar, acima de tudo: o interesse nacional.O humor instável de Alcolumbre piorou de vez com a escanteada do senador Rodrigo Pacheco e a indicação do AGU Jorge Messias para o STF, e ele aproveitou a véspera da abertura da Copa para três “pautas-bomba” do Senado num único dia.O plenário aprovou a renegociação das dívidas de produtores rurais; a comissão social aprovou aumento significativo de piso, horas extras e adicional noturno de médicos; e a de Constituição e Justiça, a aposentadoria especial de agentes da área da SaúdeAlcolumbre agiu a favor dos três setores ou por birra? Lula fica contra a parede exatamente quando recupera a dianteira na Genial/Quaest, com dez pontos à frente de Flávio Bolsonaro no primeiro turno e seis no segundo, no rastro das ligações entre Flávio e Daniel Vorcaro.Os benefícios a produtores rurais, médicos e agentes de saúde têm boa dose de justiça, mas o impacto fiscal é enorme. Logo, Lula está entre o que esses setores e parte da sociedade consideram justo e o que a economia e outra parte da sociedade acham correto para o bem geral.Do ponto de vista eleitoral, Alcolumbre embolou o agro, historicamente adversário de Lula, os médicos, que votaram em massa contra ele em 2018 e 2022, e o setor Saúde, considerado dividido. A quatro meses das urnas, bater de frente com eleitorados tão fortes não é nada bom, como não foi para os senadores.Alcolumbre e Lula estão como Donald Trump e Irã: todo dia é anunciada a paz, mas os ataques continuam. Lula recorre ao STF e o Senado se alia à Câmara em novas bombas, como isenção fiscal de igrejas (outro espinho para Lula) e 31 projetos aumentando o piso salarial de várias categorias.Assim, o Brasil está sob ataque. De Trump e Bolsonaros, com as repercussões econômicas da classificação de PCC e CV como “terroristas”, novas tarifas com base na “Seção 301” de comércio e mais outras, por “trabalho forçado”. Já Alcolumbre, Senado e Câmara atacam fazendo “caridade com chapéu alheio”. Chapéu de quem? De você, contribuinte.

O Brasil sob ataque

Opinião - título

Matéria - Opinião

Eliane Cantanhêde

No direito processual criminal, a chamada “palavra da vítima” refere-se ao valor probatório dado ao depoimento de quem supostamente teria sofrido um tipo de crime, sendo que sua importância no âmbito brasileiro varia conforme a sua natureza, estando especialmente relacionados a delitos contra a mulher ou os de cunho sexual, onde esse testemunho tem especial relevância.

Desta forma, para resultar em uma condenação, os Tribunais determinam que o relato precisa ser firme, detalhado e coerente com outros elementos de prova constantes no processo, como laudos periciais, depoimentos especiais, mensagens, vídeos, fotos ou testemunhas secundárias, formando, assim, um conjunto de provas que fielmente afaste qualquer tipo de dúvida que possa surgir.

A imprescindibilidade desses critérios é indiscutível, pois eles podem reduzir os danos de um eventual erro judiciário que possa levar à prisão uma pessoa inocente. Acrescentamos também que esse arcabouço probal não pode significar, por certo, garantia de veracidade, mas é cônscio que serão redutores de danos e precisam ser considerados na verificação de uma sentença condenatória.

Sempre, repito, sempre, a dúvida deve beneficiar o réu na perspectiva de manutenção da presunção de inocência, até porque ela não é menor ou maior, mais robusta ou mais frágil, conforme a natureza do crime, isto é, não é unânime. Cremos, portanto, que embora a palavra da vítima seja crucial para iniciar investigações e proteger pessoas vulneráveis, e o é, temos também que supervalorizá-la a ponto de dispensar outras provas essenciais, pode e irá ferir o princípio constitucional da presunção de inocência.

É preciso que o julgador tenha consciência dos enormes perigos existentes nesses tipos de crime, pois a nossa tendência é a de lembrar e dar mais peso às informações ou impressões que recebemos primeiro, isto é, as advindas da acusação, especialmente do viés confirmatório, onde a mente busca, interpreta e prioriza informações que validam crenças preexistentes, nos levando a uma coleta seletiva de evidências.

Isso é tão perigoso, pois quando surgem os dados contrários, oriundos agora da defesa, estes são ignorados ou descartados, distorcendo a realidade para encaixar em suposições, muita das vezes carente de provas indispensáveis para poder validar a acusação, gerando uma inaceitável inversão do ônus probatório.

Como advogados de defesa, não podemos aceitar essa desleal inversão da carga probatória que tem sido feita, com o acusado tendo que provar que ‘não praticou’ determinado fato, num exercício circense, ora de malabarismo, ora de contorcionismo jurídico, face a uma prova frágil, muitas das vezes isolada de todo o que foi produzido diante do contraditório e da ampla defesa.

Concluindo, a palavra da vítima é de suma importância em um processo penal, mas não podemos atribuir unicamente a ela um valor probatório absoluto e decisivo diante da falta de provas, seria um perigoso e cruel atalho, típico da incapacidade e incompetência estatal de desempenhar suas verdadeiras responsabilidades.

Marcelo Di Rezende, advogado criminalista e mestre em Direito

Os artigos publicados não refletem a opinião de O POPULAR. Sua publicação obedece ao propósito de estimular e fomentar a diversidade e o debate de temas locais, nacionais ou mundiais.

A palavra da vítima

Marcelo Di Rezende

Já se passaram mais de três anos desde que a inteligência artificial generativa tomou o mundo de assalto. Hoje, com ferramentas batendo a marca de centenas de milhões de usuários regulares, o debate deixou de ser puramente sobre a capacidade tecnológica para se concentrar nas armadilhas do comportamento humano.

O artigo “How People Are Really Using AI in 2026”, publicado pela Harvard Business Review, traz um diagnóstico alarmante: estamos entregando voluntariamente nossa agência cognitiva e emocional para as máquinas. O dado mais perturbador do estudo, que analisou mais de 12.600 casos reais de uso, é a adoção em massa do que os autores chamam de “thinkslop” — o pensamento desleixado provocado pelo uso excessivo da ferramenta.

Em pelo menos um quarto dos principais usos analisados, as pessoas estão pedindo à IA para fazer o trabalho duro de pensar. Seja para tomar decisões, organizar a vida ou gerar ideias, estamos terceirizando nossos cérebros. A escrita, por exemplo, não é apenas a transcrição de uma ideia; redigir e editar é o próprio processo de pensar. Ao delegarmos isso à IA logo no início de um projeto, perdemos a nossa intencionalidade. Pior ainda, a inteligência artificial é otimizada para nos agradar, muitas vezes elogiando ideias medíocres, o que cria uma falsa sensação de rigor intelectual que nos torna complacentes e intelectualmente preguiçosos.

Essa terceirização, contudo, não se limita ao intelecto, afetando profundamente nossos corações. Pelo segundo ano consecutivo, o principal uso da IA é como terapia e companhia, representando impressionantes 11% dos casos do estudo. As pessoas buscam as máquinas para pedir conselhos amorosos, resolver conflitos pessoais e até mesmo para simular interações com entes que já faleceram.

Muitos veem nos algoritmos um alívio bem-vindo do julgamento humano. Entretanto, entregar a gestão de nossas relações íntimas a sistemas que sequer compreendemos totalmente é um caminho altamente perigoso. Especialistas alertam que chatbots genéricos não substituem profissionais de saúde mental e, em alguns casos extremos, já encorajaram crenças delirantes e até pensamentos suicidas.

No ambiente de trabalho, a revolução é furtiva e amplamente baseada no medo, fazendo com que o “uso fantasma” domine a rotina corporativa. Profissionais usam a IA em segredo, temendo as restrições dos departamentos de TI, as políticas da empresa ou a pura vergonha de parecerem estar trapaceando no serviço.

O resultado dessa prática clandestina muitas vezes beira o cômico e o trágico, com funcionários e gestores usando IA para escrever e avaliar relatórios de desempenho mútuos que soam perfeitamente polidos, mas não significam absolutamente nada. As maiores corporações do mundo criaram uma inteligência monumental e a colocaram em nossas mãos. Mas o custo da conveniência extrema pode ser a atrofia da nossa própria agência humana.

O verdadeiro perigo da IA em 2026 não é uma violenta tomada de poder robótica, mas sim a nossa rendição voluntária e silenciosa. Quanta da nossa capacidade de pensar, sentir e decidir sobreviverá a um serviço tão poderoso, sempre disponível e onipresente? A resposta para essa pergunta, felizmente, ainda depende quase inteiramente de nós mesmos. É chegada a hora de decidirmos, com urgência, onde a máquina termina e onde a nossa humanidade volta a começar.

Antônio Teodoro, advogado e economista, especialista em Governança. Mestre em Administração&nbsp;e doutorando&nbsp;em Direito

Os artigos publicados não refletem a opinião de O POPULAR. Sua publicação obedece ao propósito de estimular e fomentar a diversidade e o debate de temas locais, nacionais ou mundiais.