A percepção de uma “lei frouxa” e de uma “justiça torcida” reflete o sentimento de impunidade e de parcialidade institucional compartilhado por grande parte dos cidadãos. Esse fenômeno corrói a confiança pública e afeta diretamente a coesão social.

O profeta Habacuque há 600 anos a.C escreveu: “Diante da maldade no mundo, a lei perde a força e a justiça não vence, pois os maus cercam e prejudicam os bons, tornando o julgamento distorcido.” O profeta viveu num tempo de crise moral e social em Judá. Diante da violência, da corrupção e da impunidade, ele clama a Deus: “Até quando, Senhor, clamarei e tu não ouvirás?”

A resposta: “Por esta causa, a lei se afrouxa, e a justiça nunca se manifesta, porque o perverso cerca o justo; a justiça é torcida”. É assustadoramente atual . Leis existem, mas não são aplicadas; o certo não vence; o mal pressiona; e a justiça é distorcida. A lei se afrouxa. Ter lei não é sinônimo de ter justiça. O problema é a aplicação. Autoridades parciais, suborno, acordos por debaixo dos panos e a lei se afrouxa como uma corda que perde a tensão.

Hoje vemos isso em várias áreas: leis ambientais que não são fiscalizadas, leis trabalhistas que são burladas, leis contra a violência que demoram a sair do papel. Outras normas também. Quando o Estado é omisso, a impunidade vira regra. E o cidadão honesto começa a pensar: para que seguir a lei se ninguém cumpre?. O afrouxamento da lei começa no Congresso e termina na consciência de quem deveria aplicá-la.

Quando o sistema falha, o justo se cansa. Ele denuncia e nada acontece. Ele faz o certo e perde. Ele é chamado de ingênuo por não entrar no esquema. As regras boas já não são respeitadas pelo povo. Há uma sociedade onde a justiça não se manifesta porque não há espaço para ela. A voz do correto é abafada pela maioria barulhenta. Isso gera consequência de desistir de fazer o bem ou se corromper para sobreviver. É nesse ponto que muitos desanimam. É a inversão de valores: chamar o mal de bem e o bem de mal.

A sensação de que a lei é frouxa e de que a injustiça prevalece surge principalmente da impunidade, da lentidão da Justiça e da desigualdade na aplicação das normas. Paulo Melo escreveu : “O que falta, muitas vezes, não é lei. É gente do outro lado que enxergue, que se importe e que trabalhe de verdade para corrigir injustiças porque justiça não pode ser seletiva, não pode depender de quem você é ou de quanto você tem, tem que ser para todos!”

A lei frouxa, a meu ver, aponta: progressão de regime de cumprimento de pena muito rápida; em alguns casos na audiência de custódia; excesso de recursos; saidinha dos presídios, etc. A justiça torcida vem de decisões políticas e não técnicas; dois pesos e duas medidas dependendo de quem é o réu; justiça criminal rápida só para os pobres; impunidade para os poderosos. Vale destacar que essa não e a regra, mas exceção.

A palavra não é para nos paralisar com pessimismo, e sim para nos despertar. Oxalá, cada uma fazer sua parte e seguir em frente mais e mais. Não podemos esmorecer e devemos lutar com afinco para que as leis sejam devidamente cumpridas, caso sejam constitucionais, para que não haja justiça torcida. É o nosso pleito.

Jesseir Coelho de Alcântara, juiz de Direito

Os artigos publicados não refletem a opinião de O POPULAR. Sua publicação obedece ao propósito de estimular e fomentar a diversidade e o debate de temas locais, nacionais ou mundiais.

Opinião

Lei frouxa e justiça torcida

Artigos

Título - Artigos

Assine - Offers Target - 2

Matéria - Artigos

Jesseir Coelho de Alcântara

O editorial do Estadão (26/09/26) — A Teia de Daniel Vorcaro no Judiciário —, aborda o que já havíamos manifestado, em artigo, neste mesmo O Popular, ao revelar uma engenharia complexa, cuja engrenagem dependia de algo bem mais mundano: a ganância e a vaidade de servidores públicos, de políticos e de magistrados cooptados.

Festas nababescas, jatinhos, hotéis de luxo e contratos milionários com parentes de juízes não eram generosidade. Eram o lubrificante de um esquema que inflava precatórios e direitos creditórios sem valor real, transformando-os em lastro para CDBs bilionários e perdas de dezenas de bilhões ao Fundo Garantidor de Créditos e à União.

Assim, a analogia com Jeffrey Epstein é inevitável. O financista americano construiu uma rede global de influência que atravessava políticos, acadêmicos, empresários e membros de famílias reais. Não dependia apenas de dinheiro ou de crimes sexuais. Dependia da mesma psicopatologia: a capacidade de explorar a vaidade e a ganância da elite.

Epstein oferecia acesso exclusivo a ilhas, a mansões, a jatos e a “salões” onde os poderosos se sentiam acima das regras. Em troca, recebiam legitimidade, proteção e, especialmente, silêncio. Sim — o silêncio — a mesma prerrogativa exaltada por um dos mais festejados ministros do Supremo Tribunal Federal (STF), em histórica sessão plenária do Tribunal, no dia 15/9, não como metáfora casual mas como reconhecimento de que até o crime organizado cultiva um código sagrado — omertà — lealdade do silêncio que não trai o sangue, enquanto o guardião da Constituição se dilacera em acusações mútuas.

Vorcaro fez o mesmo no Brasil: converteu ostentação em influência e influência em benefícios pessoais e decisões judiciais que valorizavam o que não valia nada. Nos dois casos, a estrutura é idêntica. O centro é um operador glamouroso, carismático e calculista que identifica o ponto fraco do alvo: o desejo de status e de privilégio.

Em Epstein, o círculo incluía presidentes, príncipes e magnatas que continuaram a frequentá-lo mesmo após a condenação. Em Vorcaro, a rede alcançou magistrados, agentes públicos e políticos de diferentes espectros. A diferença de escala e de crime não apaga a semelhança de método: a cooptação não exige necessariamente suborno explícito; basta alimentar a vaidade e a ambição de quem deveria fiscalizar e julgar...

O resultado, em ambos, é a corrosão institucional. Especialmente quando no sistema de Justiça a promiscuidade vira método. Vorcaro não inventou a podridão; explorou-a com precisão cirúrgica, exatamente como Epstein. A engenharia financeira do Master era sofisticada, mas só funcionava porque encontrava portas abertas nos vícios morais.

O desmonte da teia — cancelamento de precatórios, devolução de bilhões, prisões e investigações — é imprescindível, mas insuficiente, se não enfrentar a raiz. Enquanto houver servidores públicos dispostos a trocar independência por status e vantagens, novos Vorcaros e novos Epsteins encontrarão terreno fértil. A psicopatologia não é só do criminoso. É também de quem se deixa cooptar.

Edemundo Dias de Oliveira Filho, advogado, especialista e mestre em Políticas Públicas e Direito Público

Os artigos publicados não refletem a opinião de O POPULAR. Sua publicação obedece ao propósito de estimular e fomentar a diversidade e o debate de temas locais, nacionais ou mundiais.

As teias de Epstein e Vorcaro

Edemundo Dias de Oliveira Filho

Goiânia, muitas vezes, se esquece que é atravessada por rios, córregos e nascentes. A água está no território, mas nem sempre está no nosso campo de visão. Muitos cursos d’água foram canalizados, escondidos ou degradados ao longo do crescimento da cidade, e isso também foi fazendo com que a nossa relação com eles se perdesse.

A gente costuma perceber é quando a água falta. Quando o nível dos rios e córregos está mais baixo ou quando uma nascente seca, e precisamos economizar em casa. Mas se conectar com as águas da cidade não deve acontecer apenas nos momentos de escassez. Quando conhecemos as histórias de um rio, conseguimos enxergá-lo para além da paisagem. Passamos a perceber os modos de vida que existiram ali, os conhecimentos das comunidades, as transformações que aquele território sofreu e também as escolhas que nos trouxeram até o presente.

A edição 2026 do nosso Festival Educação para o Presente tem a participação do coletivo indonésio Labtek Apung, que traz do país asiático esse mesmo olhar de recuperação da relação das pessoas com seus rios. A potência desse intercâmbio está no fato de que os desafios ambientais não estão isolados em um território.

E que podemos aprender com experiências construídas em diferentes partes do mundo. Ao mesmo tempo, essa troca nos lembra que cada rio tem uma história própria, construída pelas pessoas e pelas comunidades que vivem ao seu redor. É essencial resgatarmos essas memórias. Conhecer os rios que passam perto de nós, saber de onde vem a água que consumimos, perceber como ocupamos as margens, cuidar das nascentes, observar o que acontece com a água da chuva e entender como nossas escolhas cotidianas e políticas interferem nesse ciclo.

Precisamos criar condições para que as novas gerações reconheçam o valor de seus rios e possam construir novamente relações de pertencimento, cuidado e responsabilidade com as águas. A crise ambiental é real e não podemos minimizá-la. Mas, ao mesmo tempo, quando as pessoas recebem apenas notícias sobre destruição, emergência e perda, podem sentir uma sensação de impotência: diante de problemas tão grandes, o que eu, como indivíduo ou como comunidade, posso fazer?

É justamente nesse espaço que organizações como o Instituto EcomAmor desempenham seu papel. Não para adoçar a realidade, mas para mostrar que existem pessoas, comunidades, organizações e territórios construindo respostas todos os dias. Ao longo dos nossos 10 anos, vimos que uma horta pode transformar a relação de uma escola com a alimentação e com a natureza.

Que um mutirão pode aproximar pessoas e fortalecer vínculos. Que mulheres podem transformar seu trabalho em autonomia e organização coletiva. Que jovens podem se organizar para defender um rio. São mudanças que nem sempre aparecem nas grandes notícias, mas que também fazem parte da resposta à crise ambiental.

Assim, é parte da nossa proposta ajudar as pessoas a perceberem que elas não estão diante de uma realidade imutável. Existe espaço para escolha, participação e transformação. É possível construir outras formas de habitar a cidade.

Jordana Oliveira, comunicadora e mestre em Comunicação. Diretora-executiva do Instituto EcomAmor, organização da sociedade civil integrante da Rede Cerrado

Os artigos publicados não refletem a opinião de O POPULAR. Sua publicação obedece ao propósito de estimular e fomentar a diversidade e o debate de temas locais, nacionais ou mundiais.

Rios que atravessam Goiânia

Jordana Oliveira

É bem provável que não haja desafio maior para o ser humano do que envelhecer. Até o final do século passado, essa categoria de pessoas enfrentava as ordens do tempo, com pouquíssimos direitos e um vazio de recursos, tomados então pela chamada “decadência” essa, entendida como natural.

Os esforços institucionais de atenção aos “mais velhos” eram irrisórios; os conflitos de gerações inflamavam as invisíveis dores humanas e a subjetividade encanecia inerme; relegados, como se não houvesse mais lugar ou tarefas a desfrutar, enfim, como se não houvesse o amanhã.

“Para a sociedade, a velhice aparece como uma espécie de segredo vergonhoso, do qual é indecente falar.” Simone de Beauvoir, A Velhice, 1970. Na obra ela pede ajuda, para quebrar os silêncios culturais sobre as velhices desumanizadas que evidenciam o fracasso da civilização. Tornou-se um farol.

A evolução e a inovação demonstram que esse tempo passou. E não faz muito tempo. Nós, idosos, chegamos à idade do reconhecimento, do protagonismo, do vigor com o corpo treinado, com alimentação pensada, rotina vigilante, amigos, atividades, com estatuto econômico - ativos e duradouros!

A longevidade é uma potência confirmada por institutos de diferentes disciplinas, na prática, pelos indicadores demográficos e gerontológicos mais fortes, mais presentes, mais astutos, desafiando a antiga lógica da previdência.

Estudo do sociólogo e professor da Universidade Federal do Rio de Janeiro, Paulo Baía, que destaca quando o tempo decide, ressalta o poder eleitoral dos idosos no Brasil contemporâneo e mostra que somos “uma força política em expansão”. Ele analisa o cadastro do eleitorado brasileiro, de acordo com o Tribunal Superior Eleitoral, sobre o qual chamam a atenção alguns números.

O estudo do professor Baía observa dados reais. Não é estatística, não é pesquisa de opinião. Como ele diz: “leitura direta da realidade empírica e demografia convertida em política”. E digo eu, leitura de um sociólogo sobre os números que, de fato, somos. Chamo atenção para o ano de 2010, em que éramos 136 milhões de eleitores no Brasil. 2026, somos 158 milhões. Já o eleitorado 60 mais, 2010 eram 21 milhões, 15% do total, hoje são 36 milhões, 23% do total de eleitores do país, “reserva eleitoral gigantesca”, como notou o professor.

Quase 20 milhões de pessoas de 60 a 69 anos, voto obrigatório. Outras 16,5 milhões de pessoas 70 mais, voto facultativo. Sobre abstenção em 2022, destaque para dois mundos: entre 60 a 69 anos, a abstenção: 14%; entre os 70+ abstenção chegou a 59%. A média nacional atingiu 21%.

“Os idosos deixaram de ser margem. Tornaram-se centro. Um quarto do país eleitoral carrega o tempo no corpo, na memória, na linguagem, na forma de perceber o mundo.”

A sociedade amadureceu e a roda girou em favor da vida. A economia prateada ascende e acende, deu um salto triplo com vara e disrupção geral de culturas e indicadores. Carregados de experiência, conteúdo e força resiliente, ou seja, nesse Dia do Idoso, primeiro dia do mês de outubro, podemos dizer em alto e bom som, candidatos, pessoas com mais de 60 anos são a bola da vez.

Miguel Cançado, advogado e ex-presidente da Ordem dos Advogados do Brasil - Seção Goiás&nbsp;(OAB-GO). Ex-presidente do Conselho de Comunicação do Congresso Nacional

Os artigos publicados não refletem a opinião de O POPULAR. Sua publicação obedece ao propósito de estimular e fomentar a diversidade e o debate de temas locais, nacionais ou mundiais.

Idosos, a bola da vez na eleição

Miguel Cançado

O curso de jornalismo da Universidade Federal de Goiás (UFG) completa 60 anos neste dia 30 de setembro. A data representa um marco de triunfo e legado de tempos difíceis e incertos. A universidade recém-fundada, o regime autoritário, a falta de recursos e a capital ainda emergente reforçavam uma concepção de mundo receosa do futuro.

O anacronismo e as incoerências desta época talvez expliquem a resistência frente à proposta de um curso de comunicação social habilitação em jornalismo, mas também notabilizam o esforço e persistência da Associação Goiana de Imprensa (AGI) e do Sindicato dos Jornalistas (atual Sindjor), representados por Walter Menezes e José Osório Naves, respectivamente; bem como do segundo reitor da UFG, Jerônimo Geraldo de Queiroz, que assinou a Resolução nº 015/66 criando o novo curso de graduação.

A conquista, no entanto, abriu caminho para outra luta, a da implantação do curso. Com currículo elaborado por professores da Faculdade de Filosofia, em maio de 1968 foi realizado o primeiro vestibular, com 80 candidatos e 20 vagas. Apenas nove efetuaram matrícula e somente quatro se formaram em 1971.

Palestrantes convidados, entre eles Domiciano de Faria e Walder de Góes, depois professores cedidos pela Faculdade do Brasil (atual UFRJ), Jornal do Brasil e Universidade de Brasília (UNB), ministraram as aulas em salas também emprestadas na Faculdade de Educação, ocasionalmente em um seminário e no Instituto de Química até a transferência para as novas instalações no Campus Samambaia em 1973.

O primeiro professor contratado foi Antônio Maia Leite em agosto de 1969 e a ele se deve a estruturação do curso. Como chefe do Departamento de Comunicação em duas gestões, redefiniu a grade curricular, ampliou o número de vagas e o quadro docente por meio de concursos públicos. Francisco Eduardo Ponte Pierre, por exemplo, um dos maiores intelectuais que já passou pela UFG ingressou em 1972.

O reconhecimento do curso, em 1975, também veio pela diligência do prof. Maia com ajuda de estudantes, políticos e vários outros, além de expedientes como rifas para montar laboratórios e cumprir os requisitos exigidos.

Desde então, muitas outras histórias se sucederam cheias de altos e baixos. O saldo, no entanto, foi sempre positivo: contribuiu para a profissionalização da imprensa e em grande medida para o desenvolvimento dos veículos de comunicação.

Desde 2015, o curso passou a vigorar como bacharelado em Jornalismo, deixando de ser uma habilitação e, a despeito dos desafios atuais, há anos alcançou e mantém a nota máxima no Exame Nacional de Desempenho dos Estudantes (Enade). Não é pouco para um pioneiro, e é muito relevante para 60 anos.

Nestas comemorações pelos 60 anos, a faculdade está, entre outras ações, elaborando o acervo do curso. E, assim, pedimos a colaboração dos egressos nos enviando documentos, fotografias e qualquer outro material desta trajetória. Toda ajuda será muito bem-vinda.

Solange Franco, jornalista, doutora em Ciências Ambientais. Professora da Faculdade de Informação e Comunicação da UFG e coordenadora do Curso de Jornalismo

Os artigos publicados não refletem a opinião de O POPULAR. Sua publicação obedece ao propósito de estimular e fomentar a diversidade e o debate de temas locais, nacionais ou mundiais.