Ao tempo em que são celebrados os 20 anos da Lei Maria da Penha, instrumento legal que marca o compromisso do Estado em coibir a violência doméstica e familiar contra a mulher, o Brasil tem estabelecido, desde fevereiro de 2026, o “Pacto Nacional contra o feminicídio”, diante do maior número de mortes de mulheres, por razões da condição do sexo feminino, em um ano (2025), segundo o Anuário Brasileiro de Segurança Pública.

Dentre os objetivos definidos para combater esse gravíssimo quadro, em que 4 mulheres são mortas por dia, estão os de fortalecer as redes de enfrentamento à violência contra meninas e mulheres no território nacional e de capacitar agentes públicos com perspectiva de gênero.

Não há como mudar realidades sem reconhecê-las, sendo necessária a análise interseccional dos índices da violência de gênero, considerando outros marcadores de desigualdades, como raça, classe, orientação sexual etc. Para execução das políticas públicas que visam enfrentar essa violência contra a mulher, a Lei 11.340/06 prevê medidas articuladas entre União, Estados, DF e municípios e aponta diretrizes como a capacitação permanente das Polícias Civil e Militar, da Guarda Municipal e do Corpo de Bombeiros e também a promoção de programas educacionais que disseminem valores de irrestrito respeito à dignidade da pessoa humana, “com a perspectiva de gênero e de raça ou etnia”.

Para dar efetividade ao texto legal e estabelecer ações no âmbito do Pacto nacional, foi idealizado o “Dia C de Capacitação: Atendimento, Proteção e Perspectiva de Gênero na Segurança Pública”, a ocorrer em todo o País, no próximo dia 2 de setembro. Uma mobilização inédita, presencial e simultânea, de natureza educacional e voltada a agentes das forças de segurança. São mais de 7.000 inscrições, distribuídas pelas 27 capitais e 81 cidades do interior, para atividades estruturadas em 3 eixos temáticos: perspectiva de gênero na atuação de profissionais de segurança pública, acolhimento e atendimento sem revitimização e medidas protetivas de urgência e avaliação de risco.

Essa capacitação, desenvolvida pela Escola Nacional de Segurança Pública (ENSP/MJSP), é promovida pela Secretaria Nacional de Segurança Pública do Ministério da Justiça e Segurança Pública (Senasp/MJSP), em parceria com o Ministério das Mulheres, com o Conselho Nacional de Procuradores-Gerais (CNPG), a Comissão Permanente de Combate à Violência Doméstica e Familiar contra a Mulher (COPEVID) e com os Ministérios Públicos estaduais.

A iniciativa já se revela um marco no desenvolvimento de articulação pioneira que, ao qualificar agentes públicos para identificar as assimetrias de Poder e as especificidades das violências baseadas em gênero, promove a transformação da cultura institucional, para abolição das abordagens baseadas em preconceitos e estereótipos e por um acolhimento técnico e focado na gestão do risco, que garanta eficácia na prevenção dessa criminalidade e na proteção de milhares de mulheres e meninas em todo o país.

Ivana Farina Navarrete Pena, procuradora de Justiça do Ministério Público do Estado de Goiás (MPGO). Com: Lays Macedo, jornalista especializada em Criminologia - Senasp/MJSP

Os artigos publicados não refletem a opinião de O POPULAR. Sua publicação obedece ao propósito de estimular e fomentar a diversidade e o debate de temas locais, nacionais ou mundiais.

Opinião

O Dia C que faltava

Artigos

Título - Artigos

Assine - Offers Target - 2

Matéria - Artigos

Ivana Farina Navarrete Pena

Renan Santos sai, Augusto Cury sobe e os dois movimentos excitam as campanhas, a opinião pública e os especialistas, provocando debates, confrontos e as mais diferentes suposições, mas o fato real, que não é nada excitante, é que nada muda na polarização acirrada entre os favoritos Lula e Flávio Bolsonaro. Nem Renan nem Cury têm força para mudar a eleição.Há duas questões em relação à decisão que praticamente cassou a candidatura de Renan Santos, que já não tinha acesso à propaganda eleitoral na TV e agora fica impedido de fazer campanha digital - que é o seu forte -, de receber fundo eleitoral e de participar de debates e entrevistas. O que sobra?A primeira dúvida é se a decisão, tomada monocraticamente pelo ministro Dias Toffoli, no TSE, é correta ou abusiva. Portanto, se vai ser ou não mantida. Até aqui, a repercussão nos bastidores da Corte é crítica a Toffoli, o que aumenta os holofotes e a vitimização de Renan Santos.A outra questão é que efeito a saída de Renan Santos do páreo terá nas pesquisas, logo, na eleição. Seus votos irão para Flávio Bolsonaro, já que suas posições são mais próximas às do bolsonarismo do que às do lulismo?Como quem está na moda é o psiquiatra Augusto Cury, é razoável imaginar que uma boa parte dos eleitores de Renan possa ir para o também outsider Cury. O eleitor de Renan, como o de Cury, é muito suscetível a “novidades” e a “antipolíticos”, como ambos se apresentam.Um alerta, porém: mesmo que Cury tenha sido um sucesso na TV Globo, que não foi, que seu programa eleitoral seja espetacular, que não é, e que ele tenha inundado as redes com seus vídeos, o que, aí, sim, é verdade, não parece crível que tenha dado um pulo de 2% para 11% nas pesquisas em uma semana.O trunfo de Cury, um não político, é adotar uma estratégia que os demais concorrentes do segundo pelotão desprezaram ou não souberam usar: ao invés de atacar só Lula ou só Flávio, ele atacou a polarização e os dois, em doses iguais, só com fatos, notícias. Isso cola.Na outra ponta, ficou Ronaldo Caiado, por exemplo, que decidiu descarregar as baterias contra Lula e não ganhou nada com isso. Aliás, Caiado, com toda a sua experiência e biografia, vem perdendo suas melhores chances, em sabatinas, debates e programa eleitoral, e deixando escorrer pelas mãos o seu terceiro lugar - que é o máximo que Cury pode almejar.MONFORTE. Colega muito especial, Carlos Monforte foi um grande jornalista no Estadão, na Rede Globo e por onde passou. É uma referência e deixa saudades.

Renan sai, Cury sobe. E daí?

Eliane Cantanhêde

Toda defesa de um programa de ideias deve começar com a apresentação daquela pessoa que está à sua frente. Por isso, eu, Cíntia Dias, mãe, socióloga, presidente do PSOL desde 2021, legenda da qual fui uma das fundadoras, quero conversar com você por meio dessas linhas. Nossa trajetória política em Goiás compreende sete disputas eleitorais, entre elas para os cargos de governadora e vice-governadora do estado, deputada estadual e vereadora.

Nossa postulação atual é por uma vaga, também pelo PSOL, ao Senado Federal: somos a candidata de Lula em Goiás, para o Senado. Aceitamos o desafio por entendermos ser esse o âmbito no qual são definidas as pautas que mais transformam a vida dos brasileiros.

Afinal, o Senado é a Casa Revisora da maioria das leis elaboradas no Congresso Nacional, ou seja: a Câmara Alta é aquela onde eventuais injustiças são cometidas, onde o debate se dá de forma ponderada e racional, sempre com vistas aos altos desígnios da República.

Nossa proposta passa por uma visão abrangente sobre a economia, a geração de emprego e renda, o papel dos setores de atividade econômica na geração de riqueza. Porém, todos esses aspectos se justificam pela geração de riqueza a partir do cumprimento de sua função social. Para nós, aumentos do Produto Interno Bruto (PIB) se justificam como instrumentos para a justiça social. Sem a redução das desigualdades, um país e seu povo não encontram sua razão de existir.

Por isso apoiamos o fim da escala 6 por 1. Agora, nossa luta precisa mudar de foco: garantir um aumento de poder de compra real, estrutural e de longo prazo para o trabalhador. Por isso, vamos nos esforçar para a promoção de um programa de reposição salarial anual, acima da inflação.

Somos favoráveis ao agronegócio, mas a partir de um modelo diverso, em larga medida, daquele que atualmente se encontra implantado em Goiás. Vamos lutar por um agro não-predatório, baseado no conceito de lavoura-floresta, intensivo em tecnologias que promovam o baixo impacto ambiental. Mas também um modelo estruturado a partir de um acesso mais democrático do crédito, de aumento da oferta de alimentos e redução de preços.

Outro reforço que vamos representar no Senado será o apoio que o presidente Lula precisará, por parte do Legislativo, nas ações de afirmação da nossa soberania. Nossa avaliação é a de que o Brasil como nação está em risco.

Os últimos atos do presidente norte-americano Donald Trump acendem esse alerta. Além disso, matérias como a defesa de nossas reservas de terras raras e nossa autonomia tecnológica nessa matéria têm o Senado como epicentro.

Por fim, apresentamos nossa candidatura por conta de nossa disposição, bem como dos canais de diálogo aberto que temos, entre os vários setores de esquerda, defensores das mais diversas pautas. Goiás precisa se apresentar com outro rosto para o Brasil. Menos oligarca, mais progressista.

Cíntia Dias, candidata ao Senado Federal pelo PSOL

Os artigos publicados não refletem a opinião de O POPULAR. Sua publicação obedece ao propósito de estimular e fomentar a diversidade e o debate de temas locais, nacionais ou mundiais.

Goiás mais progressista no Senado

Cíntia Dias

Quem já acompanhou uma construção sabe que o andaime muda a cada obra, enquanto o alicerce permanece. É uma lição que costuma chegar tarde e quase sempre pelo caminho mais duro, quando nos vemos diante de uma estrutura erguida por outras mãos e precisamos decidir, sem manual e sem pressa possível, o que preservar e o que reformar.

O país vive mais um ano eleitoral e volta a discutir o novo. É saudável que discuta. Mas há uma confusão perigosa no ar: a de que modernizar significa demolir. O passado não é o jornal de ontem, que se lê pela manhã e se descarta à noite. Ele é a fundação sobre a qual tudo o mais se apoia. Estrutura sem alicerce não é ousadia, é ruína anunciada, e o custo dela nunca é pago por quem a projetou.

É importante que não se entenda isso como defesa da “velha política”. Seria ingenuidade, ou coisa pior. Os mecanismos de controle erguidos nas últimas décadas, como a transparência ativa, a prestação de contas, a fiscalização eleitoral e a tecnologia a serviço da lisura do voto, são conquistas civilizatórias que devem ser aperfeiçoadas, jamais desmontadas.

O combate ao desvio e à corrupção é inegociável, e as ferramentas de hoje são melhores que as de ontem. Novas técnicas, novas abordagens e novos instrumentos são todos bem-vindos, e quem os recusa em nome da tradição apenas confessa o que tem a esconder.

O que se perdeu foi outra coisa, mais silenciosa e por isso mais grave. A política nasceu como o método civilizado de resolver aquilo que ninguém resolve sozinho, o modo pelo qual pessoas que discordam, decidem em conjunto o destino da rua, da escola, do hospital e da cidade que dividem. Seu propósito é a vida do cidadão comum, não a biografia de quem a exerce. Nesse arranjo, o opositor cumpre uma função indispensável, porque é ele quem expõe o erro que não enxergamos e obriga o argumento a ficar melhor.

Trocamos essa compreensão por uma disputa rasa, movida por interesses estritamente pessoais, em que o adversário virou alvo e o debate virou espetáculo. Cordialidade não é fraqueza. É a condição para que dois lados construam algo que dure mais que um mandato.

Um legado que se preze não é um museu de gestos repetidos. É um conjunto de princípios, entre eles a ética, a responsabilidade, a dedicação e a honra, que se transmite justamente para ser aplicado a problemas que quem os formulou jamais imaginou. Princípios não envelhecem. Envelhecem os métodos, e é por isso que devem ser renovados sem cessar.

Neste ano em que tantos pedirão nosso voto em nome do novo, vale a pergunta sobre qual base pretendem construir. Modernizar é dever. Mas herdar bem, e talvez seja esta a mais difícil das tarefas, é não repetir os gestos, e sim preservar as razões.

Talvez seja essa a lição mais serena de quem recebe algo construído com esmero: o alicerce não pede que fiquemos parados sobre ele, mas que ergamos dali algo mais alto. Honrar o que veio antes é seguir em frente sem esquecer de onde partimos.

Aline Faria, advogada, pós-graduada em Direito Internacional e com MBA Executivo em Relações Governamentais

Os artigos publicados não refletem a opinião de O POPULAR. Sua publicação obedece ao propósito de estimular e fomentar a diversidade e o debate de temas locais, nacionais ou mundiais.

O alicerce e o andaime

Aline Faria

Friedrich List, economista alemão do século 19, notou algo incômodo: a Inglaterra pregava livre-comércio ao mundo depois de ter subido ao topo industrial protegendo suas indústrias nascentes com tarifas, monopólios e pirataria tecnológica.

Quase dois séculos depois, o economista sul-coreano Ha-Joon Chang retomou a metáfora em “Chutando a Escada”: todo país hoje desenvolvido, Inglaterra, Alemanha, Estados Unidos, subiu por política industrial ativa, subsídio estatal, protecionismo seletivo, e só depois de chegar ao topo passou a exigir dos emergentes livre-comércio, austeridade fiscal e Estado mínimo como receita universal, chutando a escada que os próprios usaram para que ninguém mais suba pelo mesmo caminho.

Os planos de governo lançados por Lula e Flávio Bolsonaro, líderes nas pesquisas das eleições para presidente 2026, funcionam como um teste em tempo real dessa tese, e leem-se melhor com essa lente do que com o rótulo esquerda-direita.

O plano de Flávio propõe explicitamente a retomada da adesão à Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE), o clube dos que já chegaram, combinada com corte de pelo menos dez ministérios e redução de impostos, sem detalhar de onde viria a receita para sustentar ao mesmo tempo menos arrecadação e superávit primário: é pedir entrada no clube jogando pelas regras que os próprios membros só passaram a exigir depois de tê-las violado durante sua industrialização.

O plano de Lula, ao contrário, retoma o vocabulário de quem ainda sobe a escada, neoindustrialização, soberania digital, integração sul-americana como primeiro círculo estratégico, aproximação com Brics e Sul Global, mas mantém o arcabouço fiscal intacto e não avança sobre a receita, sonegação, subtributação do patrimônio, o que trai a retórica desenvolvimentista com as mãos algemadas ao corrimão da ortodoxia.

Nenhum dos dois, lido com honestidade, assume plenamente o caminho que a própria história do desenvolvimento sugere como o único que de fato funcionou: nenhum país virou desenvolvido aderindo às regras do jogo já consolidado, todos subiram por desvio deliberado dessas regras, na hora certa, com instrumentos hoje vetados pelos mesmos que os usaram para chegar lá. A terceira via, talvez, não seja um ponto entre esquerda e direita, mas entre quem ainda tenta subir a escada, mesmo capenga, e quem pede para entrar pela porta da frente do clube que já chutou a escada para trás: essa é a pergunta que nenhum dos dois planos, nem o de continuidade nem o de ruptura, responde de frente.

Superar a armadilha da renda média e ingressar no grupo dos países desenvolvidos, historicamente, nunca foi prêmio de boa conduta fiscal, foi resultado de Estado que arriscou, protegeu e investiu na hora certa: um governo democrático que se pretenda desenvolvimentista precisa escolher esse risco, não administrá-lo por omissão.

Escolher entre um Estado indutor do desenvolvimento e um mercado regulador da economia é a escolha do povo brasileiro nas eleições de 2026.

Marcos Freitas Pereira, economista, mestre em Finanças e doutorando em Turismo

Os artigos publicados não refletem a opinião de O POPULAR. Sua publicação obedece ao propósito de estimular e fomentar a diversidade e o debate de temas locais, nacionais ou mundiais.