Semanas atrás conheci uma mulher jovem. Pouco mais de quarenta anos. Mãe. Profissional da saúde. Com plano de saúde. Com informação. Com acesso. Ainda assim, ela descobriu um câncer do colo do útero em estágio avançado. A descoberta veio depois de quatro anos sem realizar o exame preventivo. Depois de alguns sangramentos que pareciam pequenos, insignificantes. E veio já acompanhada de um tratamento agressivo, difícil, mas inevitável quando chegamos a esse estágio da doença. O relato dela é impactante, mas não é um caso isolado.

No ambulatório de oncoginecologia da Universidade Federal de Goiás (UFG), no Hospital das Clínicas, convivo com histórias semelhantes todos os dias. E, todos os dias, elas doem. Doem porque são recorrentes. Doem porque, na maioria das vezes, não deveriam sequer existir.

O câncer do colo do útero tem prevenção. A prevenção é simples. É acessível. E, mesmo assim, continua matando milhares de mulheres todos os anos. Segundo o Instituto Nacional de Câncer (Inca), o Brasil registra cerca de 17 mil novos casos anuais. É o terceiro tipo de câncer mais incidente entre as mulheres. A mortalidade permanece elevada, especialmente nas regiões com menor acesso à saúde.

A Organização Mundial da Saúde (OMS) mostra que quase 90% das mortes ocorrem em países de baixa e média renda. Não se trata de coincidência. Em países desenvolvidos, onde a vacinação contra o HPV e o rastreamento são amplamente implementados, a incidência caiu drasticamente nas últimas décadas. A Austrália projeta eliminar esse câncer como problema de saúde pública até 2035, graças à alta cobertura vacinal e a um sistema organizado de rastreamento.

No Brasil, o cenário é desigual e ainda negativo. No Centro-Oeste as taxas de incidência permanecem relevantes e, em Goiás, supera a média nacional. A nossa diferença com a Austrália não está na biologia da doença. Está na cobertura da prevenção. A vacina contra o HPV está disponível gratuitamente no Sistema Único de Saúde. O exame preventivo (Papanicolau e agora o DNA-HPV) é simples e acessível.

Quando o câncer é diagnosticado precocemente, as chances de cura ultrapassam 90%. Mas quando identificado em estágio avançado, o tratamento se torna mais agressivo e a mortalidade aumenta de forma significativa. Ainda assim, nossa cobertura preventiva está muito abaixo do recomendado pelo Ministério da Saúde.

Estamos perdendo mulheres para esse cenário. A maior parte das vítimas é formada por mulheres pretas e pardas, com baixa escolaridade. São dados. São números. São vidas. E não trato isso por alarmismo, mas por responsabilidade social. O câncer do colo do útero expõe uma ferida estrutural: desigualdade mata. Mata quando a informação não chega. Mata quando a prevenção não é prioridade. Mata quando políticas públicas não são executadas com consistência. É Março Lilás e precisamos ir além da iluminação simbólica. Precisamos garantir mobilização real. Vacinar adolescentes. Garantir que mulheres realizem o preventivo.

O câncer do colo do útero não deveria ser sentença. A doença é, em grande parte, consequência de falhas evitáveis. E precisamos falhar menos enquanto sociedade. Nossas falhas matam.

Júlio Ferro, médico e responsável pelo ambulatório de oncoginecologia do HC-UFG

Os artigos publicados não refletem a opinião de O POPULAR. Sua publicação obedece ao propósito de estimular e fomentar a diversidade e o debate de temas locais, nacionais ou mundiais.

Opinião

Perda de mulheres

Artigos

Título - Artigos

Assine - Offers Target - 2

Matéria - Artigos

Júlio Ferro

Desde o seu início, 2026 promete uma inflexão nas relações de trabalho no Brasil. A tendência é a de oficialização do que já é prática: novos regimes de trabalho além do “celetista” - agora validados pelo Supremo Tribunal Federal (STF) - e o fortalecimento das Convenções Coletivas de Trabalho (CCTs) para categorias celetistas tradicionais.

Neste contexto, é preciso destacar três, entre vários prenúncios de mudanças que se configuram nas legislações brasileiras. No Tribunal Superior do Trabalho (TST), o julgamento do Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas (IRDR) que deverá consolidar nova lógica e regras para estabelecimento de dissídio coletivo.

Da parte do Supremo, o julgamento do recurso extraordinário sobre “pejotização” e “uberização”, que parametrizará regras, limites e efeitos dessas modalidades de contratação. E o provável fim da escala 6 x 1, por meio de lei do Executivo Federal.

No caso do dissídio coletivo, o TST deverá oficializar nova diretriz e firmar entendimento de que a recusa arbitrária à negociação por sindicatos legitima a instauração do procedimento, (re)posicionamento institucional que fortalece as convenções.

Quanto aos polêmicos limites e efeitos da definição sobre “pejotização” (contratar pessoa jurídica e não pessoa fisica) e “uberização” (pessoa que “presta serviços” para uma única empresa, mas não é funcionária celetista), embora não seja possível cravar o resultado final, nossa Suprema Corte vem sinalizando reiteradamente entendimento pela licitude de ambos, o que deverá fazer não reconhecendo o vínculo automático de emprego nessas contratações, tratando vínculo apenas excepcionalmente, como punição.

Em contrapartida, o STF deverá impor algumas regras trabalhistas e previdenciárias hoje não existentes aos trabalhadores optantes por essas modalidades de trabalho, como limite de jornada e contribuição previdenciária, e o fará à revelia da vontade da maioria (75%) desses trabalhadores, segundo o Datafolha.

Por fim, sobre o fim da jornada de trabalho 6 x 1 via nova lei, a forma e extensão como isso será aprovado dependerá da força do Executivo no Congresso Nacional, da opinião pública e de vários outros aspectos, análises e influências complexas que atualmente desconhecemos, mas que com certeza ganharão força e forma ao longo do ano.

De toda forma, é fato que seja via legislações, seja embaladas em prováveis futuras decisões de tribunais superiores, duas tendências vêm se consolidando e ganhando corpo e vestes de legalidade. A primeira delas, o fortalecimento das negociações, com a manutenção da supremacia do negociado coletivamente sobre o legislado.

A segunda, a validação das “novas formas de trabalho” pelo Supremo, saídas da “costela” da Consolidação das Leis Trabalhistas (CLT), por assim dizer. Apesar da natural resistência às mudanças, em 2026, sindicatos e trabalhadores serão compelidos a se reinventar e considerar a complexidade do mercado, das relações de trabalho e produção, e dessas novas diretrizes, no pensar e no agir cotidiano.

Diante disto, a pergunta atual não é mais se o modelo vai mudar, ou se a nova lei “vai pegar”, mas, sim, quem já estará preparado para conduzir e/ou se adaptar a essas mudanças.

Arthur Coimbra Calixto, advogado, especialista em Direito Público pela FGV/SP. Vice-presidente&nbsp;da Comissão de Direito Sindical da OAB/GO e membro do Conselho Temático de Relações do&nbsp;Trabalho e Inclusão (CTRTI) da Fieg

Os artigos publicados não refletem a opinião de O POPULAR. Sua publicação obedece ao propósito de estimular e fomentar a diversidade e o debate de temas locais, nacionais ou mundiais.

Novas relações de trabalho

Arthur Coimbra Calixto

Atingido em cheio pelo escândalo Master, o Supremo Tribunal Federal (STF) decidiu consultar um psicanalista, ops!, o analista político e do humor popular Antônio Lavareda, que passou uma receita paliativa: os ministros precisam falar menos e a instituição tem de dialogar mais com a sociedade, especialmente com o centro, ou “os independentes”.Segundo a coluna apurou, Lavareda defendeu que é perda de tempo tentar separar o STF, de um lado, de erros de ministros, do outro, para lulistas incondicionais, acuados e sem reação em casos assim desde mensalão e Lava Jato, ou para bolsonaristas, que são “antissistema” (logo, anti-Judiciário) e usam a crise, eleitoralmente, contra Lula e o governo.O foco da defensiva do STF tem de ser os “independentes”, não dogmáticos, que preservam alguma racionalidade e flutuam menos ao condenar ou aplaudir o que quer que seja. Mas, para isso, e para melhorar o “diálogo”, o STF precisa corresponder às expectativas, com pautas de grande apelo e aprovando mudanças de atitudes e regras, por exemplo, com um código de conduta a ser levado a sério.Os últimos movimentos do STF resvalam nisso, como a prisão domiciliar de Jair Bolsonaro, defendida além da bolha bolsonarista, e a intervenção que Flávio Dino tentou fazer, e o plenário amenizou, contra os “penduricalhos” que fazem a festa e a fortuna de juízes e procuradores e se estendem aos demais Poderes, driblando o teto constitucional.O resultado, porém, foi decepcionante, cortando uma parte, mantendo outra e até recriando o velho “quinquênio” (extras por tempo de serviço). A sociedade apoia o fim de mamatas, mas não é boba. Sabe o que é “fim” e o que é remendo para inglês ver. Se era para apagar o incêndio do Master no STF, virou gota d’água.A reunião com Lavareda foi na presidência do STF, com Edson Fachin, Alexandre de Moraes, Gilmar Mendes e Cristiano Zanin. Tão curioso quanto a presença de Moraes é a ausência de Dino, que mais dialoga com a sociedade, ao combater emendas, supersalários e penduricalhos e não ouviu Lavareda dizer que o estrago das ligações de ministros com Daniel Vorcaro, do Master, foi de bom tamanho, mas a imagem do Supremo já foi pior.Pode não ser o pior momento, mas, pela AtlasIntel/Estadão, 47% consideram que o STF está “totalmente envolvido” com o Master, 60% não confiam e só 34% confiam na instituição e, dos dez atuais ministros, só um, André Mendonça, novo relator do caso Master, tem aprovação superior à desaprovação: 43% a 36%. Feia a coisa e não há remédio, propaganda, psicanalista e mandinga que deem jeito. A ferida está aberta.

O psicanalista do Supremo

Opinião - título

Matéria - Opinião

Eliane Cantanhêde

Há um momento silencioso em que o corpo passa a carregar mais do que o próprio peso. Não é algo que se percebe de um dia para o outro. É como um ponteiro de um relógio que avança milimetricamente enquanto a rotina segue inalterada. Um elevador escolhido em vez da escada. Um trajeto curto que deixa de ser percorrido a pé. Um cansaço que parece normal, mas que revela uma mudança profunda no modo como a sociedade vive e se relaciona com o próprio corpo.

Os números confirmam o que os olhos já intuem. O total de adultos brasileiros com obesidade cresceu 118% entre 2006 e 2024, segundo dados do Vigitel, levantados pelo Ministério da Saúde. No mesmo intervalo, o diabetes avançou 135%, o excesso de peso aumentou 47% e a hipertensão subiu 31%. A atividade física como forma de deslocamento também encolheu. Caiu de 17% em 2009 para 11,3%. O que está em curso é uma transformação estrutural que afeta a saúde coletiva e projeta consequências duradouras.

A obesidade deixou de ser interpretada apenas como resultado de escolhas individuais. Hoje é reconhecida como uma doença crônica, complexa e multifatorial, que envolve fatores biológicos, ambientais, emocionais e sociais. Essa compreensão abre caminho para o tratamento adequado e afasta, ainda que lentamente, o estigma que por décadas reduziu o problema a uma questão de força de vontade.

Nesse cenário, o avanço das chamadas canetas emagrecedoras se tornou um dos fenômenos mais emblemáticos. Em 2025, a importação desses medicamentos superou a de produtos como salmão, smartphones e azeite de oliva. A procura cresceu 88% em relação ao ano anterior, segundo o Conselho Federal de Farmácia. Substâncias como Ozempic, Wegovy e Mounjaro movimentaram cerca de R$ 9 bilhões em importações, reflexo de uma demanda concentrada no mercado externo.

Os números revelam esperança, mas também exigem prudência. Esses medicamentos representam um avanço científico relevante, com eficácia comprovada no tratamento da obesidade quando indicados corretamente. No entanto, o uso indiscriminado, sem acompanhamento médico e nutricional, expõe pacientes a riscos, cria uma falsa promessa de solução isolada e já começa a produzir um fenômeno preocupante, o de pessoas que alcançam a magreza aparente, mas permanecem metabolicamente comprometidas, com perda de massa muscular, deficiências nutricionais e outros desequilíbrios que mantêm o organismo em condição de doença.

Nenhuma intervenção é plenamente eficaz sem a base que sustenta a saúde. Alimentação equilibrada, prática regular de atividade física e mudanças comportamentais são pilares indispensáveis. Em muitos casos, o apoio psicológico é decisivo para compreender a relação com a comida, a ansiedade e os padrões que levam ao ganho de peso. O tratamento é físico, emocional e social.

O Brasil vive um ponto de inflexão. A obesidade deixou de ser um fenômeno periférico para ocupar o centro do debate em saúde pública. Mais do que reduzir números em uma balança, é preciso preservar a saúde, a autonomia e a capacidade de viver plenamente em uma sociedade que precisa reaprender a cuidar de si mesma.

Debora Sena, nutricionista especialista em nutrição esportiva

Os artigos publicados não refletem a opinião de O POPULAR. Sua publicação obedece ao propósito de estimular e fomentar a diversidade e o debate de temas locais, nacionais ou mundiais.

Epidemia discreta

Debora Sena

O presidente Lula sancionou a chamada Lei Antifacção. A norma endurece as penas, mas com os dois vetos e a não designação dos recursos estruturais, fica mais simbólica do que efetiva. O texto define facção criminosa como grupo de três ou mais pessoas que usa violência ou ameaça para dominar territórios.

Os novos tipos penais são o “domínio social estruturado” (pena de 20 a 40 anos) — que tipifica barricadas contra a polícia, ataques a presídios, sabotagem de energia ou assaltos com drones — e o “favorecimento” (12 a 20 anos), para quem faz propaganda, arma ou financia a facção. Os crimes são considerados hediondos, com regime fechado mais rígido, proibição de benefícios e recolhimento de líderes em presídios federais de segurança máxima. Há ainda a previsão do bloqueio rápido de bens e a criação do Banco Nacional de Facções.

A lei ataca a “base da pirâmide”, mas não acomete com a força necessária a cúpula financeira. Os vetos barraram a equiparação de penas para quem não integra formalmente as organizações, evitando que condutas isoladas sejam enquadradas na lei mais severa — o que protege garantias constitucionais; entretanto, travaram a destinação automática de bens apreendidos para fundos estaduais, preservando recursos para a União.

Tais cortes deixam os Estados à mercê de repasses federais incertos. Sem dotação orçamentária suficiente, o risco é repetir o velho punitivismo brasileiro: lei forte no papel, fraca na prática.

Sabemos que Goiás vive a expansão das facções no interior e nas divisas. Operações recentes da Polícia Civil apreenderam aeronaves e R$ 550 milhões em bens, mas o Estado orbita como centro importante de lavagem de dinheiro (vide – Operação Carbono Oculto), com influência do PCC e do Comando Vermelho, provada em “moções de aplauso” com fogos de artifício a faccionados.

A redução de homicídios nos últimos anos é mérito das polícias, mas o domínio social em periferias de Goiânia, Aparecida e outras regiões mostra que o problema não é só de números: é nova estratégia das próprias facções com alianças e controle de territórios, sob a contenção da violência explícita.

A lei pode ajudar no bloqueio de bens e na integração de dados, porém sem reforma prisional profunda e mais inteligência federativa, o efeito tende a ser limitado. As facções se fortalecem com a fragilidade do sistema carcerário e a ausência de políticas sociais nos bairros dominados. Além de tudo, endurecer penas sem “asfixiar” o dinheiro é receita certa de fracasso.

A experiência italiana contra a máfia ensina que o sucesso dessa demanda exige mais que leis duras, precisa de persecução patrimonial implacável, proteção a testemunhas (colaboradores/delatores) e investimento nas regiões mais pobres. No Brasil — e especialmente em Goiás —, a Lei Antifacção corre o risco de ser mais um instrumento performático: bom para discurso, insuficiente para desmontar o poder paralelo e transversal do crime organizado.

O Judiciário, por seu turno, deve atuar com rigor para evitar abusos. A sociedade deve cobrar endurecimento sim, mas com recursos e prevenção real. Caso contrário, o topo oculto das facções continuará rindo sorrateiramente e o povo seguirá enganado.

Edemundo Dias de Oliveira Filho, advogado, pesquisador e professor de Criminologia. Especialista e Mestre em Segurança e Políticas Públicas.

Os artigos publicados não refletem a opinião de O POPULAR. Sua publicação obedece ao propósito de estimular e fomentar a diversidade e o debate de temas locais, nacionais ou mundiais.

&nbsp;