Quem empreende hoje não tem um único perfil. A economia goiana é feita por pessoas de diferentes idades, trajetórias, origens e experiências, que encontram formas também distintas de produzir, gerar renda e criar oportunidades.

Essa diversidade já faz parte da realidade das cooperativas e dos diferentes negócios. O que está mudando é a atenção que empresas e instituições dedicam a ela e a compreensão de que ampliar a participação de diferentes públicos significa ampliar possibilidades para a própria economia.

Não se trata apenas de reconhecer quem já está empreendendo, mas de entender o que pode fazer com que mais negócios consigam crescer. Acesso a crédito, qualificação, tecnologia e mercado são questões que dizem respeito a qualquer empreendedor, mas podem pesar de maneira diferente conforme a trajetória e as condições de cada grupo.

O mesmo vale para mulheres, jovens, pessoas com 50 anos ou mais e pequenos produtores. Cada público tem características próprias, mas todos fazem parte de uma economia que se tornou mais diversa e que precisa estar preparada para aproveitar melhor essa diversidade.

Nesse cenário, criar conexões importa tanto quanto criar oportunidades. Um pequeno negócio pode ter um bom produto e ainda encontrar dificuldades para chegar a novos mercados. Pode ter conhecimento, mas não acesso ao crédito necessário para crescer. Pode ter capacidade de produção, mas não escala suficiente para negociar em melhores condições.

É justamente aí que a cooperação pode fazer diferença. No cooperativismo, pessoas e negócios encontram uma forma de compartilhar estruturas, conhecimento, custos e acesso a mercados. Em vez de enfrentar individualmente desafios muitas vezes comuns, passam a construir soluções em conjunto.

Esse movimento ganha espaço em Goiás. Em 2025, 3,6% das pessoas empregadoras ou trabalhadoras por conta própria estavam associadas a cooperativas de trabalho ou produção, segundo a PNAD Contínua do IBGE. Em 2024, eram 2,8%.

Mais do que um indicador, esses números mostram que a cooperação pode acompanhar as transformações do mundo do trabalho e do empreendedorismo. À medida que novos perfis chegam, crescem ou ganham visibilidade no ambiente de negócios, também surgem novas demandas por acesso, conexão e desenvolvimento.

É essa realidade que a Ficca Goiás — Feira da Indústria, Comércio, Cooperativismo, Empreendedorismo e Agronegócio — traz. O evento reúne indústria, comércio, agronegócio, cooperativismo e empreendedorismo, aproximando pessoas e negócios que muitas vezes participam das mesmas cadeias econômicas sem necessariamente se conectarem.

O empreendedorismo goiano é diverso, como o cooperativismo. A questão, daqui para frente, é como transformar essa diversidade em mais negócios, mais conexões, mais renda e mais desenvolvimento. E isso passa menos por criar espaços separados e mais por ampliar os espaços de encontro.

Porque a pergunta sobre quem empreende hoje também ajuda a pensar na economia que queremos construir amanhã em Goiás.

Luís Alberto Pereira, presidente&nbsp;do Sistema OCB/GO

Os artigos publicados não refletem a opinião de O POPULAR. Sua publicação obedece ao propósito de estimular e fomentar a diversidade e o debate de temas locais, nacionais ou mundiais.

Opinião

Quem empreende hoje

Artigos

Título - Artigos

Assine - Offers Target - 2

Matéria - Artigos

Luís Alberto Pereira

O resultado da eleição deste domingo confirmou a liderança política do ex-governador Ronaldo Caiado (PSD), diferentemente do que aconteceu nacionalmente. Ontem Caiado declarou que “caiu, mas caiu em pé”. Depende da perspectiva. Se a comparação for com 1989 ele evoluiu: de 0,7% dos votos válidos contra 2,18% neste ano. Evolução, contudo, insuficiente para torná-lo um líder nacional. Caiado permanece como líder regional.

A vitória de Daniel Vilela (MDB) com 59,2% dos votos válidos foi maiúscula e repetiu os 59,73% que Caiado teve em 2018 e bem superior aos 51,8% do ex-governador em 2022. A eleição foi de continuidade, o que facilitou muito para Daniel. Ele herdou a popularidade de Caiado (mais 80% de aprovação) e fez a sua parte ao manter aprovação alta de seu governo (68% na pesquisa de 24/09/26). A máquina emedebista forte no interior contribuiu para este resultado.

Por fim, o caiadismo conseguiu eleger Gracinha Caiado senadora, ainda que na segunda vaga. Por tudo isso, é possível dizer que o ex-governador segue como o principal líder local e que, pela terceira eleição consecutiva (2022, 2024 e ontem), ele ganhou do bolsonarismo em Goiás. Além disso, teve bons resultados na disputa na Câmara Federal. Onze dos 17 deputados federais foram eleitos por partidos da base aliada. Na Assembleia Legislativa a bancada governista reúne mais da metade dos deputados estaduais.

Contudo, o PL se fortaleceu no Estado, mesmo o senador Wilder Morais não tendo chegado ao segundo turno. O senador não conseguiu nem a metade da votação de Flávio Bolsonaro em Goiás. As vitórias do partido vieram com os 53,6% de Flávio Bolsonaro em Goiás, com a eleição de Gustavo Gayer para a primeira vaga de senador, de quatro deputados federais (foram 3 em 2022) e de 5 na Assembleia Legislativa, contra 3 eleitos em 2022. O PL se firma como a maior oposição no Estado.

Marconi Perillo (PSDB) foi o grande derrotado ontem, com 8,7% dos votos. Ele ficou em quarto lugar, atrás de Luís César Bueno (PT), político desconhecido e que teve sua candidatura lançada somente em agosto. Esta foi a pior eleição do PSDB em Goiás. Ironicamente, se ele tivesse feito coligação com o PT, conforme o partido propôs várias vezes, os dois juntos teriam disputado o segundo lugar com Wilder Morais. O mais curioso é que Marconi já tinha cometido esse erro em 2022, quando também se negou a se unir ao PT e assim perdeu para o mesmo Wilder. Ele repetiu o mesmo erro.

O resultado ruim não chegou a ser surpresa, porque havia sinais do desastre. A rejeição de Marconi é muito alta. Ele não conseguiu fazer alianças e ficou isolado e sem padrinho político. O tucano ficou sem lugar na política goiana. Para piorar, ainda fez um gesto de apoio a Flávio Bolsonaro e, por isso, apanhou forte de apoiadores nas redes sociais. Uma liderança tucana me disse depois do debate da TV Anhanguera, quando ele fez o gesto a favor de Flávio, que Marconi tinha enterrado sua carreira. Seus aliados discordam, pois estão convencidos de que ele ainda é maior do que seu resultado desta eleição. Eles informam que esse resultado não colocou um ponto final na sua carreira. Marconi ainda não sabe o que fará no futuro, mas garante continuar na política.

O PT pagou caro pelos erros na pré-campanha. Luís César, com seus 9,8% de votos, pode se considerar vitorioso, afinal ele começou sua campanha muito depois de todos os outros. E saiu-se melhor que Wolmir Amado, o candidato de 2022, muito pela experiência política de vários mandatos de vereador em Goiânia e de deputado estadual. Mas ele não conseguiu receber todos os votos dos eleitores do presidente Luiz Inácio Lula da Silva. As duas candidatas ao Senado ficaram em sétimo e oitavo lugares.

No frigir dos ovos, Goiás segue sendo um estado conservador, dividido entre a direita democrática representada por Caiado e a direita bolsonarista, parte dela de extrema direita. Os progressistas seguem bem atrás, aliás, como sempre estiveram. Agora mais próximo de Marconi, que sempre recusou se aliar ao petismo, mas que pode ficar sem alternativa nas próximas eleições. Claro, se ele não repetir os mesmos erros pela terceira vez.

Cileide Alves, jornalista

Caiadismo venceu, mas PL sai forte

Opinião - título

Cileide Alves

Matéria - Opinião - Cileide

Em recente audiência pública realizada em Padre Bernardo, a escuta da população atingida pelo desmoronamento do empreendimento conhecido como “Aterro Ouro Verde” permitiu algo que nenhum processo ou laudo consegue substituir: ouvir diretamente quem vive as consequências do que aconteceu.

Muito já se falou sobre o desmoronamento. Sobre um empreendimento privado, explorado com finalidade lucrativa, que por anos funcionou sob sucessivos “jeitinhos”, sem um processo de licenciamento ambiental compatível com a dimensão e o potencial de impacto da atividade. Há ainda um dado difícil de compreender: sua instalação dentro de uma Área de Proteção Ambiental federal, destinada à preservação de uma região estratégica para a Bacia do Descoberto.

O desastre virou notícia. Vieram imagens, medidas emergenciais e discussões sobre responsabilidades. Ficaram, porém, perguntas sobre a atuação dos órgãos que deveriam ter exercido, antes do desastre, a essência da proteção ambiental: prevenção e precaução.

Parece difícil encontrar quem reconheça sua responsabilidade. A responsabilidade passa de um para outro. Surgem justificativas, interpretações, competências fragmentadas e jogos de palavras. Mas o que ocorreu em Ouro Verde não pode ser reduzido a uma disputa burocrática sobre quem deveria ter feito o quê.

Enquanto instituições discutem, pessoas continuam vivendo ali. Foi isso que a audiência pública tornou impossível ignorar.

A população falou de água que não considera segura para beber. Falou do descumprimento de compromissos mínimos assumidos durante as medidas emergenciais. Falou de propriedades desvalorizadas, insegurança e abandono. Falou de uma paisagem que ruiu diante de seus olhos e de uma vida que não voltou ao normal.

Há uma violência adicional quando uma comunidade atingida precisa, além de suportar o dano, lutar para provar que continua existindo. Processos e perícias levam tempo. Debates técnicos são necessários. Discussões jurídicas podem atravessar anos. Mas nenhuma dessas estruturas pode nos fazer esquecer uma verdade: por trás de cada documento existem vidas concretas.

É nesse ponto que a atuação do Ministério Público ganha um sentido que ultrapassa os autos. Cabe-nos contribuir para que essas pessoas sejam vistas, ouvidas e consideradas nas decisões que afetam o seu território e o seu futuro. Cabe-nos também enfrentar o racismo ambiental quando comunidades vulnerabilizadas suportam os riscos, os danos e o abandono decorrentes de atividades que geram lucro para outros.

Ouro Verde não pode ser apenas o nome de um desastre ambiental, de uma ação judicial ou de um processo administrativo. Ouro Verde é uma comunidade. E ela não pede privilégio. Pede água potável, respeito, responsabilidade e o direito de não ser esquecida. Talvez o primeiro passo para reparar um território seja este: enxergar as pessoas que continuam nele.

Daniela Haun de Araújo Serafim, promotora de Justiça e coordenadora da Área de Atuação do Meio Ambiente e Consumidor do centro de Apoio Operacional do Ministério Púbico de Goiás (MP-GO)

Os artigos publicados não refletem a opinião de O POPULAR. Sua publicação obedece ao propósito de estimular e fomentar a diversidade e o debate de temas locais, nacionais ou mundiais.

Ouro Verde precisa ser vista

Daniela Haun de Araújo Serafim

Mesmo em um país extremamente polarizado politicamente, já há algum tempo, existe uma unanimidade nacional. Esta é o Supremo Tribunal Federal (STF). Ele não agrada ninguém, quer a direita ou a esquerda do espectro ideológico. A insatisfação com a Suprema Corte, talvez seja a única unanimidade nacional.

A solução democrática não será fornecida por um cabo e um soldado, mas sim através de uma reforma constitucional aprovada pelo parlamento. Todavia, para que isto seja possível é preciso discuti-la, primeiramente, entre os cidadãos.

Mas afinal, qual modelo de STF agradaria a cidadania? O modelo que vem a mente não é o americano, mas o europeu. Um de seus alicerces é o mandato. De fato, não faz sentido um ministro, por melhor que seja, permanecer por 40, 30 ou 25 anos em uma Corte de justiça.

Veja-se o que se passa nos tribunais inferiores, Tribunais de Justiça e Tribunais Regionais Federais. Os seus membros de cúpula não costumam ficar por tanto tempo no cargo de desembargadores. Normalmente cerca de uma década e muitas vezes menos tempo. Portanto, um mandato em torno de 12 anos, como em outras cortes europeias seria o ideal. O mandato é necessário porque evita o empoderamento e promove a renovação, algo a se esperar da jurisprudência de um país.

Outro aspecto fundamental, reside em transformar o STF em Corte Constitucional, que é a sua vocação, a exemplo de suas similares europeias. Para tanto, temos duas soluções possíveis, primeira, extinguir o foro por prerrogativa de função em matéria criminal, solução ideal, limitando-se o mesmo aos chefes de poder e de instituições autônomas como o MP. A outra alternativa, que não é a melhor, consiste em repassar ao Superior Tribunal de Justiça (STJ) a competência para processar e julgar as autoridades com foro por prerrogativa de função. Ao mantê-la no STF criamos dois problemas: sobrecarregamos o tribunal e empoderamos os seus ministros, algo que se revelou indesejável.

Por fim, a origem dos ministros e a forma de escolha também tem sido objeto de forte contestação. Sugiro adotarmos o modelo do STJ, que já conhecemos. Este Tribunal é conhecido como a corte dos terços, porque 1/3 de seus ministros são escolhidos dentre desembargadores dos Tribunais de Justiça, outro terço dentre desembargadores dos Tribunais Regionais Federais e finalmente um terço, em partes iguais, portanto 1/6, dentre membros dos Ministérios Públicos Estaduais e da União e o outro 1/6 dentre advogados.

Desta forma, evitaremos que o Supremo seja composto somente por advogados, juízes ou promotores e garantiremos que a maior parte dos seus ministros tenham ingressado por concurso público de provas e títulos. Assegurando que seus membros tenham qualificação técnica e competência profissional, garantindo um perfil técnico ao colegiado.

A escolha política pelo presidente da República será mantida, inclusive com a necessária aprovação do Senado Federal. Contudo, de modo mitigado pela origem do indicado e pela formação de listas sêxtuplas e tríplices, como já ocorre nos demais tribunais do país.

Fernando Aurvalle Krebs, procurador de Justiça, mestre em Direito

Os artigos publicados não refletem a opinião de O POPULAR. Sua publicação obedece ao propósito de estimular e fomentar a diversidade e o debate de temas locais, nacionais ou mundiais.

A vez do Supremo

Matéria - Opinião

Fernando Aurvalle Krebs

Em Goiás, as mulheres são a maioria do eleitorado, e correspondem a 53% do total de eleitores. Nacionalmente, também são maioria, representando 52,84% do total de votantes. Mas, na corrida eleitoral, são apenas 34,85% do total de candidaturas do país, e, em 2022, somente 91 foram eleitas deputadas federais, o que equivale a apenas 17,7%. Será que esses dados mostram que a cota de gênero não funciona?

A cota de gênero foi instituída em 1997 para promover uma participação mais igualitária entre homens e mulheres nas disputas para cargos legislativos, e exige que os partidos preencham no mínimo 30% das vagas com candidaturas de cada gênero. Para garantir condições efetivas de disputa, a regra obriga que seja destinado pelo menos 30% dos recursos do Fundo Partidário e do Fundo Especial de Financiamento de Campanha (FEFC), além de 30% do tempo de propaganda gratuita.

Apesar do salto no volume de candidatas desde a criação da lei, passando de 6,2% das candidaturas a deputado federal em 1994 para cerca de 35% em 2022, o impacto no número de mulheres efetivamente eleitas avançou em ritmo bem mais lento, alcançando apenas 17,7% das cadeiras da Câmara dos Deputados (91 de 513) em 2022. O que impede o avanço das mulheres nas eleições?

O principal fator é a preferência interna dos partidos. Quando o assunto é financiamento de campanha todos os partidos se protegem e até adotam as mesmas práticas obscuras, como as candidaturas laranjas. Historicamente, as cúpulas partidárias tendem a concentrar o apoio e a estrutura principal de campanha em candidatos homens já consolidados, tratando as candidaturas femininas como um cumprimento burocrático da lei, assim existem exclusões internas e recursos que mantém os nomes tradicionais sempre em prioridade, enquanto abafam outras candidaturas.

Para preencher o mínimo de 30% sem abrir mão do espaço masculino, os partidos lançam candidaturas fictícias de mulheres, com ausência de atos efetivos de campanha e movimentação financeira nula ou padronizada, que escoam o dinheiro que deveria ir para mulheres e pessoas negras para os herdeiros de sobrenomes políticos já conhecidos pela população e por isso boas apostas para os partidos. E, transformaram o piso em teto, sob o argumento de que não há interessadas. Você estaria interessado em concorrer sem recursos e sem ser levado a sério em seu próprio partido?!

A relutância em cumprir as ações afirmativas, da esquerda à direita, fica evidente nas sucessivas tentativas de autoanistia no Congresso, como a Emenda Constitucional que perdoou partidos que descumpriram os repasses mínimos para campanhas de mulheres e pessoas negras em eleições anteriores. Enquanto os partidos favorecerem a manutenção das hegemonias, o mecanismo isolado de cotas de candidatura continuará encontrando sérios limites para transformar a diversidade das urnas em representatividade real. A cota de gênero funciona mal porque os partidos, presididos por uma maioria branca e masculina, não o querem.

Camilla Nascimento, licenciada em Ciências Sociais, doutoranda em Antropologia Social pela Universidade Federal de Goiás (UFG)

Os artigos publicados não refletem a opinião de O POPULAR. Sua publicação obedece ao propósito de estimular e fomentar a diversidade e o debate de temas locais, nacionais ou mundiais.