O dia oito de março foi marcado por merecidas evocações, mensagens e eventos que, merecida e apropriadamente, lembraram o Dia Internacional da Mulher. Nada mais justo e até necessário numa época em que, estarrecidos, assistimos uma escalada no feminicídio e nas diferentes modalidades de violência contra a mulher.

Outro tema importante ligado ao oito de março, no entanto, passou ao largo, praticamente esquecido. Refiro-me aos 10 anos da edição do Marco Legal da Primeira Infância – Lei nº 13.257. Ela assenta as diretrizes fundamentais destinadas a garantir o desenvolvimento integral das crianças brasileiras de zero a seis anos.

São direitos historicamente postergados no País, acumulando um passivo muito grande em termos de políticas públicas que deveriam garantir-lhes acesso prioritário a serviços essenciais como saúde e educação, por exemplo. Vergonhosamente ainda temos altos índices de mortalidade infantil causados por diarreia, associada à falta de água potável.

E crianças que morrem de fome em um Brasil que é um maiores celeiros do mundo. Há anos me dedicando à defesa dos direitos da criança enquanto membro do tribunal de Contas do Estado de Goiás e presidente do Comitê Técnico da Primeira Infância, do Instituto Rui Barbosa, tenho levantado a voz em fóruns nacionais e internacionais para cobrar o resgate dessa grande dívida que temos com nossas crianças.

Nos estudos, nas ações de controle externo destinadas a aprimorar as políticas públicas e conferir-lhes mais efetividade e eficácia na proteção à infância e nas auditorias focadas no tema não me canso de me indignar com o quadro ainda persistente de desatenção do poder público. Como em artigo de Ernesto Marques em que ele menciona “um enorme passado pela frente” e crava uma verdade dolorida: “Desdenhando da ciência e desprezando tecnologias sociais comprovadamente eficazes, o Brasil segue abandonando a primeira infância enquanto desperdiça gerações”.

O articulista mostra em que em 2023 o IBGE contou apenas 1.484 Planos Municipais pela Primeira Infância regularmente instituídos. ”A atualização deste número ainda é aguardada até dezembro mas em 2026, quando o Marco Legal da Primeira Infância completa 10 anos, desejar uma política formalmente instituída em pelo menos 30% dos 5.570 municípios brasileiros parece querer demais”.

E ainda denuncia que discursos emocionados e boas intenções povoam a realidade enquanto “há lugares onde a arte se inspira, quando cinema ou a televisão pintam um inferno em movimento”. Os Tribunais de Contas vem se empenhando em unir seus esforços às de instituições como o Unicef, as fundações Maria Cecília do Souto Vidigal e Van Leer, o Pacto Nacional pela Primeira Infância e as instituições que a ele aderiram para mudar esse quadro.

No fechamento do ano, por certo, teremos um acréscimo no número de gestores públicos sensibilizados e convencidos da importância de assegurar planos e recursos orçamentários específicos para assegurar às crianças os seus direitos, mas ainda estaremos em débito pois há muito a resgatar.

Edson Ferrari, conselheiro do Tribunal de Contas do Estado de Goiás (TCE-GO) e presidente do Comitê Técnico da Primeira Infância do Instituto Rui Barbosa

Os artigos publicados não refletem a opinião de O POPULAR. Sua publicação obedece ao propósito de estimular e fomentar a diversidade e o debate de temas locais, nacionais ou mundiais.

Opinião

Resgate do Marco da Infância

Artigos

Título - Artigos

Assine - Offers Target - 2

Matéria - Artigos

Edson Ferrari

O presidente Lula assistia ao desmoronamento de sua reeleição de camarote, ou saltitando, para mostrar energia e juventude, mas a realidade e as pesquisas puseram o Planalto e o próprio Lula em estado de alerta. E lá vem o tradicional pacote de bondades de ano eleitoral.

Quem paga não é o coelhinho da Páscoa, que já passou, nem papai Noel, que só chega em dezembro. Logo, é você!

As bondades incluem subvenção extra para gás de cozinha, diesel importado e nacional, suspensão de tributos federais para biodiesel e crédito para o setor aéreo, além de isenção de PIS/Cofins para querosene de aviação. E o governo vai entrar na revisão da jornada de 6 X 1, com um projeto de lei prevendo 5 X 2, com quarenta horas semanais.

Parte do pacote tem um bom motivo, a guerra do Irã e os efeitos nos combustíveis, nos preços, na inflação e, possivelmente, nos juros do Brasil. A outra parte - não tem como disfarçar - é um investimento eleitoral, nos votos da baixa renda e da classe média e na boa vontade de produtores e das companhias aéreas.

A recepção, porém, não é tão automática, nem tão promissora assim para a candidatura Lula.

A gritaria de economistas contra a farra fiscal aumenta, a pressão para os subsídios chegarem às bombas e às passagens aéreas esquenta e o contra-ataque da oposição será forte, pelas redes sociais.

Na questão do 6 X 1, a reação contrária vem do setor produtivo, que vai pagar a conta, e do Congresso, que já tem um projeto próprio em tramitação, reclama de estar sendo atropelado e não quer dividir o bônus eleitoral.

Num momento já tão ruim para Lula, é que a guerra do Irã desabou no mundo e no Brasil justamente na fase da desincompatibilização, quando ele se adapta à tropa reserva, inclusive na Economia, no Planejamento e na Agricultura, áreas chaves para driblar os efeitos das loucuras de Donald Trump.

Se a tropa é reserva, o comandante anda numa fase ruim e sem estratégia e não adianta a desculpa esfarrapada de que a culpa é da comunicação. É da gestão - do governo e da política.

Resultado: a seis meses da eleição, diferentemente de 2006, 2010 e 2014, o candidato do PT à reeleição tem desaprovação superior à aprovação.

A favor de Lula, há dois fatores: o anti-bolsonarismo equivale ao anti-petismo e a oposição é craque em errar o alvo, com a família Bolsonaro dando tiro no pé e trocando desaforos entre si e com aliados estratégicos.

Eliane Cantanhêde, jornalista

Papai Noel fora de época

Eliane Cantanhêde

O agronegócio brasileiro vive um paradoxo que já não pode mais ser tratado como exceção conjuntural. De um lado, o país caminha para colher mais de 350 milhões de toneladas de grãos e sustenta o crescimento do PIB (Produto Interno Bruto) do setor. De outro, cresce o número de produtores endividados, pressionados por custos, clima e um modelo de produção cada vez mais arriscado.

Os dados recentes de recuperações judiciais no campo são um sinal claro de que algo não fecha nessa conta. Produzir mais deixou de ser sinônimo de lucrar mais. Ao contrário: em muitos casos, significa apenas correr mais rápido para não ficar para trás. Ou, em uma imagem cada vez mais comum, para adiar um colapso financeiro que já se desenha no horizonte.

A queda nos preços das commodities, como a soja, escancara essa distorção. Em poucos anos, a rentabilidade despencou, enquanto os custos seguiram na direção oposta. Fertilizantes, defensivos, diesel e crédito caro comprimem as margens e reduzem a capacidade de planejamento. O produtor perde previsibilidade e passa a operar em um ambiente de permanente incerteza.

Há, ainda, um componente estrutural pouco debatido: o próprio desenho do financiamento agrícola. Contratos atrelados à produção futura, operações de barter (aquisição de insumos com a entrega da produção na pós-colheita futura) e a dependência de crédito com juros elevados criam um ambiente em que o produtor perde margem de manobra. Muitas vezes, a safra já nasce comprometida, e qualquer oscilação de preço ou quebra de produtividade pode ser suficiente para inviabilizar o resultado financeiro.

Esse modelo incentiva um comportamento defensivo que, paradoxalmente, amplia o risco a quem produz. Para compensar margens apertadas, muitos produtores expandem a área plantada ou intensificam o uso de insumos, elevando custos e exposição. Trata-se de uma lógica de escala que nem sempre se sustenta, especialmente em um cenário de volatilidade.

Como se não bastasse, o clima deixou de ser uma variável previsível para se tornar um fator permanente de instabilidade. Eventos extremos, como estiagens prolongadas, chuvas irregulares e enchentes, afetam diferentes regiões do país e exigem investimentos adicionais em tecnologia e mitigação, nem sempre acessíveis a todos.

O resultado é um setor que, apesar da pujança nos números agregados, revela fragilidades profundas na base. E são os pequenos e médios produtores que mais sentem esse impacto, com menos acesso a crédito barato, seguro rural e instrumentos de proteção financeira. Tratar essa crise como pontual é ignorar sua natureza sistêmica.

O agronegócio brasileiro segue forte, mas opera sob tensão crescente. Sem enfrentar os desequilíbrios do modelo -- do crédito ao clima, passando pela formação de preços e pela distribuição de riscos ao longo da cadeia --, o país continuará preso a esse paradoxo incômodo: bater recordes de produção enquanto seus produtores lutam, cada vez mais, apenas para permanecer de pé.

Márcia de Alcântara, advogada, especializada em direito agrário e agronegócio

Os artigos publicados não refletem a opinião de O POPULAR. Sua publicação obedece ao propósito de estimular e fomentar a diversidade e o debate de temas locais, nacionais ou mundiais.

Crise sistêmica no agronegócio

Márcia de Alcântara

Noutro dia, nos “ares internacionais de motoGP”, uma “influenciadora”, com absoluta ignorância, disse que Goiânia seria uma “roça”. Imediatamente, os nossos irmãos goianos saíram em defesa: “Não somos uma roça, não”.

De forma inquestionável, Goiânia é uma das cidades-modelo no Brasil, com uma das melhores qualidades de vida das Américas... Mas... Deveríamos mesmo nos defender da denominação de “roça”?

Em verdade, eu vos digo: “Não”. Explico por quê. A palavra “roça” é uma joia de nossa Língua Portuguesa e de nossa cultura latina. Merece todo nosso respeito.

“Roça” vem do latim e significa “romper”, “arar”, “limpar”. “Roça” indicava a pequena propriedade rural, cultivada com esmero pelo lavrador (sinônimo de trabalho digno, de sustento familiar e de harmonia com a terra). É sinônimo do suor de nossos antepassados, que sustentaram a economia colonial brasileira.

Infelizmente, com a urbanização acelerada do século XX, a “roça” sofreu um lamentável processo discriminatório. Tornou-se sinônimo de atraso e de ignorância.

Até alguns textos literários ampliaram essa discriminação ao metaforizar estereótipos que opõem o rústico ao civilizado, de forma a reforçar a ideia de que a urbanização equivaleria a uma ascensão moral e intelectual.

Monteiro Lobato, por exemplo, retrata o Jeca Tatu como o caipira preguiçoso e atrasado do interior, um símbolo improdutivo, que precisa ser “civilizado” pela cidade e pela ciência. Naturalmente, não tenho a intenção de fazer uma crítica anacrônica a Lobato. Trata-se apenas de constatar o efeito caricatural.

Tudo isso fez como que o homem urbano, “metido a besta” e embriagado pelo concreto, rotulasse o “roceiro” como “Persona non grata” no século XX.

Lamentável isso, não é!? Da roça, nasceram nossas raízes culturais, culinárias e idiomáticas. Que fique claro: eu tenho orgulho da “roça” (etimológica e culturalmente).

Pois bem. Não bastasse isso, para piorar, a “influenciadora” veio com outra bobagem: o preconceito contra o “r” retroflexo.

O fato é que “r da roça tem raízes na Língua Geral Paulista, que é o tupi moderno, falado pelos bandeirantes paulistas. Essa variante retroflexa, ausente no português de Portugal, impregnou-se no nosso falar caipira brasileiro, especialmente em São Paulo, no norte do Paraná, no sul de Minas Gerais e, é claro, em Goiás.

Em 1757, o Marquês de Pombal até proibiu, por decreto, a Língua Geral, de forma a impor o português como única língua oficial nas colônias, mas o tupi não desapareceu. O tupi sobreviveu foneticamente no “r” retroflexo, no “r” de Goiás e de Goiânia.

Os índios Goyases vivem em nós. Pombal venceu apenas “no papel”; mas, no dia a dia, Goiás reina! Goianos e goianienses, meu querido povo trabalhador. Goiânia é roça sim.

A roça que guia o Brasil para futuro; a roça que rompe os caminhos para a prosperidade. Tenhamos orgulho dessa roça. Como diria Caetano Veloso, no poema-canção “Língua”: “Sejamos imperialistas, cadê?”

Carlos André Pereira Nunes é professor de Língua Portuguesa e advogado. Colunista de O Popular e da CBN Goiânia.

Os artigos publicados não refletem a opinião de O POPULAR. Sua publicação obedece ao propósito de estimular e fomentar a diversidade e o debate de temas locais, nacionais ou mundiais.

Goiânia é roça?

Opinião - título

Matéria - Opinião

Carlos André Pereira Nunes

Com a celebração da Quaresma e da Semana Santa fomos interpelados pela fé sobre uma das cruzes de Jesus hoje: a falta de moradia digna no Brasil, não obstante, a moradia ser um direito fundamental garantido pela Constituição Federal, em seus artigos 6 e 183 e pela Declaração Universal dos Direitos Humanos, artigos 17 e 25; portanto, é também dever do Estado. A moradia digna é a porta de entrada para os demais direitos para todo mundo e a realidade em que vivemos é a negação deste direito.

O menino Jesus nasceu em Belém em situação de rua, “Ele veio morar entre nós” (cf. Jo 1,14) na condição de sem teto, pois “não havia lugar para a Sagrada Família nas casas” (cf. Lc 2,7); condição, aliás, que perdurou na vida de Jesus (cf. Lc 9, 58). A Bíblia, na visão cosmocêntrica da época, logo no seu início (nos dois primeiros capítulos do livro do Gênesis) nos apresenta a terra, dada por Deus, como espaço a ser habitado e cultivado para garantir a dignidade humana e a convivência com as demais criaturas.

A casa judaica, e também na trajetória de Jesus, é vista como lugar no qual são estabelecidos vínculos interpessoais de fraternidade, amizade, comunhão e fé. “A consciência da dimensão social da fé e a solicitude para com os pobres e marginalizados perpassam, com maior ou menor fidelidade, intensidade e criatividade, toda a Tradição da Igreja” (Texto Base da Campanha da Fraternidade 2026, nº 144).

O Papa Francisco, corajosamente, conclamou: “nenhuma família sem casa, nenhum camponês sem terra, nenhum trabalhador sem direitos”. No entanto, um ponto bastante espinhoso no que se refere à moradia é a questão fundiária, ligada ao problema da propriedade e da sua função social. Nunca é demais lembrar que o artigo 5 da Constituição Federal garante o direito à propriedade, mas o condiciona ao atendimento de sua função social e não da especulação imobiliária.

Este ano, a CF está sendo sobre “Fraternidade e Moradia Digna” e o grito das pessoas que vivem em situação de rua, em barracos de lona nas ocupações urbanas e rurais, as pessoas migrantes e as que vivem em moradias precárias exige que esta Campanha continue. Lembro que a CF se tornou, recentemente, “Patrimônio Cultural Imaterial do Povo Goiano”, conforme a Lei 24.079/26 da Assembleia Legislativa de Goiás.

É com esta intenção que a Arquidiocese de Goiânia está rearticulando a sua Comissão da Pastoral da Moradia; afinal, de cada três pessoas no Brasil, uma não vive em uma moradia digna. No estado de Goiás, de acordo com o Relatório Nacional da Campanha Despejo Zero (2025) foram identificados mais de 210 conflitos fundiários, 1.800 famílias despejadas e outras 8.375 famílias ameaçadas de despejo.

Somente em Goiânia foram apontados mais de 55 conflitos fundiários, 1.554 famílias despejadas e outras 1.560 famílias ameaçadas de despejo”. Por isso, a CF continua.

Frei José Fernandes Alves é frade dominicano e membro da Comissão Pastoral da Moradia da Arquidiocese de Goiânia

Os artigos publicados não refletem a opinião de O POPULAR. Sua publicação obedece ao propósito de estimular e fomentar a diversidade e o debate de temas locais, nacionais ou mundiais.