Poucas áreas afetam tão diretamente a vida cotidiana das pessoas quanto a segurança pública. É nela que o cidadão mede, dia após dia, a presença do Estado. E em Goiás essa medida tem sido alentadora. O Atlas da Violência 2026, divulgado nesta semana pelo Ipea e pelo Fórum Brasileiro de Segurança Pública, confirmou com rigor técnico aquilo que os goianos já sentiam: paz.

Pela ação do governo, o Estado reduziu em 43% a taxa de homicídios entre 2019 e 2024, recuo cinco vezes maior que a média nacional, de apenas 8,6%. Na última década, a queda chega a 58,4%, a segunda do país. Saímos de 32,3 homicídios por 100 mil habitantes para 18,4, e o número absoluto de mortes violentas caiu de 2.887 em 2014 para 1.354 em 2024.

Só a capital, Goiânia, registrou recuo de 70,9% em dez anos. Enquanto o Brasil convive com a sensação crescente de insegurança, Goiás segue uma trilha segura. Esses números obviamente não nascem do acaso. Resultam de método, integração das forças policiais e investimento contínuo em inteligência. Goiás é hoje uma das três únicas unidades da federação com redução anual ininterrupta da letalidade.

É sinal de uma política de Estado, não de oscilações de ocasião. Conheço bem de perto um capítulo dessa história. À frente da Federação da Agricultura e Pecuária de Goiás (Faeg), ajudamos a construir, ao lado da Secretaria de Segurança Pública e do Senar, a Patrulha Rural Georreferenciada, que deu origem ao Batalhão Rural.

Unindo o conhecimento de quem vive no campo à tecnologia de georreferenciamento, o programa aproximou produtores e polícia. O resultado é muito eloquente: os roubos na zona rural caíram mais de 80% e os furtos recuaram 34% desde 2019, com 142 mil propriedades cadastradas.

O produtor, que antes temia a noite, voltou a trabalhar com tranquilidade, e o modelo goiano tornou-se referência nacional, visitado até por delegações estrangeiras interessadas em replicá-lo.

Honrar esse legado exige continuidade, e é precisamente isso que vem fazendo o governador Daniel Vilela desde que assumiu o bastão das mãos de Ronaldo Caiado. Não se contenta em manter: aprofunda. De um lado, valoriza quem veste a farda, com um pacote superior a R$ 1,2 bilhão até 2027, auxílio-alimentação para 24 mil servidores, reajustes e reestruturação de carreiras. De outro, dá um sopro de modernidade ao combate ao crime.

O programa IA Contra o Crime, lançado em janeiro, já ajudou a solucionar mais de 1,3 mil casos em quatro meses, recuperar 880 veículos e prender 830 pessoas. Ergueu sem nenhum tijolo uma muralha digital que fecha rotas nas divisas do Estado.

É assim que deve ser. Segurança pública séria não se faz de promessas, mas de persistência. É a soma paciente de gestão, tecnologia e respeito a quem nos protege. Goiás encontrou esse caminho e tem o dever de não abandoná-lo.

O povo goiano merece seguir vivendo em um dos estados mais seguros do país. E cabe a todos nós, com serenidade e firmeza, garantir que esse legado não apenas resista, mas persista e avance nos próximos anos.

José Mário Schreiner, ex-deputado federal e presidente licenciado da Faeg

Os artigos publicados não refletem a opinião de O POPULAR. Sua publicação obedece ao propósito de estimular e fomentar a diversidade e o debate de temas locais, nacionais ou mundiais.

Opinião

Semear segurança: legado de paz

Artigos

Título - Artigos

Assine - Offers Target - 2

Matéria - Artigos

José Mário Schreiner

Dias atrás, o secretário de Estado norte-americano Marco Rubio assinou um ato unilateral classificando o Primeiro Comando da Capital (PCC) e o Comando Vermelho (CV) como “Terroristas Globais Especialmente Designados”. A medida, apresentada como iniciativa de segurança hemisférica, é, na prática, uma intervenção política nos assuntos internos do Brasil — e o precedente mexicano nos avisa com clareza onde esse caminho termina.

Comecemos pela distinção conceitual que os EUA deliberadamente ignoram. Terrorismo, no direito internacional e na criminologia contemporânea, é a violência praticada com motivação ideológica, política ou religiosa, com o objetivo de aterrorizar populações e pressionar governos. O PCC e o CV são organizações criminosas voltadas ao lucro — tráfico de drogas, extorsão, lavagem de dinheiro. Sua brutalidade é inegável. Sua natureza, porém, é do crime organizado, não do terror político. Confundir as duas categorias não é ingenuidade analítica: é escolha estratégica.

O próprio governo brasileiro foi direto ao ponto. A nota oficial destacou que “o terror causado por essas organizações busca obter lucro através do crime, especialmente pelo tráfico de drogas e armas, e não pode ser confundido com o tipo de ação por motivos ideológicos, políticos e religiosos do terrorismo internacional”. A Lei Antifacção (Lei 15.358/2026), aprovada recentemente, e o programa Brasil Contra o Crime Organizado demonstram que o país tem instrumentos próprios e legítimos para esse enfrentamento.

O caso mexicano é o espelho que devemos observar com atenção. Em fevereiro de 2025, os EUA designaram seis cartéis mexicanos como organizações terroristas. Em junho do mesmo ano, o Tesouro americano bloqueou três instituições financeiras — CIBanco, Intercam e Vector Casa de Bolsa — acusadas de lavar dinheiro dos cartéis. O FMI estimou impacto negativo de 1,4 ponto porcentual no crescimento econômico mexicano. Auditorias compulsórias, retração de investimentos, endurecimento do compliance bancário: esse foi o custo soberano que o México pagou por uma classificação decidida em Washington.

O Brasil pode ser o próximo. Bancos brasileiros correm risco de sanções do Tesouro dos EUA mesmo sem presença física nos Estados Unidos — basta que suas operações passem pelo sistema financeiro em dólar. O Pix, a infraestrutura de pagamentos mais inclusiva da história econômica brasileira, foi citado pelo ministro Dario Durigan como um dos ativos a defender. O risco não é abstrato.

A classificação como terroristas não resolve um crime sequer. Não fecha uma boca de fumo, não devolve um território dominado pelo tráfico, não protege um policial. O que ela faz é transferir o poder de nomear, sancionar e investigar organizações brasileiras para uma jurisdição estrangeira — ampliando o alcance do direito americano sobre nossa economia e nossa soberania. Isso não é cooperação. É tutela.

O Brasil tem o direito e o dever de combater o crime organizado com suas próprias leis, suas próprias instituições e sua própria inteligência. Aceitar passivamente essa reclassificação seria abrir uma porta que, uma vez aberta, dificilmente se fecha.

Marcos Freitas Pereira, economista e mestre em Finanças. Doutorando em Turismo

Os artigos publicados não refletem a opinião de O POPULAR. Sua publicação obedece ao propósito de estimular e fomentar a diversidade e o debate de temas locais, nacionais ou mundiais.

Terroristas ou criminosos?

Opinião - título

Matéria - Opinião

Marcos Freitas Pereira

Em Cidades Invisíveis, o escritor Italo Calvino sugere que uma cidade é feita, dentre muitas coisas, das histórias contadas para descrevê-la. Goiânia mostraria que algumas são feitas também daquelas com que tentamos imaginar o nosso próprio destino.

Nos anos 30, a transferência da capital expressou, antes de tudo, um ato de imaginação: deslocar sua administração e oferecer ao estado de Goiás uma imagem afinada com o vocabulário da modernização. Em 1933, Pedro Ludovico definiu o seu local e o arquiteto Attilio Corrêa Lima se encarregou do projeto. A cidade nasceu primeiro como promessa e depois como espaço.

Em janeiro desse ano, tal memória voltou à tona. Goiânia lançou um roteiro dedicado aos prédios Art Déco, com visitas guiadas pela Praça Cívica e pelo Centro. Em abril, a Câmara Municipal reconheceu seu acervo arquitetônico como patrimônio cultural e a instituiu Capital Nacional da Art Déco. O gesto importa menos pelo título e mais pelo que revela: Goiânia busca em sua arquitetura inaugural como recontar quem é.

Naquele tempo, linhas simétricas, volumes limpos e ornamentos contidos pareciam dizer que o futuro havia encontrado um novo endereço. O Art Déco goianiense, mais que estilo, foi uma linguagem pública da modernidade: elegante e sóbria, Goiânia foi talhada para educar o olhar e anunciar uma vida urbana guiada pela circulação e pelos encontros das cidades jovens.

Há nisso uma força estética, mas também uma astúcia histórica. Nossa cidade precisou parecer moderna antes mesmo de viver sua modernidade. Seu desenho prometeu organizar o tempo e o espaço, enquanto a cidade erguia prédios como quem erguia argumentos. A ironia é que esse futuro envelheceu. E nós, envelhecemos junto? O Centro converteu-se em lugar de passagem e calçadas difíceis. Nossas fachadas estão cobertas por letreiros e nossas memórias pela urgência cotidiana. Crescemos para fora e aquele futuro mudou de endereço.

Essa é uma das melancolias das cidades modernas: envelhecerem justamente nos lugares em que prometeram novidade. Possuímos esse talento quase barroco para substituir promessas antes de cumpri-las: erguemos símbolos e celebramos inaugurações, depois os entregamos ao improviso e à indiferença.

Por isso políticas de revitalização interessam tanto. O Programa Centraliza propôs a requalificação do Centro, visando levar o goianiense de volta à região para morar, se divertir, trabalhar e investir. Mas por baixo disso ainda há uma pergunta exigente: qual Goiânia queremos narrar?

Revitalizar demanda devolver uso ao que se deseja preservar. A arquitetura ganha sentido quando participa da vida comum: gente caminhando, morando, trabalhando... Olhando para cima feliz! Precisamos construir uma cidade que nos pertença e à qual pertençamos também. Goiânia nasceu prometendo um futuro e hoje a tarefa é tornar esse futuro novamente habitável. Uma cidade não envelhece quando dialoga com seu começo.

Victor Hugo Agapito, advogado e professor da UFG, mestre em Direito. Presidente da Comissão de Cultura da OAB-Goiás

Os artigos publicados não refletem a opinião de O POPULAR. Sua publicação obedece ao propósito de estimular e fomentar a diversidade e o debate de temas locais, nacionais ou mundiais.

Qual Goiânia queremos narrar?

Victor Hugo Agapito

No começo da noite da última segunda-feira, encontrei-me com Bruna Barros, ilustradora da coluna. Fazia tempo que queria conhecer seu apartamento, numa esquina da rua Helvétia entre a avenida São João e praça Princesa Isabel. Cruzei na portaria com um anão que, disse ela, é campeão de pingue-pongue.

Seu pai veio de Timóteo, no interior de Minas Gerais, para ajudá-la na reforma. A aporrinhação durou meses, mas o apartamento está um brinco. Tem um terracinho, estúdio, plantas e pássaros que ela desenhou nas paredes. Cobicei uma onça artesanal da Ilha do Ferro.

Fiquei meio surpresa com o convite do Mario para jantar. Apesar de nos falarmos toda semana, havia mais de um ano que não nos víamos. Como a mensagem chegou justamente no meio de uma crise existencial, de cara sentenciei: vixe, tá me chamando para dizer que não gosta mais dos meus desenhos. C’est la vie…

Passa aqui em casa, você conhece o apê e depois descemos para caminhar —respondi no WhatsApp. Já que vai me demitir, aproveita e me conhece direito, né, concluí com meus botões.

Ele trouxe pó de café de presente. Aonde quer ir? perguntou. Depois de nove anos trabalhando juntos, está claro que dos restaurantes que ele gosta não passo nem perto. Sugeri aquilo que mais gosto: “fare una passeggiata”, passear pela energia caótica e multicultural do centro de São Paulo. O caminho nos levaria a algum lugar para comer.

Pegamos a Barão de Limeira e passamos pela Folha. Contei como era a redação no final dos anos 1970. Sentava ao lado de Angeli e Laerte, que tinha um bigodão mexicano e militava no Partido Comunista. Angeli era chegado à esquadrilha da fumaça.

Bruna chamou atenção para os prédios antigos, hoje escangalhados. Estudou artes plásticas em Veneza, morou em Dorsoduro e na praça San Marco, tem olho para arquitetura. Vê a beleza que as fachadas berrantes ocultam.

Burguesote que sou, aventei irmos ao Casserole. Ela abriu seu lindo sorriso de holofote: “Ah, sabia que escolheria restaurante um chique”. Mas estava fechado e ela sugeriu um africano, o Biyou’Z, perto da praça Júlio Mesquita.

Como já sabia, o pequeno restaurante de imigrantes não deixou a desejar. Pedimos bananas da terra de entrada e comi jiló recheado. Tudo uma delícia. Passamos horas papeando enquanto tomávamos cerveja e observávamos o movimento da rua. Apesar de todos os pesares do centro, me encanta ver que muitas crianças ainda brincam na rua.

A garçonete, vinda de Camarões, pouco falava português. Pedi fumbua, uma folha do Congo com pasta de amendoim, azeite de dendê, mandioca e galinha. Pus meia gota de pimenta, virei lagartixa e subi pelas parede. A cerveja apagou o incêndio. Fomos para a aula aberta de Charme, ideia da Bruna. Eu vira na internet que a dança veio de bailes cariocas. Frequentados sobretudo por negros, tem coreografias de grupo, sensuais e sincronizadas. É a minha cara!

Na descida para o Vale do Anhangabaú, vimos jovens caminhando, alegres e estilosos. Nos chateou perceber que a aula de charme já havia acabado. Não foi dessa vez que vi um jornalista branquelo aprendendo passinhos com a juventude negra!

Andamos até a Basílio da Gama para eu conhecer o velho Almanara, que é lindo. O Supla —ou um sósia— estava na única mesa ocupada. Voltamos para casa e acertamos de ir à noite seguinte ao Theatro Municipal, ver a ópera “Intolleranza 1960”.

Bruna chegou deslumbrante, num look despojado-chique. A ópera começou e vieram os versos: “Fomos trocando mais de países que de sapatos/ Através das lutas de classes, desesperados/ quando só havia injustiça e nenhuma revolta”. “Isso é do Brecht”, disse a ela e logo me arrependi do “mansplaining”.

Na saída do espetáculo, só consegui dizer que fiquei aflito com a moça ruiva que despencava no chão como um corpo morto, deve estar toda roxa. Bruna ficou tonta só de ver as pessoas que giravam sem parar, de braços abertos, por uns dez minutos.

O restaurante francês que o Mario quis ir não deixou a desejar. Cortinas bordadas, guardanapos de pano, painéis de madeira e uma clientela diferenciada. Com destaque para Silvia Poppovic, que veio à nossa mesa. Enquanto comia escargot pela primeira vez, lembrei das tardes da infância, quando depois de todas as atividades do dia minha mãe se sentava na sala assistia ao programa dela tomando café e comendo bolo.

Mario Sergio Conti, jornalista, é autor de “Notícias do Planalto”

Um passeio afro-ítalo-francês

Mario Sergio Conti

Os EUA podem até ameaçar duplamente com mais tarifas, pela Seção 301 e por alegação de “trabalho forçado”, mas não se atrevam a mexer com uma coisa: o Pix, que mais de 170 milhões de brasileiros (93% dos adultos do País) usam e não aceitariam voltar para as velhas notas amassadas, desagradáveis, que exigem troco, algo cada vez menos disponível.

Gente que faz negócio sujo é que gosta de dinheiro vivo, gente trabalhadora ou empreendedora não abre mão do Pix. Donald Trump tende a dividir o Brasil, na mesma proporção da polarização política, ao declarar PCC e CV como “terroristas” e se autoconceder o direito de pintar e bordar por aqui, como fez na Venezuela. Mas ameaçar o Pix não divide e sim une de lulistas a bolsonaristas.

Tanto é assim que Flávio Bolsonaro classificou como “grande dia” o da classificação do PCC e CV como “terroristas”, mas tratou, rapidinho, de desmentir, ou tentar desmentir, a sensação generalizada de que estava por trás da ameaça de Trump ao Pix e até postou foto com um cartaz dizendo que “o PIX é do Brasil e do Bolsonaro”.

Versão de Flávio não se leva a sério, já foi pego na mentira, por exemplo, negando com uma gargalhada que Daniel Vorcaro tivesse financiado o filme Dark Horse, horas antes da divulgação do áudio em que pedia a bagatela de R$ 134 milhões a Vorcaro, para o filme sobre o pai. Mentira tem perna curta.

Logo, o que transparece na pressa em negar que tenha incentivado Trump a meter a mão no nosso Pix e dizer que até tentou dissuadi-lo da ideia, é a certeza do quanto isso afetaria sua candidatura à Presidência. Afinal, foi logo depois do encontro e da foto com Flávio na Casa Branca que Trump voltou sua metralhadora giratória contra o Brasil.

Primeiro, o PCC e o CV como pretexto para intervir no Brasil; depois, o anúncio, sem comunicação ao governo, de tarifas de 25% como sanção por “concorrência desleal”, dentro da Seção 301; agora, mais 12,5% por “trabalho forçado”. Coincidência? E Flávio defenderia a ingerência externa, mas não o bocão sobre o Pix? E o tal “trabalho forçado”?

Trump chamou Flávio de “jovem inteligente que ama muito o seu País” e pode até querer intervir no Brasil, mas ele não vota aqui. Os 160 milhões de brasileiros que votam não devem gostar de mexerem no nosso Pix de cada dia e de Flávio no meio disso.

Segundo a Genial/Quaest, no Estadão, a mentira e o áudio com Vorcaro já abalam a credibilidade do candidato entre os eleitores “independentes” (nem Lula nem Bolsonaro) e são eles, justamente, os que devem decidir as eleições. Imaginem a pimenta do Pix nesse angu...