Mais do que se agarrar a um fiapo de esperança com as sinalizações do ministro Luiz Fux no Supremo, o ex-presidente Jair Bolsonaro joga suas fichas na anistia, que finge ser para os vândalos de 8/1, mas foi feita para ele no Congresso. O Supremo está atento e já posicionou seus canhões contra o projeto, ampliou novamente o foro privilegiado para quem é acusado de crimes cometidos em mandatos anteriores e já usa na prática a mudança ao puxar de volta um processo contra Gilberto Kassab, “dono” do PSD, que estava na primeira instância

O inquérito, por suposta propina de R$ 16 milhões da JBS, foi enviado por Alexandre de Moraes para a primeira instância em 2019 e acaba de ser trazido pelo mesmo &nbsp;Moraes para o STF. &nbsp;Em sequência, entre fevereiro e março, Kassab se reuniu com Bolsonaro, a anistia ganhou tração no PSD e no próprio Congresso, o STF mudou o entendimento sobre foro e o caso contra Kassab voltou ao STF. Kassab vai liberar o PSD a favor de Bolsonaro e contra o STF? Difícil... Está aberta uma guerra entre Judiciário e Legislativo. E o Executivo &nbsp;tem lado.

Pelo Placar da Anistia do Estadão, 190 dos 513 deputados eram a favor da anistia até ontem, mas muitos se dizem favoráveis só para os estúpidos do 8/1, não para Bolsonaro e os cabeças do golpe, e vai caindo a ficha de que seria um ataque ao STF, que revidaria e Kassab é só uma advertência. Jogue a primeira pedra quem não tem nenhum probleminha na Justiça, com emendas, desvios e processos eleitorais. Os presidentes do Senado, Davi Alcolumbre, e da Câmara, Hugo Motta? Quantos deputados e senadores?

Na frente jurídica, Bolsonaro está de olho em Fux, que tenta marcar uma posição garantista e fugir do “efeito manada”, em que todos votam da mesma forma. Mas gostaria de ser o novo Marco Aurélio Mello, sempre “do contra”, na direção oposta dos colegas? Apesar de pedir vistas no caso da cabeleireira Débora Santos, a do “Perdeu, mané”, e de defender que o julgamento do “núcleo crucial” do golpe fosse no plenário, Fux manteve a unanimidade da Primeira Turma para acatar a denúncia da PGR e tornar réus Bolsonaro e líderes militares.

Assim, Fux se tornou uma incógnita e está no centro das questões mais nevrálgicas do julgamento: foro privilegiado, Primeira Turma ou plenário, delação de Mauro Cid, tentativa e golpe efetivo, dosimetria de penas. Mas o radar principal dos réus não está na Justiça, mas, sim, na política, menos nos ministros do STF e mais nos deputados e senadores. E eles estão mais preocupados em salvar a própria pele do que a de Bolsonaro. O Supremo sabe disso, como sabe ser bem “convincente”.

Eliane Cantanhêde, jornalista

STF posiciona seus canhões

Opinião

Opinião - título

Assine - Offers Target - 2

Matéria - Opinião

Eliane Cantanhêde

Bolsas, investidores e o setor produtivo estão com a respiração suspensa, no aguardo do tarifaço que Donald Trump anunciou para esta quarta-feira, 2/4, citando diretamente o Brasil, sem sinalizar quais setores, muito menos produtos. O efeito colateral da ameaça é, como em tudo, na polarização política brasileira: a oposição tenta tirar uma casquinha para culpar o governo e o presidente Lula pelas loucuras de Trump, que é autoritário, inconsequente e sem limites.

Na versão de setores privados e parlamentares, o Brasil está pagando o preço do apoio de Lula a Kamala Harris contra Trump nas eleições norte-americanas com o fechamento de canais e de diálogo entre os dois governos. O Itamaraty responde: o tarifaço contra aço e alumínio não foi contra o Brasil, mas contra o mundo, e ter ou não canais não mudou nada.

Trump ameaçou, impôs tarifas e até humilhou líderes de aliados dos EUA, como Canadá, Reino Unido, Colômbia, Argentina e Ucrânia, e já desvia as baterias para o “amigão” Vladimir Putin. De que adiantam alianças, apoios, beijação de anéis e (alegadas) portas abertas na Casa Branca, Departamento de Estado, USTR, órgãos de comércio, agricultura, segurança? As decisões na maior potência mundial são tomadas por uma única pessoa, que não abriu exceções para nada e ninguém.

Num ponto, todos no Brasil concordam: o tumulto é generalizado e não há muito o que fazer até quarta-feira. A expectativa é de que o tarifaço atinja etanol e madeira, mas está tudo muito nebuloso sobre quais setores e produtos, qual a abrangência e qual o tamanho da encrenca. Outro consenso é que reclamação na OMC, como fazem China e Canadá, é um gesto político necessário, mas sem efeito. Assim, resta ampliar as negociações e, em último caso, “reciprocidade”.

O chefe do Departamento de Estado Marco Rubio teria o primeiro contato com o chanceler Mauro Vieira nesta segunda-feira, mas houve “problemas de agenda”. O vice e ministro Geraldo Alckmin conversa com o Departamento de Comércio dos EUA. O embaixador Maurício Lyrio liderou uma delegação a Washington. As perspectivas, porém, não são claras. A fábrica de semiacabados, em construção no Alabama, vai suprir o mercado americano? Ou vão abrir cotas para o Brasil?

Sobra a “reciprocidade”, mas um especialista pondera: “O Brasil não tem cacife para retaliar os EUA. Retaliar o quê? Para quê? Para atrair uma pancada ainda mais pesada de Trump?” O Itamaraty considera “viralatismo”, mas a realidade é que o Brasil, como o mundo, está num mato sem cachorro, seja vira-lata, poodle ou rottweiler. Como enfrentar a loucura de Trump?

Eliane Cantanhêde, jornalista

'Viralatismo'?

Artigos

Título - Artigos

Matéria - Artigos

Sua cabeça funciona de maneira diferente das outras pessoas. Você mantém pouco contato visual, odeia barulhos altos e tem um foco incrível em tudo o que faz. Seria assim se você fosse autista.

O autismo é uma síndrome que pode se manifestar em diferentes graus de complexidade, influenciando muito ou pouco a vida das pessoas diagnosticadas. Alguns autistas famosos por suas formas particulares de pensar, como Elon Musk e Bill Gates, fazem com que as pessoas associem o autismo à superinteligência. Porém, a realidade é bem mais complexa.

Há poucas décadas pessoas autistas eram frequentemente trancadas em manicômios e abandonadas por suas famílias. Com o passar do tempo, felizmente, o tema começou a ser estudado com mais seriedade e compreensão, embora muitas perguntas ainda não tenham respostas definitivas pela ciência.

A sabedoria popular afirma que “de perto ninguém é normal”, e hoje está cada vez mais difícil para a neurociência determinar exatamente o que significa ser “normal”. Certamente você já se perguntou: “Eu sou normal?”. No meu caso, fui diagnosticado com autismo aos 40 anos porque minha família buscava explicações para algumas características minhas.

Mesmo tendo estudado em uma das melhores faculdades de medicina da Europa, ninguém percebeu meu autismo ou, ao menos, não me informaram disso. Afinal, naquele ambiente altamente competitivo, quem poderia realmente ser considerado “normal”?

Finalmente, a medicina está conseguindo diagnosticar e tratar adequadamente o Transtorno do Espectro Autista, fazendo com que ele deixe de ser um estigma. Sinceramente, minha vida não mudou em nada depois do diagnóstico, nem precisaria mudar, mas eu passei a me entender melhor.

Na véspera do Dia Mundial de Conscientização do Autismo, convido você a refletir: você seria considerado normal em outro planeta? É exatamente assim que um autista se sente. Filosofando um pouco, poderíamos definir que, no nosso planeta, “normal” é aquilo que é melhor para a maioria das pessoas. Talvez o autista apenas esteja inserido no ambiente errado.

No lugar certo e com as ferramentas necessárias, pessoas autistas podem ser extremamente produtivas. Não se deve esperar que um peixe seja bom em subir árvores. Cada indivíduo tem suas próprias habilidades.

Se seu filho é diferente, não o force a ser igual a você. Ofereça condições para que desenvolva suas habilidades sem pressão e sem tentar antecipar diagnósticos precoces em bebês. O mundo já tem rótulos demais; não é preciso rotular alguém para tratá-lo com respeito e compreensão. O essencial é o acompanhamento com o pediatra para garantir que cada criança desenvolva plenamente seu potencial.

Em vez de tentarmos definir o que é normal, seria muito mais produtivo criarmos condições adequadas para que o autista possa contribuir plenamente neste planeta, com suas diversas habilidades. Afinal, o mundo só evolui porque algumas pessoas pensam diferente. E o “normal”, se é que realmente existe, costuma ser extremamente chato.

Marcelo Marques, médico e gestor

O meu autismo preferido

Marcelo Marques

Mais do que nunca, produtividade parece sinônimo de estar ocupado. A cultura da conectividade, na qual valoriza-se quem trabalha incansavelmente e responde mensagens a qualquer hora, tomou conta das empresas. Mas produzir mais não significa, necessariamente, trabalhar mais.

Na verdade, essa mentalidade pode estar prejudicando a qualidade do trabalho e a capacidade de pensar criticamente. Aqui surge a pergunta: estamos realmente sendo produtivos ou apenas parecendo ocupados? Essa questão é especialmente relevante no ambiente corporativo moderno, onde a competitividade e a pressão por resultados muitas vezes reforçam a cultura da ocupação constante.

Para responder a essa pergunta, podemos recorrer a Jonathan Haidt, que em sua polêmica obra, A Geração Ansiosa, argumenta que a hiperconectividade e o excesso de informação têm contribuído para um aumento da ansiedade e da incapacidade de concentração de crianças, jovens e adultos.

A todo momento, somos bombardeados por notificações, e-mails e a ilusão de que precisamos estar sempre ligados para sermos produtivos. No entanto, essa constante fragmentação de atenção não só reduz nossa capacidade de realizar tarefas com profundidade, como também esgota nossa energia mental, tornando-nos menos eficazes e até mesmo doentes.

Além disso, a necessidade de estar sempre disponível cria um ambiente onde a exaustão se torna a norma, minando a criatividade e o bem-estar dos profissionais a longo prazo. Outro pensador – um dos principais sobre produtividade na era digital –, Cal Newport, aborda esse dilema em seus livros Trabalho Focado e Slow Productivity. O autor defende que o verdadeiro trabalho produtivo acontece quando conseguimos eliminar distrações e nos aprofundar em tarefas de alta complexidade.

Esse tipo de trabalho, que exige atenção plena e concentração ininterrupta, é fundamental para a inovação e a resolução de problemas significativos. Esse conceito desafia a ideia tradicional de que produtividade está relacionada ao volume de tarefas realizadas, enfatizando, ao contrário, a profundidade e o impacto do trabalho executado. Newport propõe um conceito revolucionário: trabalhar de forma mais lenta, intencional e qualitativa, em vez de buscar produzir o máximo possível em curtos períodos.

O que se nota, portanto, é que o uso excessivo de tecnologia e redes sociais tem nos levado a um estado constante de alerta e nossa capacidade de imersão profunda tem sido substituída por uma multitarefa superficial. Como resultado, entregamos trabalhos medianos, sem criatividade e sem impacto. Para combater esse ciclo, precisamos reformular nossa relação com o trabalho.

Nesse sentido, algumas soluções práticas incluem estabelecer limites digitais, adotar técnicas de ciclos de produção sem interrupção e valorização de momentos de descanso real. Atenção plena, foco e um ritmo de trabalho mais humano podem ser a chave para uma produtividade verdadeira e significativa.

Por isso, é essencial buscar equilíbrio entre a conectividade e a necessidade de períodos de trabalho profundo e restaurador. Fica a provocação: que possamos produzir mais, cansando-nos menos.

Maurício Andrade, mestrando em gestão empresarial, com MBA em finanças e controladoria é superintendente administrativo do Sicoob UniCentro Br

Paradoxo da hiperconectividade

Maurício Andrade

Conteúdo analisado:&nbsp;<a href="https://projetocomprova.com.br/wp-content/uploads/2025/03/null-21.png" target="_blank">Posts</a>&nbsp;que questionam caso de advogado impedido de acompanhar julgamento no STF. Os conteúdos citam o Estatuto da Ordem dos Advogados do Brasil (OAB), dizendo que isso não poderia ter ocorrido.

Onde foi publicado: X.

<a href="http://opopular.com.br/canal" target="_blank">🔔 Siga o canal de O POPULAR no WhatsApp</a>

Contextualizando:&nbsp;No dia 25 de março, o advogado Sebastião Coelho foi detido por desacato (e liberado em seguida) após ser proibido de entrar na sala em que ocorria o julgamento da denúncia contra o ex-presidente Jair Bolsonaro (PL) e outras sete pessoas por tentativa de golpe de Estado, na Primeira Turma do Supremo Tribunal Federal (STF).

Nas redes sociais, Coelho contou ter tentado entrar no local, mas disse ter sido impedido. O advogado afirma que isso não poderia ter ocorrido porque ele era “parte do processo”, referindo-se a seu cliente, Filipe Martins, ex-assessor especial de Assuntos Internacionais do ex-presidente Bolsonaro e um dos denunciados pela Procuradoria-Geral da República (PGR). Martins foi citado na petição (PET) 12100, a mesma de Bolsonaro, mas seu julgamento está previsto para abril.

O STF afirma que ele foi impedido de entrar pois não havia se credenciado previamente para acompanhar o julgamento. Considerando a repercussão gerada pelo caso, com posts acusando o STF de ter violado o Estatuto da OAB, o Comprova contextualiza o cenário com o que dizem o estatuto, a OAB, o STF e outros advogados.

<div class="p-readmore-box"><a href="https://opopular.com.br/comprova/entenda-a-proposta-de-tributac-o-de-dividendos-feita-pelo-governo-federal-1.3245180" target="_blank">Entenda a proposta de tributação de dividendos feita pelo governo federal</a> 
<a href="https://opopular.com.br/comprova/post-engana-ao-afirmar-que-estudo-concluiu-que-as-vacinas-contra-a-covid-19-n-o-s-o-seguras-1.3243393" target="_blank">Post engana ao afirmar que estudo concluiu que as vacinas contra a covid-19 não são seguras</a> 
<a href="https://opopular.com.br/comprova/entenda-a-medida-provisoria-que-cria-nova-linha-de-credito-consignado-para-trabalhadores-clt-1.3243369" target="_blank">Entenda a medida provisória que cria nova linha de crédito consignado para trabalhadores CLT</a></div>

<h2>OAB</h2>

A&nbsp;<a href="https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l8906.htm" target="_blank">lei que dispõe sobre o Estatuto da OAB</a>&nbsp;diz, em seu artigo sétimo, ser direito do advogado ingressar livremente nos locais abaixo:

a) nas salas de sessões dos tribunais, mesmo além dos cancelos (divisórias) que separam a parte reservada aos magistrados; b) nas salas e dependências de audiências, secretarias, cartórios, ofícios de justiça, serviços notariais e de registro, e, no caso de delegacias e prisões, mesmo fora da hora de expediente e independentemente da presença de seus titulares; c) em qualquer edifício ou recinto em que funcione repartição judicial ou outro serviço público onde o advogado deva praticar ato ou colher prova ou informação útil ao exercício da atividade profissional, dentro do expediente ou fora dele, e ser atendido, desde que se ache presente qualquer servidor ou empregado; d) em qualquer assembleia ou reunião de que participe ou possa participar o seu cliente, ou perante a qual este deva comparecer, desde que munido de poderes especiais.

Em&nbsp;<a href="https://www.oab.org.br/noticia/62997/nota-da-oab-sobre-o-advogado-detido-na-sessao-do-stf" target="_blank">nota</a>, a OAB Nacional comunicou que acompanha com atenção os desdobramentos da sessão e que “os fatos narrados serão apurados com responsabilidade”. A instituição ainda destacou que “todos os advogados com processos pautados tiveram garantido o pleno exercício da sustentação oral – uma prerrogativa basilar da advocacia e do devido processo legal”. O órgão também esclareceu que recebeu a representação de colegas que relatam cerceamento de defesa e informou que tratará do tema junto ao STF.

<h2>Supremo</h2>

Procurado por e-mail, o STF afirmou que Coelho “foi detido pela Polícia Judicial do Supremo Tribunal Federal em flagrante delito por desacato e ofensas ao tribunal” e que “o presidente do STF, ministro Luís Roberto Barroso, determinou a lavratura de boletim de ocorrência por desacato e, em seguida, a liberação do advogado”.

Ainda segundo o órgão, “havia orientação de credenciamento prévio por parte de advogados para participar da sessão da Primeira Turma”. “Aos advogados das partes e às partes é permitido acesso livre, mas os demais tinham que encaminhar os nomes. Por isso, o desembargador aposentado foi encaminhado para acompanhar o julgamento em telão instalado na Segunda Turma, mas se recusou.”

Coelho afirma que era advogado da parte, mas seu cliente não estava sendo julgado naquele dia. Questionado sobre isso, o STF afirmou que, “embora seja o mesmo processo (PET 12100), o acusado que o ex-desembargador defende, Filipe Martins, não faz parte do Núcleo 1 (ou Núcleo Crucial), cuja denúncia foi analisada esta semana”, afirmou o STF.

Martins faz parte do Núcleo 2, que deve ser julgado em 29 e 30 de abril.

<h2>Interpretação</h2>

Consultados pelo Comprova, advogados divergem sobre o caso. Pedro Paulo de Medeiros, criminalista e conselheiro federal da OAB, reforça que o Estatuto da Ordem diz que os advogados podem entrar em qualquer repartição, “mas tem que interpretar a lei”.

De acordo com ele, deve-se interpretar o estatuto de acordo com medidas de segurança. “Sabemos dos riscos e ameaças a que os ministros do Supremo estão submetidos, então, precisa haver precaução, por isso o cadastramento prévio”, diz ele. “Além disso, ele (Coelho) não era advogado de nenhum cliente que estava sendo julgado.”

Já o também criminalista Fernando Capano tem outra interpretação. “O que me parece muito difícil de aceitar é que ele é um advogado regularmente nomeado nos autos para tutelar os interesses de um dos réus. E não é um processo julgado de maneira compartimentalizada. São grupos distintos, em sessões distintas, mas é um processo só”, diz.

Para Capano, Coelho não poderia ter sido impedido de entrar na sala. “Vamos supor que eu sou advogado nomeado nos autos e o processo está sendo julgado. Eu, obviamente, tenho interesse até mesmo em avaliar qual é o tom adotado pelos ministros, e eu sou impedido de adentrar a sessão? Isso me parece um problema gravíssimo.”

<h2>Ameaças</h2>

Às vésperas do julgamento de recebimento da denúncia contra Bolsonaro, o STF registrou um aumento no número de ameaças feitas à Corte. A maioria dos ataques ocorreu por meio da central telefônica do tribunal e por e-mail. Conforme&nbsp;<a href="https://oglobo.globo.com/blogs/malu-gaspar/post/2025/03/stf-registra-ameacas-e-xingamentos-nas-vesperas-de-julgamento-de-bolsonaro.ghtml" target="_blank">apuração do blog da jornalista Malu Gaspar</a>, no jornal O Globo, o clima de hostilidade levou a Ouvidoria do STF a recomendar a criação de um plano de segurança especial para o julgamento.

O STF é alvo de constantes intimidações. Entre o atentado de 8 de janeiro e o início de novembro de 2024,&nbsp;<a href="https://www.poder360.com.br/poder-justica/stf-recebeu-cerca-de-1-000-ameacas-desde-o-8-de-janeiro/" target="_blank">a Corte recebeu ao menos mil ameaças por diferentes meios</a>. No dia 13 de novembro do ano passado, o chaveiro Francisco Wanderley Luiz,&nbsp;<a href="https://fotografia.folha.uol.com.br/galerias/1815666807897641-saiba-quem-e-francisco-wanderley-luiz-o-tiu-franca-morto-em-explosao-em-brasilia" target="_blank">conhecido como Tiu França,&nbsp;morreu após explodir um artefato em si mesmo na Praça dos Três Poderes, em frente ao STF</a>. Menos de 24 horas depois do ataque,&nbsp;<a href="https://www.cnnbrasil.com.br/politica/ameacas-stf-recebe-e-mails-anonimos-apos-atentado/" target="_blank">o tribunal recebeu pelo menos oito e-mails em acordo com a ação do homem-bomba</a>.

<h2>O advogado</h2>

Sebastião Coelho é magistrado aposentado do Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios (TJDFT) e do Tribunal Regional Eleitoral do DF (TRE-DF).

Ele renunciou ao cargo de corregedor em 2022 e, em 2024, o&nbsp;<a href="https://www.cnj.jus.br/cnj-vai-investigar-conduta-de-desembargador-acusado-de-incitacao-a-atos-golpistas/" target="_blank">Conselho Nacional de Justiça (CNJ) abriu processo administrativo disciplinar contra Coelho</a>&nbsp;por suspeita de incitação a atos golpistas da época em que ele ainda estava na ativa.

Segundo o CNJ, Coelho renunciou “ao cargo de corregedor eleitoral em agosto de 2022, três dias após o ministro do Supremo Tribunal Federal Alexandre de Moraes assumir a presidência do Tribunal Superior Eleitoral (TSE)”. Ainda de acordo com o órgão, ele “fez discursos contrários ao ministro, afirmando que Moraes incitou guerra em seu discurso de posse” e “participou de uma série de eventos políticos no acampamento montado após as eleições de 2022 no Quartel-General do Exército, em Brasília”.

O Comprova tentou contatar Coelho e Edson Marques, advogado que o acompanhava durante o julgamento, mas não houve resposta até a publicação deste texto.

Fontes consultadas: O Comprova entrou em contato com a OAB, STF e os advogados citados acima.

Por que o Comprova contextualizou este assunto: O Comprova monitora conteúdos suspeitos publicados em redes sociais e aplicativos de mensagem sobre políticas públicas, saúde, mudanças climáticas e eleições. Quando detecta nesse monitoramento um tema que está sendo descontextualizado, o Comprova coloca o assunto em contexto. Você também pode sugerir verificações pelo&nbsp;<a href="https://api.whatsapp.com/send?l=pt_pt&amp;phone=5511970454984&amp;text=Quero%20enviar%20um%20conte%C3%BAdo" target="_blank">WhatsApp +55 11 97045-4984</a>.

Para se aprofundar mais: Sobre o mesmo caso, o&nbsp;<a href="https://www.estadao.com.br/estadao-verifica/desembargador-preso-ordem-alexandre-de-moraes-enganoso/" target="_blank">Estadão Verifica</a>&nbsp;publicou que Coelho foi detido em flagrante e liberado, não preso por ordem de Alexandre de Moraes. O Comprova já mostrou que&nbsp;<a href="https://projetocomprova.com.br/publica%C3%A7%C3%B5es/post-engana-ao-afirmar-que-moraes-atropelou-competencia-do-superior-tribunal-militar/" target="_blank">é enganoso um post que afirma que Moraes atropelou a competência do Superior Tribunal Militar ao decidir que cabe ao STF julgar os militares envolvidos nos atos de 8 de janeiro em Brasília</a>. Outras duas verificações mostraram que&nbsp;<a href="https://projetocomprova.com.br/publica%C3%A7%C3%B5es/imagens-do-8-de-janeiro-nao-foram-vazadas-e-nem-provam-que-lula-armou-invasao/" target="_blank">não é verdade que o presidente Lula (PT) armou a invasão</a>&nbsp;e que&nbsp;<a href="https://projetocomprova.com.br/publica%C3%A7%C3%B5es/video-com-policial-nao-prova-que-invasao-ao-congresso-foi-farsa/" target="_blank">o atentado não foi uma “farsa”</a>. Na seção Comprova Explica você pode ler também que&nbsp;<a href="https://projetocomprova.com.br/publica%C3%A7%C3%B5es/operacao-shadow-nao-mostra-que-ha-organizacao-criminosa-dentro-do-stf-entenda/" target="_blank">a Operação Shadow não mostra que há organização criminosa dentro do STF</a>.