Bolsas, investidores e o setor produtivo estão com a respiração suspensa, no aguardo do tarifaço que Donald Trump anunciou para esta quarta-feira, 2/4, citando diretamente o Brasil, sem sinalizar quais setores, muito menos produtos. O efeito colateral da ameaça é, como em tudo, na polarização política brasileira: a oposição tenta tirar uma casquinha para culpar o governo e o presidente Lula pelas loucuras de Trump, que é autoritário, inconsequente e sem limites.

Na versão de setores privados e parlamentares, o Brasil está pagando o preço do apoio de Lula a Kamala Harris contra Trump nas eleições norte-americanas com o fechamento de canais e de diálogo entre os dois governos. O Itamaraty responde: o tarifaço contra aço e alumínio não foi contra o Brasil, mas contra o mundo, e ter ou não canais não mudou nada.

Trump ameaçou, impôs tarifas e até humilhou líderes de aliados dos EUA, como Canadá, Reino Unido, Colômbia, Argentina e Ucrânia, e já desvia as baterias para o “amigão” Vladimir Putin. De que adiantam alianças, apoios, beijação de anéis e (alegadas) portas abertas na Casa Branca, Departamento de Estado, USTR, órgãos de comércio, agricultura, segurança? As decisões na maior potência mundial são tomadas por uma única pessoa, que não abriu exceções para nada e ninguém.

Num ponto, todos no Brasil concordam: o tumulto é generalizado e não há muito o que fazer até quarta-feira. A expectativa é de que o tarifaço atinja etanol e madeira, mas está tudo muito nebuloso sobre quais setores e produtos, qual a abrangência e qual o tamanho da encrenca. Outro consenso é que reclamação na OMC, como fazem China e Canadá, é um gesto político necessário, mas sem efeito. Assim, resta ampliar as negociações e, em último caso, “reciprocidade”.

O chefe do Departamento de Estado Marco Rubio teria o primeiro contato com o chanceler Mauro Vieira nesta segunda-feira, mas houve “problemas de agenda”. O vice e ministro Geraldo Alckmin conversa com o Departamento de Comércio dos EUA. O embaixador Maurício Lyrio liderou uma delegação a Washington. As perspectivas, porém, não são claras. A fábrica de semiacabados, em construção no Alabama, vai suprir o mercado americano? Ou vão abrir cotas para o Brasil?

Sobra a “reciprocidade”, mas um especialista pondera: “O Brasil não tem cacife para retaliar os EUA. Retaliar o quê? Para quê? Para atrair uma pancada ainda mais pesada de Trump?” O Itamaraty considera “viralatismo”, mas a realidade é que o Brasil, como o mundo, está num mato sem cachorro, seja vira-lata, poodle ou rottweiler. Como enfrentar a loucura de Trump?

Eliane Cantanhêde, jornalista

'Viralatismo'?

Artigos

Título - Artigos

Assine - Offers Target - 2

Matéria - Artigos

Eliane Cantanhêde

O lançamento da pré-candidatura do governador Ronaldo Caiado (UB) a presidente da República, nesta sexta-feira (4), em Salvador, foi uma “festa goiana na Bahia”, conforme palavras precisas da repórter Karla Araújo. Do locutor da segunda parte do evento, Urano Lopes, voz conhecida dos eventos do governo de Goiás, até a presença de 30 deputados estaduais, de dezenas de prefeitos goianos, além de assessores do governo, os goianos se destacaram. O prefeito de Salvador, Bruno Reis (UB), e o ex-prefeito e vice-presidente do União Brasil, ACM Neto, também deram uma grande colaboração. O salão do Centro de Convenções de Salvador ficou lotado.

Caiado foi candidato a presidente da República em 1989, quando era apenas um jovem médico e líder ruralista. Passados 36 anos, ele almeja nova candidatura, agora com vasta experiência no Congresso Nacional e duas eleições de governador, ambas vencidas no primeiro turno. É, inquestionavelmente, uma liderança política nacional, mas isso não facilita sua luta para ser presidenciável, ainda mais no campo da direita, onde o ex-presidente Jair Bolsonaro segura a vaga para si próprio, mesmo inelegível, e do desejo dos governadores Ratinho Júnior (PR), Tarcísio de Freitas (SP), e Romeu Zema (MG) de entrarem nessa corrida.

Desconhecido para 63% do eleitorado brasileiro, segundo pesquisa Quaest divulgada nesta quarta-feira (2), Caiado só viabilizará sua candidatura se reverter esse desconhecimento. Pensando assim, ele entrou na disputa das “prévias eleitorais”, segundo diz, quando um pré-candidato faz campanha para conquistar os membros de seu partido e, em seu caso, de todo o campo da direita. Para chegar lá, ele tem de reverter a baixa pontuação nas pesquisas.

A última Quaest revelou que o governador tem 30% dos votos em uma eventual disputa de segundo turno com o presidente Luiz Inácio Lula da Silva, o pior índice entre os possíveis nomes da direita. O levantamento, contudo, trouxe-lhe informações estimulantes, além da queda da aprovação do governo Lula (a aprovação caiu 7 pontos porcentuais e a desaprovação subiu igualmente). Entre outros problemas, ele revelou que para 88% dos brasileiros o preço dos alimentos aumentou e que o poder de compra caiu para 81%. A violência urbana é a principal preocupação da população.

O “governo derrete”, disse Caiado, ao concentrar críticas a Lula no discurso de presidenciável em Salvador. Ele repetiu seu já conhecido bordão de que “bandido não se cria em Goiás” e afirmou que promoveu “a segurança plena”, seja lá o que isso significa, para atrair a atenção do eleitorado. Neste cenário, a “festa goiana na Bahia” energizou o pré-candidato e lhe deu visibilidade fora do Estado, por ser ele o primeiro a se apresentar como candidato para 2026.

Depois de lançar a “pedra fundamental” de sua candidatura, o governador terá de fazer o mais difícil, que é construir sua “obra”. Como ACM Neto destacou, em entrevista à imprensa, uma candidatura é “uma construção política” e Caiado terá de construir maioria no União Brasil, partido que ajudou a fundar em 2021, mas que desfalcou seu evento ontem. A ausência do presidente nacional, Antônio Rueda, ungido ao cargo também pelas mãos de Caiado, foi a mais comentada por simbolizar a falta de coesão interna.

Os partidos do Centrão – caso do UB, do PP e do MDB – podem até lançar um nome sem chance eleitoral, como a senadora Soraya Thronicke (UB), candidata na eleição de 2022. Mas só entram em uma disputa pra valer, como Caiado quer fazer no próximo ano, com convicção de que vencerá. O governador sabe com quem está lidando, daí seu foco é “fazer o dever de casa”, ou seja, correr o país em pré-campanha, surfando na onda da impopularidade do presidente Lula e na preocupação dos cidadãos com a violência para aparecer e crescer nas pesquisas eleitorais. Assim, 2026 já chegou em seu calendário eleitoral e ele mergulhará de cabeça nesse projeto em meio a suas obrigações de governar Goiás.

Cileide Alves, jornalista

2026 chegou para Caiado

Opinião

Opinião - título

Cileide Alves

Matéria - Opinião - Cileide

Reconhecida pelo seu tamanho, volume de negócios, apresentação de novas tecnologias e processos produtivos no campo, a feira Tecnoshow Comigo vai muito além disso. Realizada anualmente em Rio Verde, um dos maiores polos do agronegócio brasileiro, ela tem se transformado num grande fórum de discussão sobre os problemas e perspectivas do setor.

No concorrido palanque da Tecnoshow desfilam líderes do setor, presidentes de entidades de classe, políticos locais e nacionais, representantes dos poderes Legislativo, Judiciário e delegações estrangeiras. Tudo testemunhado pelos veículos de comunicação mais conceituados do Brasil.

Este interesse decorre, além da incontestável importância do agronegócio no Brasil e da Comigo, uma cooperativa que comprova a força do modelo cooperativista, da oportunidade de discutir e apontar soluções para os gargalos enfrentados pelo setor.

Ao longo dos últimos anos, Goiás tem se consolidado como uma das maiores potências da agropecuária brasileira. Para esta safra 2024/25, devemos atingir a colheita recorde de quase 35 milhões de toneladas, a terceira maior do país. Além disso, o Valor Bruto da Produção (VBP) da agricultura e da pecuária goiana deve ultrapassar neste ano, pela primeira vez, a marca dos R$ 120 bilhões.

O agronegócio goiano, hoje o terceiro mais importante do Brasil em produção, tem forte potencial para alcançar a segunda posição nacional. A nova safra agrícola do estado deve ser 50% maior que a colhida em 2018/19 e quase 15% maior que a última (2023/24).

Portanto, a Tecnoshow funciona como um farol que aponta para o futuro sem perder de vista as lições do passado. Que não deixa esquecermos dos desafios climáticos sem uma política de seguros adequada, os problemas crônicos de infraestrutura, margens apertadas, crédito insuficiente, recuperações judicias, falta de crédito, juros altos, entre outros desafios.

Para o futuro, o farol deixa antever velhos e novos desafios. Os juros continuarão elevados, a narrativa internacional contra o agro brasileiro tende a se potencializar na COP 30 e a instabilidade geopolítica turva o ambiente econômico.

É neste cenário que acontece a 22ª edição da Tecnoshow Comigo, entre 7 e 11 de abril. Momento de reflexão e discussões. Após a abertura e quando a plenária principal for desfeita, continuarão ocorrendo debates, seminários, palestras técnicas e a exposição de uma profusão de tecnologia e novas técnicas no campo.

Com planejamento estratégico, inovação tecnológica, expansão da infraestrutura e investimentos adequados, vamos superar os desafios de hoje e consolidar o agronegócio goiano como o segundo maior do Brasil. É esse ambiente que certamente vamos encontrar nos próximos dias em Rio Verde. Tudo isso envolto num ambiente efervescente de negócios.

Essa é a razão que transforma a Tecnoshow numa das feiras mais importantes do agronegócio brasileiro, que orgulha os goianos e o cooperativismo.

Luís Alberto Pereira, presidente do Sistema OCB/GO

Papel estratégico da Tecnoshow

Luís Alberto Pereira

O filósofo William James, pioneiro da psicologia nos Estados Unidos, disse que, se numa noite escura projetarmos a luz de uma pequena lanterna no rio Mississippi, a superfície iluminada estará para a massa total das águas como a nossa consciência para a massa de nossa vida inconsciente.

Antonio Candido repetiu a frase e, com um ponto de exclamação que não era do seu feitio, desabafou: “Que coisa difícil!”. Não falava de psicologia, mas dos romances brasileiros que, suando sangue, lia para escrever sua coluna semanal no Diário de S.Paulo. Entre os lançamentos, os romances apenas passáveis eram gotículas de um caudaloso Mississippi.

Naquele dia, ele comentou livros de três estreantes. O primeiro, disse, além de “pretensioso” e “pedante”, era uma “marcha de cartola e jaquetão”. O segundo mesclava “ingenuidade científica, ironia fácil e pseudocomplexidade”. No último, “o espírito é reduzido à piada, o vigor à brutalidade, a finura à falta de escrúpulos”.

Esse comentarista desabusado não era o grande crítico cultural do século 20, o último pensador da formação nacional. Não passava de um iniciante que resenhava bobagens como “Banana Brava”, de José Mauro de Vasconcelos, e “Éramos Seis”, da senhora Leandro Dupré.

Candido tinha 23 anos, em 1941, quando começou a escrever em Clima, a revista que fundou com amigos. Pouco depois, começou a fazer os “rodapés literários”, publicados primeiro na Folha da Manhã —que deu origem à Folha de S.Paulo— e em seguida no Diário de S.Paulo.

Foram centenas de artigos —com o triplo do tamanho desta coluna— em tempos turbulentos: Estado Novo, censura, Dia D, queda de Hitler e Vargas, reorganização da esquerda, eleições. Época em que estiveram na ativa Mário e Oswald de Andrade, Drummond, Erico Verissimo, Graciliano Ramos, Vinicius de Moraes. Os anos da estreia de Guimarães Rosa, Clarice Lispector e João Cabral de Melo Neto. Antonio Candido comentou tudo.

Graças ao empenho de um pesquisador, e à tecnologia, a íntegra do que o crítico publicou na imprensa nos anos 1940 encontra-se à disposição de todos, de graça, na internet. O autor da proeza é Daniel Essenine Takamatsu Arantes. Ele percorreu bibliotecas, arquivos, plataformas da internet e coleções. Xerocou, reproduziu à mão, copiou e colou.

“Caminho Crítico: Um Roteiro de Leitura dos Artigos de Antonio Candido em Clima, Folha da Manhã e Diário de S.Paulo (1941-1947)” é uma tese de doutorado que foi defendida, em 2022, na Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas da Universidade de São Paulo. A professora Maria Augusta Fonseca orientou Daniel Arantes —e revelou a ele alguns textos desconhecidos de Candido.

Colossal, a tese tem 820 páginas. Nas primeiras 200, Arantes resume os temas que mobilizaram o crítico: o modernismo; a poesia lírica e a participante; a matéria social e o primado da forma na literatura; o romance como gênero burguês. As outras 600 são os seus artigos.

O trabalho foi feito com capricho e objetividade, sem shows de erudição. Arantes não quis “escrever bonito”, ou no paralelepítico jargão acadêmico. E fica bastante evidente que leu toda a bibliografia acerca do seu objeto de estudo.

O crítico tinha 23 anos quando publicou seu artigo inaugural, em Clima. Com pena leve e autoironia, fez uma declaração de princípios: daria preferência aos escritores jovens; não encararia a literatura como expressão individual, e sim como fenômeno social; o momento era de mudanças.

Seis anos depois, constata-se que fez bem mais. Avaliou os jovens com empatia, mas foi áspero ao se deparar com empulhações. Desenvolveu um estilo sem paralelo na imprensa: claro e sem concessões. Não se furtou a atacar medalhões nem fez média com conhecidos e amigos. Não foi um colunista brasileiro típico.

Por exemplo: disse que Jorge Amado e Erico Verissimo eram bons escritores que a elite atacava por serem populares. E então comprovou, com exemplos vexatórios, que os últimos livros deles eram horrendos.

Reconheceu a qualidade de João Cabral e Clarice Lispector sem saber quem eram; foi o primeiro a elogiá-los. Admirou Carlos Drummond de Andrade desde sempre e até o fim. À sua revelia, porque era modesto, Antonio Candido é o centro desses rodapés —um homem reto que fala verdades e dá o melhor de si a outrem, sem esperar nada em troca.

A tese de Daniel Arantes com o autorretrato do crítico quando jovem pode ser encontrada na íntegra no site teses.usp.br.

Mario Sergio Conti, jornalista, é autor de “Notícias do Planalto”

Antonio Candido quando era jovem

Mario Sergio Conti

Ao anunciar a imposição de um <a href="https://opopular.com.br/economia/omc-preve-contrac-o-de-1-do-comercio-global-com-tarifaco-de-trump-1.3248558" target="_blank">tarifaço global</a> a parceiros comerciais dos Estados Unidos, o presidente americano Donald Trump afirmou que as novas taxas praticadas pelo país <a href="https://opopular.com.br/mundo/trump-anuncia-tarifas-reciprocas-sobre-produtos-de-outros-paises-e-taxa-brasil-em-10-1.3248180" target="_blank">seriam recíprocas</a>. Na lógica do republicano, quanto mais um país cobra de imposto sobre produtos americanos, maior será taxa praticada pelos EUA contra ele.

<a href="https://opopular.com.br/canal" target="_blank">🔔 Siga o canal de O POPULAR no WhatsApp</a>

Os números de Trump, no entanto, foram questionados por alguns economistas, que apontaram que os valores apresentados como as taxas praticadas por cada país estrangeiros contra bens americanos não correspondiam às reais tarifas cobradas por eles.

Durante a apresentação, Trump não detalhou qual foi a metodologia para definir a tarifa cobrada por cada país contra produtos americanos. Disse apenas que o número representava "todas as tarifas combinadas, barreiras não monetárias e outras formas de trapaça". Mas uma possível explicação ganhou força horas depois do anúncio.

<div class="p-readmore-box"><a href="https://opopular.com.br/economia/brasil-entra-na-lista-do-tarifaco-de-trump-e-o-que-importa-no-mercado-1.3248392" target="_blank">Brasil entra na lista do tarifaço de Trump e o que importa no mercado</a> 
 
<a href="https://opopular.com.br/mundo/trump-anuncia-tarifas-reciprocas-sobre-produtos-de-outros-paises-e-taxa-brasil-em-10-1.3248180" target="_blank">Trump anuncia tarifas recíprocas sobre produtos de outros países e taxa Brasil em 10%</a> 
 
<a href="https://opopular.com.br/economia/omc-preve-contrac-o-de-1-do-comercio-global-com-tarifaco-de-trump-1.3248558" target="_blank">OMC prevê contração de 1% do comércio global com tarifaço de Trump</a>&nbsp;</div>

O jornalista James Surowiecki, colunista de finanças da New Yorker, foi um dos primeiros nas redes sociais a identificar as inconsistências. Em seu perfil no X (ex-Twitter), afirmou que "as tarifas [apresentadas por Trump] que os países estrangeiros supostamente estão nos cobrando são apenas números inventados", citando casos como o da Coreia do Sul e o da União Europeia, que, na apresentação do governo americano, aparecem com tarifas maiores do que as que realmente praticam contra bens americanos.

Minutos depois, Surowieck publicou a hipótese de que os números apresentados são, na verdade, fruto de uma divisão entre o déficit comercial registrado pelos EUA na relação com o país em questão e o volume exportado por ele ao mercado americano.

Como exemplo, Surowiecki utiliza o caso da Indonésia, país com o qual os EUA registram déficit comercial de US$ 17,9 bilhões e que exporta um total de US$ 28 bilhões ao mercado americano. Dividindo os US$ 17,9 bi pelos US$ 28 bi, chega-se ao resultado de 0,64, ou 64%, número que, na apresentação de Trump, aparece como a carga tarifária praticada pelo país asiático contra os produtos dos EUA.

Depois, o governo Trump teria dividido cada um desses valores pela metade, para, como disse o republicano em seu discurso, reforçar que os EUA não estão cobrando tão alto quanto poderiam.

"Mesmo considerando que é Trump, não acredito que eles [governo] disseram 'vamos apenas dividir o déficit comercial pelas importações e dizer às pessoas que essa é a taxa tarifária'. E então eles decidiram definir nossas tarifas cortando essa taxa totalmente inventada pela metade! Isso é tão idiota e enganoso", afirmou Surowiecki.

A hipótese foi reforçada pelo cientista político Ian Bremmer, fundador do Eurasia Group, que realizou o mesmo cálculo com as tarifas apresentadas pelo governo americano para a União Europeia, a Indonésia, a Índia e o Vietnã. Nos quatro casos, o resultado encontrado foi o mesmo que o utilizado por Trump em sua apresentação.

Em conversa com repórteres antes do anúncio do tarifaço, autoridades da Casa Branca disseram que os números foram calculados por conselheiros do Executivo usando "metodologias bem estabelecidas".

Mais tarde, a Casa Branca publicou em seu site a metodologia utilizada, confirmando que a fórmula para chegar à tarifa recíproca levou em conta o déficit comercial registrado pelos EUA com o país e o valor exportado por esse país para o mercado americano.

"Embora calcular individualmente os efeitos do déficit comercial de dezenas de milhares de tarifas, regulamentos, impostos e outras políticas em cada país seja complexo, senão impossível, seus efeitos combinados podem ser aproximados calculando o nível de tarifa consistente com a eliminação dos déficits comerciais bilaterais. Se os déficits comerciais são persistentes devido a políticas e fundamentos tarifários e não tarifários, então a taxa de tarifa consistente com a compensação dessas políticas e fundamentos é recíproca e justa", diz o documento.

Thomas Sampson, professor associado de economia na London School of Economics, diz que a fórmula era uma forma de disfarçar a "obsessão equivocada de Trump com desequilíbrios comerciais bilaterais" e que não havia "nenhuma justificativa econômica" para as tarifas.

De forma mais ampla, Sampson disse que as tarifas não removeriam o motor macroeconômico subjacente do déficit comercial dos EUA. "Enquanto os EUA não pouparem o suficiente para financiar seu próprio investimento, eles terão que tomar emprestado do resto do mundo. E isso exige que eles tenham um déficit comercial. As tarifas não mudam essa lógica."

Os cálculos também aparentemente ignoram sugestões anteriores da administração de que basearia suas tarifas recíprocas em avaliações aprofundadas de relações comerciais bilaterais, incluindo impostos, regulamentação e outras barreiras não tarifárias ao comércio.

Em vez disso, disse George Saravelos, chefe de pesquisa de câmbio do Deutsche Bank, a decisão de aplicar tarifas maiores em países com maiores déficits comerciais nominais foi "altamente mecânica" e provavelmente levaria a negociações "livres e abertas" com a administração, à medida que os países tentassem barganhar suas tarifas nos próximos meses.

Oleksandr Shepotylo, econometrista da Aston University que recentemente modelou os efeitos de uma guerra comercial global, disse que o uso de fórmulas econômicas apenas deu ao documento "uma sensação de estar vinculado à teoria econômica", mas na verdade estava alheio à realidade da economia comercial.

"A fórmula dá um nível de tarifa que reduziria o déficit comercial bilateral a zero. Este é um objetivo insano. Não há razão econômica para ter um comércio equilibrado com todos os países", disse ele.

"Então, neste sentido, esta política é muito heterodoxa e não pode ser defendida de forma alguma."

O resultado das tarifas, acrescentou John Springford, economista comercial do think-tank Centre for European Reform, não seria eliminar os déficits comerciais, mas infligir dor aos países mais pobres e aos consumidores dos EUA.