Em 7 de junho de 1927 a Câmara dos Deputados derrubou o projeto de anistia aos revoltosos que ocuparam São Paulo, em 1924, e depois se uniram à Coluna Prestes. Em texto publicado em 10 de junho, o jornal O Democrata (disponível na Hemeroteca do IHGG), de propriedade do então senador Totó Caiado, avô do governador Ronaldo Caiado (UB), comemorou a decisão.

“Felizmente mais uma vez predominou na Câmara Federal a verdadeira compreensão das conveniências nacionais, que mandam que se abandonem de todo as inspirações do sentimentalismo mórbido, pronto a perdoar todos os crimes e a acoroçoar novas rebeldias”. Os governistas da época, entre eles Totó Caiado, eram oposição aos revoltosos, o que explica tanto a posição de seu jornal, quanto a reprovação da anistia. Mas nem sempre foi assim.

Levantamento do site Poder 360, publicado em 1º de maio, revelou que desde a Independência do Brasil, coincidentemente comemorada neste domingo (7), o país concedeu 48 anistias. Nessa semana a tentativa de aprovar a 49ª ganhou tração no Congresso Nacional.

Essa pauta não nasceu do interesse público. Pesquisa Datafolha, de agosto, revelou que maioria dos eleitores (55%) é contra anistiar envolvidos nos atos golpistas. Da mesma forma, a PEC da Blindagem, que movimentou o Congresso há duas semanas, não representa reivindicação popular. A proposta visa blindar deputados e senadores de ações judiciais e está, por enquanto, parada.

Assim chega-se à anistia ao ex-presidente Jair Bolsonaro. A proposta entrou na pauta com a adesão do Centrão, em articulação do governador Tarcísio de Freitas (Republicanos). E quem ganha o quê? Os governadores Ronaldo Caiado, Tarcísio (SP), Ratinho Júnior (PR) e Romeu Zema (MG) estão na linha de frente desta anistia pelo apoio e voto de bolsonaristas em 2026.

Caiado defende que o perdão aos bolsonaristas vai “apaziguar” o Brasil, visão que contradiz os fatos históricos. As 48 anistias não pacificaram nada, ao contrário “acoroçoaram novas rebeldias”, como escreveu O Democrata de Totó Caiado, em 1927. O histórico brasileiro é de quarteladas, golpes e tentativas desde a Proclamação da República (em 1989) até o golpe de 1964. A experiência mais longeva de democracia no Brasil tem só 40 anos.

A anistia pode interromper essa experiência e provocar um retrocesso aos tempos em que civis e militares se uniam para derrubar o governo da vez. Juscelino Kubitscheck caiu na armadilha de pacificação. Ele anistiou militares que tentaram impedir sua posse na Presidência da República, em 1956. Novo indulto em 1961 contemplou quem cometeu crimes políticos desde 1934 e beneficiou, principalmente, os partidos de oposição e setores das Forças Armadas que tentaram impedir a posse do presidente João Goulart.

Os impunes se rearticularam e promoveram o golpe de 1964 que cassou o mandato de senador de Kubitscheck e levou o Brasil a uma ditadura militar por 21 anos. Perdoar é apagar crimes, no caso de Bolsonaro e de seus aliados fartamente documentados na denúncia da Procuradoria-Geral da República (PGR) contra o ex-presidente na ação penal em julgamento no STF.

Casos de reiteradas campanhas para desacreditar o sistema eleitoral; de produção de material para supostamente provar que teria havido fraude na eleição de 2022; da apresentação de uma minuta de decreto golpista aos chefes das três Forças Armadas, com previsão de convocar novas eleições e de prisão dos ministros do TSE. Sem falar nos atos de violência praticados por bolsonaristas, como no fatídico 8 de janeiro.

A anistia em debate, diferentemente do que querem fazer acreditar os governadores, é apenas uma arma política que barganha a impunidade de Bolsonaro por apoio eleitoral. Para ter sucesso nas urnas em 2026, a direita que se mostra nada moderada, se alia à ultradireita e coloca em risco a estabilidade democrática arduamente construída nesses últimos 40 anos. E pela porta que entrar a impunidade, também passará a blindagem dos parlamentares, principal projeto do Centrão.

Cileide Alves, jornalista

Anistia salva políticos, não o Brasil

Opinião

Opinião - título

Cileide Alves

Assine - Offers Target - 2

Matéria - Opinião - Cileide

Democracia&nbsp;

Acompanhando o estica e puxa em Brasília nesses últimos dias percebi o quanto nossas lideranças maiores estão aparvalhadas. E no meio dessa guerra de informações corremos o grande o risco de jogar a nossa democracia no esgoto em meio a uma luta fratricida entre os três poderes. De um lado o STF (Supremo Tribunal Federal) que puxou a corda na tentativa de punir exemplarmente todos os envolvidos nos atos de 8 de janeiro de 2023. De outro lado um Congresso pressionado por grande parte da opinião pública e lideranças da direita e do centrão. E não menos importante, um Poder Executivo omisso, maculado e com inúmeros erros de gestão. Só espero que nesse cabo de guerra e na busca por uma anistia completa não cheguemos a escancarar as portas e janelas para uma futura ditadura (seja de direita ou de esquerda) revestida no primeiro momento de solução após quase 40 anos de uma Constituição cidadã e democrática. Que nossos parlamentares, ministros do STF e lideranças do governo federal tenham sensatez nesse momento difícil que o país enfrenta.&nbsp;

Marco Antônio Ferreira&nbsp; 
Portal do Sol 1 - Goiânia

 
Manifestação&nbsp;

Os argumentos utilizados aqui pelo autor de carta publicada nesta coluna, na sexta (5), para se defender sobre sua possível ida a uma suposta manifestação pró-anistia, estão repletos de inversões sobre o entendimento da lei. Começando de trás para frente, cito o final de sua carta:&nbsp; 
“... pois não gostaria de ganhar a joia mais cara da coroa, a máscara da censura, que turva os olhos, impede a audição e cala a nossa voz.” Concordo plenamente com ele desde que o mesmo saiba discernir liberdade e libertinagem. Simples assim. Pois bem, apoiador desta luta insensata por anistia, o autor desdenhou de seu professor de Direito Constitucional na UFG alegando que o mesmo, pelo que escreveu em artigo neste jornal, “não aprendeu o que ensinou”. Pois saio em defesa deste professor Constitucionalista observando que quem não prestou atenção em suas aulas pode muito bem desvirtuar as coisas e pior, caso tenha aprendido, agora apoia o que infringe nossas leis. Cito agora os artigos da Constitucional Federal Brasileira em que se enquadram aqueles(as) envolvidos(as) na famigerada tentativa de golpe de 8 de janeiro: artigo 1°, parágrafo único; artigo 5°, inciso IV; artigo 6°, entre outros. Por discordância desta anistia, cito também os crimes por estas pessoas praticados com fulcro nos artigos do Código Penal Brasileiro: crimes contra o Estado Democrático de Direito, golpe de Estado), associação criminosa, dano e incitação ao crime. Pela soberania de nosso País, pela nossa&nbsp; 
Democracia e Estado Democrático de Direito, eu digo não a esta tentativa de anistia.&nbsp;

Roberto Célio P Silva&nbsp;

Setor Pedro Ludovico - Goiânia&nbsp;

Cartas dos Leitores

Carta dos Leitores

Matéria - Opinião - Carta dos Leitores

Cartas

A sinopse de “A Melhor Mãe do Mundo” desperta os piores preconceitos em relação ao cinema nacional. Ela informa que a protagonista é Gal, uma catadora de lixo que, esmurrada pelo marido, põe os filhos na carroça e sai na louca pela metrópole.

Ergo, é por dever de ofício -ou vício, ou civismo, ou porque a esperança é última que morre- que se vai ver pela bilionésima vez o bom-mocismo de um cinema que, a pretexto de denunciar, sossega a má consciência. Putz, lá vem a melosa estética da demagogia. Ei-la, a puída linguagem piegas, incapaz de dar conta de nossos horrores.

As expectativas não se confirmam. “A Melhor Mãe do Mundo” desnuda aquilo que, de tanto ver, não enxergamos mais: a São Paulo dos maus tratos; as mulheres apaixonadas por maridos bárbaros; as crianças sem infância; os doidos que não sabem quem são. Anna Muylaert, a diretora, não berra nem se descabela. Ao contrário, seu melodrama exorciza os arroubos típicos do gênero. É com sóbria empatia, com afeto frugal, que expõe a faina dos pobres e de sua diva, Gal -vivida por uma inesquecível Shirley Cruz, nossa Anna Magnani negra.

Por demonstrar que a solidariedade entre os desvalidos é algo vital, “A Melhor Mãe do Mundo” é um filme político. É ela que os mantêm à salvo da anomia, permite uma vida digna, tanto material quanto moralmente. Por política, entenda-se participar de uma ocupação, afrontar coletivamente o desamparo individual e festejar os laços comunitários.

O final do filme é otimista e, dado o que mostrou antes, quiçá alto astral demais. Até porque a canção que o embala é “Maria, Maria”. Contudo, tudo adquire sentido -o desfecho, o filme todo, a arte maior de Anna Muylaert- quando Milton Nascimento canta “a estranha mania de ter fé na vida”. A esperança, de fato, é a última que morre.

*

“O Último Azul” prima pela ambição, o que é ótimo porque o cinema nacional não é de mirar no novo, no difícil. Mas como já a partir do título o filme se esforça em ser enigmático, e abarrota o enredo de alegorias, o adjetivo “pretensioso” o define melhor.

Ele se passa numa periferia amazônica indigente, feiosa e de florestas retocadas com Photoshop. Ao fazer 75 anos, os velhos são embarcados à força para o Hades, de modo a não pesarem no orçamento e na paciência dos jovens. Tereza -vivida pela ótima Denise Weinberg- ultrapassa a idade-limite e se recusa ir para o reino dos mortos-vivos.

Cisma em ficar na dela, gozar os últimos dias, viajar de avião -curtir toda sorte de clichês associados à liberdade. Ela é a terceira idade emburrada, no auge dos maus bofes. Não é à toa que queiram mandá-la para o limbo que a pariu.

A anciã rebelde vai parar no barco de um bicho-grilo mucho loco (Rodrigo Santoro). Ele lhe apresenta colírio que dá um tremendo barato -baba azul de caracol. Turbinada, Tereza pula para o barco de uma senhorinha corrupta que, sem ser crente, vende Bíblias digitais.

As idosas transviadas fazem massagem, relaxam numa jacuzzi, singram igarapés silenciosos, se deleitam à luz de lusco-fuscos amazônicos. Como costuma ocorrer em filmes para festivais, nada faz muito sentido, exceto sua mensagem, uma estridente platitude: velho também é gente.

*

“Légua Tirana” é um filme mudo. Conta a meninice e a mocidade de Luiz Gonzaga sem tocar sua música, sem entoar “Asa Branca”. Fosse a cinebiografia de Michelangelo, a Capela Sistina não apareceria. Como não avança até Luiz Gonzaga fazer sucesso e ser coroado Rei do Baião, resulta que, além de não ter baião, “Légua Tirana” não tem rei. Tem então o quê?

Tem um sertão incendiado pelo kitsch. Tem uma caatinga higienizada até ficar acolhedora. Tem tipos decalcados de figuras míticas -Lampião, Padre Cícero, Conselheiro- que surgem e somem do nada, alheios à trama. Tem uma terra árida onde passaram aspirador de pó, bodes com cascos lixados por podólogos, cactos podados com cortador de unha, sotaques arretados a marretadas.

A narração é fruto do cruzamento de Guimarães Rosa com Seicho-No-Ie: “tempo feliz mesmo a gente só vive na infância”; “nunca se sabe o que vem nas voltas que o mundo dá”; “nem tudo é o que parece ser”; “o mundo é de quem tem coragem”. Oxente, é o sertão dos adágios uivantes.

Algo se salva nas duas horas de “Légua Tirana”? Sim: o minuto e meio em que Claudia Ohana infunde alegria a uma cigana sem pé nem cabeça, desfralda o sorriso mais deslumbrante do cinema nacional, atiça a fissura de vê-la como estrela de um filme à altura da sua vivacidade.

Mario Sergio Conti, jornalista, é autor de ‘Notícias do Planalto’

Estranha mania de ter fé na vida

Matéria - Opinião

Mario Sergio Conti

Mariosan

Charge

Matéria - Charge

A defesa do ex-presidente Jair Bolsonaro (PL) pediu ao STF (Supremo Tribunal Federal) nesta sexta-feira (5) autorização para que o vice-presidente do PL de Rondônia, Bruno Scheid, visite regularmente o político em prisão domiciliar.

Os advogados dizem que a presença de Scheid será importante para a relação institucional mantida pelo ex-presidente com o Partido Liberal. O pecuarista também prestaria apoio nos cuidados com a saúde de Bolsonaro.

O documento enviado ao gabinete do ministro Alexandre de Moraes diz que Scheid tem "estreita relação de amizade" com a família do ex-presidente, "circunstância que o levou a prestar apoio contínuo mesmo antes do atual quadro de saúde".

O apoio de Scheid nas questões relacionadas ao quadro de saúde de Bolsonaro seria relevante, segundo a defesa do ex-presidente, porque Michelle Bolsonaro precisa sair de casa para seguir sua agenda de trabalho.

"Tal vínculo pessoal e familiar reforça a pertinência de sua presença na residência, sobretudo diante da impossibilidade de que a esposa do Peticionante concilie integralmente a atividade laboral com os cuidados exigidos", afirma.

Jair Bolsonaro está em prisão domiciliar desde o início de agosto. Aliados políticos e amigos só podem visitar o ex-presidente mediante prévia autorização do Supremo. Só podem encontrá-lo regularmente seus familiares, advogados e médicos.