Os três representantes da extrema-direita e da direita receberam no primeiro turno da eleição para o governo de Goiás, em 2022, quase 92% dos votos válidos, a soma da votação do governador Ronaldo Caiado (UB), 51,81%, de Gustavo Mendanha (PRB), 25,20%, e de Vitor Hugo (PL), 14,81%. No primeiro turno da eleição para a prefeitura de Goiânia, em 2024, as duas forças somaram 58,8% dos votos válidos, sendo 31,14% de Fred Rodrigues (PL) e 27,66% de Sandro Mabel.

As pesquisas Genial/Quaest, divulgadas nesta semana, revelam outros indicadores sobre a força desses grupos de direita no Estado. Aqui 18% dos entrevistados se declararam bolsonaristas, a maior proporção do Brasil (no Paraná são 17%) e 26% se consideram de direita, atrás do Paraná, com 28% se identificando com essa ideologia. Portanto, quase metade dos goianos (46%) se localizam neste espectro ideológico. Só 10% se dizem petista/lulista, 8% de esquerda e 34% não se identificam com nenhum lado. Mesmo em Goiás e no Paraná, onde a diferença entre eles é menor, a direita é maior que o bolsonarismo.

Pré-candidato a presidente da República, Caiado tenta firmar sua candidatura no plano nacional sinalizando aos bolsonaristas na esperança de ser ungido nome do grupo. Nos últimos meses já fez várias oferendas à família Bolsonaro, como anistia “ampla geral e irrestrita” aos acusados da tentativa de golpe de estado entre outubro de 2022 e janeiro e 2024, endossou críticas deles ao ministro Alexandre de Moraes, e até minimizou os filhos de Bolsonaro, que chamaram de “ratos” os governadores de direita que esperam por apoio do pai.

Caiado, contudo, não se dedica igualmente a atrair a seu projeto eleitoral a direita não bolsonarista, que, mostrou a Quaest, é em número superior em todos os estados. Um erro de cálculo, avaliou o cientista político Fernando Abrucio, pesquisador da Fundação Getúlio Vargas (FGV) em São Paulo e colunista do jornal Valor Econômico e da Globonews, em entrevista a este jornal na quinta-feira (21), o que ele considera “amadorismo, cinismo ou ingenuidade”.

Abrucio estendeu a crítica aos demais governadores da direita por eles não se “divorciarem” do bolsonarismo por este ter armado as sanções econômicas e políticas dos Estados Unidos ao Brasil. O pesquisador lembrou das hostilidades dos bolsonaristas contra Caiado e afirmou que o governador “está com síndrome de Estocolmo”, que ele se “apaixonou pelo sequestrador”.

Abrucio se referiu às duas acirradas disputas entre o caiadismo e o bolsonarismo. Para ficar em dois exemplos, o governador foi vaiado por aliados do então presidente Jair Bolsonaro em um evento do governo federal em Rio Verde, em abril de 2022, e foi chamado pelo ex-presidente de “governador covarde” em comício de Fred Rodrigues em Goiânia, em setembro de 2024. A pergunta que se coloca, portanto, é se a polarização em Goiás ocorre no campo da direita, e não entre esquerda e direita como nacionalmente, por que Caiado tenta manter a aliança ideológica que na prática não existe?

A resposta pode estar em seu único foco eleitoral, sua candidatura a presidente. O governador só fala em eleição para governo estadual quando lembra que deixará o cago em abril (projeto nacional) e que o vice-governador Daniel Vilela herdará sua cadeira e a vaga principal da chapa estadual. O empate técnico na margem de erro entre Daniel (26%) e Marconi Perillo (22%) e os 10% do senador Wilder Moraes, legítimo nome do bolsonarismo, a excelente popularidade do governador (88% de aprovação) e de suas políticas públicas mostram um cenário bom para o governo, mas a um ano da eleição.

Caberá ao caiadismo, boa parte dele também bolsonarista, avaliar os cenários disponíveis para o melhor resultado eleitoral não apenas na disputa presidencial, mas igualmente em Goiás. Segundo entrevista do diretor da Quaest, Felipe Nunes, a esta colunista (leia na pág. 8), publicada neste sábado (23), a eleição em Goiás será entre a extrema direita e a direita. Aliás, como ocorreu nas eleições de 2022 e de 2024, com vantagem para o caiadismo. Ou os governistas ainda vão tentar colar o cristal trincado com os bolsonaristas a favor da candidatura a presidente do governador? No estado da direita, os projetos nacional e estadual não conseguem dialogar.

Cileide Alves, jornalista

Dilemas da direita em Goiás

Opinião

Opinião - título

Cileide Alves

Assine - Offers Target - 2

Matéria - Opinião - Cileide

A semana terminou em conflagração na Câmara de Goiânia, entre um grupo de 16 vereadores da base aliada, incluindo o líder do governo, Igor Franco (MDB), e o prefeito Sandro Mabel (UB). Os 16 criaram a Comissão Especial de Inquérito (CEI) da Limpa Gyn, na terça-feira (12), sem a oposição. Em geral oposições articulam CEIs ou CPIs para desgastar adversários. A história é outra quando aliados decidem investigar seus governos.

Um vereador subiu à tribuna para dizer que não buscava se beneficiar, mas “atender ao povo”, que reclama da qualidade da limpeza urbana. Se o “povo” fosse o foco, os problemas de limpeza tinham acabado na gestão passada e não teriam sobrado para o prefeito deste ano. Afinal a Câmara criou a CEI da Comurg, em março de 2023, aliás com DNA de muitos dos que agora querem investigar o consórcio privado.

Boa parte dos autores daquela CEI aderiram ao prefeito Rogério Cruz (Republicanos) três meses depois de sua criação e indicaram mulher, irmão e outros parentes ao primeiro escalão. A Câmara, que já mandava na prefeitura com seus “prefeitinhos”, deixou Rogério de joelhos. Em junho, a CEI terminou em pizza. A última legislatura não deixou saudades, mas serviu ao propósito de reeleger 21 vereadores em 2024, incluindo autores da CEI. Dos 35, só 14 não passaram nas urnas.

Diante dos bons frutos, há vereadores trabalhando para o mesmo sucesso eleitoral em 2026. Para isso, querem muitos cargos (com poder de decisão, não só carguinhos para cabos eleitorais), recursos para obras nas bases, além de emendas impositivas. O prefeito confirmou à repórter Karla Araújo, no dia de sua derrota, estar sob pressão: “Essa CEI tem uma meia dúzia lá que está me apertando, que quer eu dou cargo, que eu dou isso, que eu dou aquilo.

Mabel tem repetido que “mudou o gerente” na prefeitura, numa referência ao ex-prefeito Rogério Cruz, que cedeu mais do que podia ceder e se tornou refém do Legislativo. Mas há o contraponto. “Mabel quer negociar, mas não nos dá ferramenta para isso”, reclamou um vereador. Há também reclamação no trato do prefeito, da falta de diálogo e de certa truculência. Ainda na noite da derrota o prefeito teve dura conversa com seu líder. Lembrou que no começo da gestão ele liderou de fato, articulou a aprovação de projetos da prefeitura e mediou a relação de vereadores com o Executivo.

Mabel, entretanto, desconhece seu líder no Igor Franco que assinou a criação da CEI e nada fez para desarticulá-la. Na quarta-feira (13) Igor afrouxou a pressão e liderou a votação na Comissão de Constituição e Justiça (CCJ) para manter sete vetos da prefeitura. Mas a CEI continuou ativa. A próxima semana pode ter novidades. A Procuradoria deve entregar seu parecer na segunda-feira.

O presidente Romário Policarpo abrirá prazo para os partidos indicarem seus integrantes, o que possibilitará mais articulações. Os signatários da CEI podem retirar suas assinaturas até a publicação no Diário Oficial do Município da portaria com os membros da comissão. A conflagração entre as duas partes, portanto, terá novos capítulos nesta semana.

Os legislativos ganharam muito poder nos últimos anos, em especial depois da criação das emendas impositivas pelo Congresso Nacional em 2015. Este poder, entretanto, não se reverte aos eleitores, pois os parlamentares aprenderam a usar suas casas em proveito próprio. Para ficar em casos recentes, senadores e deputados federais do PL sequestraram as mesas diretora do Senado e da Câmara para forçar a votação de projetos de lei para livrar seu líder, Jair Bolsonaro, dos processos no STF.

O presidente da Assembleia Legislativa de Goiás (Alego), Bruno Peixoto, previu à coluna Giro, na terça, a reeleição de mais de 70% dos deputados em 2026, em uma legislatura que quase dobrou o número de servidores comissionados, criou dezenas de secretarias e outras dezenas de diretorias para servir a esse objetivo. Agora a Câmara de Goiânia, depois de também ampliar suas estruturas internas, usa uma CEI como barganha política. Um mesmo movimento de sequestro dos Legislativos e de distanciamento da sociedade.

Cileide Alves, jornalista

Sequestro dos Legislativos

Jair Messias Bolsonaro sempre foi desordeiro. Ele utiliza o caos como método político e coloca em risco vidas humanas para atingir seus objetivos. Isso não é julgamento de valor e, sim, constatação a partir de sua biografia. Aos acontecimentos.Em 1986, a revista Veja revelou planos do capitão Bolsonaro para explodir bombas-relógio em unidades militares do Rio de Janeiro caso o governo não reajustasse os soldos da caserna. Confusão e risco de morte embutidos no projeto. Em 1999, já como deputado federal, ele defendeu o fechamento do Congresso Nacional e a “morte de uns 30 mil, começando com FHC [Fernando Henrique Cardoso, então presidente da República]” como forma de “mudar o Brasil”. De novo, caos e sacrifício humano.	Bolsonaro se livrou de ser punido nos dois casos. No primeiro, ele recebeu como “punição” a aposentadoria compulsória no Exército. Nada lhe aconteceu também por defender mortes para “mudar o Brasil”. Houve reação no Congresso, pedido de cassação de mandato por quebra do decoro, mas prevaleceu a impunidade. 	O Brasil viveu em suspense permanente nos quatro anos de seu mandato de presidente da República. Bolsonaro criou uma confusão dia sim, outro também para manter a mobilização de sua base política. Tudo piorou durante a pandemia da covid-19, com campanha para uso de remédio sem eficácia, boicote à vacina e estímulo à aglomeração de pessoas. Confusão e morte resultaram dessa “política pública”. Depois trabalhou contra as urnas eletrônicas, para evitar a posse do presidente da República eleito, assim como fez vistas grossas a manifestações violentas, caso de incêndio de ônibus e de prédios públicos, em Brasília, e a tentativa de explodir um caminhão de combustível no aeroporto da cidade. Condições que levaram ao histórico 8 de janeiro, com as depredações dos prédios dos Três Poderes da República.As investigações da PF e do Ministério Público Federal reuniram provas cabais de como militares e civis do entorno do presidente, planejaram um golpe de Estado que cercaria o TSE, prenderia seus ministros e ainda mataria o presidente e o vice-presidente eleitos e o ministro Alexandre de Moraes (STF). Novamente nestes episódios a marca da desordem e do risco de morte.Pela primeira vez nessa longa carreira de prática de atos políticos violentos a qualquer custo, Jair Bolsonaro está prestes a ser julgado e condenado por seus eventuais crimes, daí seu recurso e de seus apoiadores – na mesma linha desse movimento reacionário de “destruir” para se salvar – de envolver o presidente Donald Trump na mirabolante (de tão rocambolesca parece até ficção política) história de sanção econômica contra o Brasil, via taxação de 50% das exportações brasileiras, e contra o ministro Alexandre de Moraes.Por fim, em produção de provas contra si próprios, deputados e senadores bolsonaristas “sequestraram” as mesas diretoras da Câmara dos Deputados e do Senado, exigindo de resgate as votações do impeachment de Moraes e da anistia de Jair Bolsonaro. Novamente o caos para salvar o “messias”. Políticos da “direita civilizada”, incluindo governadores que conhecem os reais prejuízos do tarifaço a seus Estados, flertam com o autoritarismo para proteger Bolsonaro e seus votos em 2026. A maioria diz ser contra a sanção tarifária, mas não condenou quem o articulou e quem se gabou de ter convencido o presidente Trump. O deputado federal Eduardo Bolsonaro (PL/SP) acha natural “algum sacrifício” do Brasil para salvar seu pai, ele próprio e aliados no Brasil. O sacrifício é a perda de empregos, o fechamento de empresas e a entrega da soberania nacional aos Estados Unidos, como se o país fosse uma republiqueta.A pauta política brasileira está sequestrada pelo bolsonarismo. Durante a pandemia ao menos a “direita civilizada” se rebelou. Agora, diferentemente, ela se une à extrema direita na construção do caos. A história sacrificou os omissos e os que se acovardaram em 1964. Os que hoje defendem impedimento de magistrado por discordarem de suas sentenças judiciais e a impunidade de desordeiros antidemocráticos e eternos golpistas também serão cobrados pela história.

Um eterno golpista

Em 25 de março de 2020 o governador Ronaldo Caiado (UB) fez um dos ataques mais duros ao então presidente Jair Bolsonaro (PL). Na véspera o presidente havia declarado em pronunciamento à nação que a pandemia da Covid 19 era uma mera “gripezinha” ou “resfriadinho”. Naquele momento 46 mil brasileiros já tinham morrido em consequência da Covid. “Respeito! Na política e na vida, a ignorância não é uma virtude”, atacou. O governador estabeleceu um limite para seu apoio a um presidente aliado e revelou sua indisposição de atravessar essa linha. Sua fronteira era o conhecimento científico e a vida humana, escolhas de altíssimo custo político, que foi a fratura com o bolsonarismo e a eterna desconfiança deles que dura até os dias atuais.Em 9 de julho, o presidente Donald Trump tarifou as importações dos produtos brasileiros em 50%. No primeiro parágrafo de sua carta ao Brasil, ele relacionou a medida à defesa de Bolsonaro e chantageou o Brasil a anistiar o ex-presidente e a punir o ministro Alexandre de Moraes e o Supremo Tribunal Federal (STF) em troca de derrubar o tarifaço. Em 11 de julho, Caiado viajou em missão oficial ao Japão, deixando apenas um vídeo nas redes sociais responsabilizando o presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) pelos ataques trumpistas e bolsonaristas aos interesses brasileiros. Caiado passou a semana seguinte em agendas oficiais no Japão sem tocar no assunto. No dia 19 postou um vídeo dizendo que seguia os ensinamentos de Carlos Lacerda, ex-deputado federal e ex-governador do Estado da Guanabara, de que não comentava assuntos internos, estando fora do Brasil. Caiado disse que anteciparia seu retorno, a agenda oficial terminava dia 21, para reunir o setor produtivo goiano e debater saídas ao tarifaço.O jornalista Mário Magalhães pesquisa a vida e a carreira política de Lacerda há dez anos. Seu livro será publicado em março. O biógrafo confirma a frase, mas diz que nem o próprio Lacerda seguia seus ensinamentos. Como exemplo, Magalhães cita uma excepcional entrevista do brasileiro ao âncora norte-americano William F. Buckley Jr., em novembro de 1967, em Nova York, (entrevista sob a guarda do Conselho de Curadores da Universidade Leland Stanford Junior). Não entrava na cabeça de Buckley Jr. como um democrata tinha apoiado a ruptura institucional de 1964. A explicação soou ingênua. Lacerda era candidato a presidente da República em 1965 e esperava dos militares a realização das eleições um ano depois do golpe. Ele atravessou o rubicão – uma decisão irreversível, sem possibilidade de retorno –, confiando na retomada democrática. Era cálculo eleitoral. Um ano depois da entrevista Lacerda foi cassado e preso pelos militares nos quais confiou. Morreu em 1977 sem testemunhar a redemocratização do Brasil e sem nunca mais ter podido disputar uma eleição.Candidato a presidente da República em 2026, o governador Caiado move-se também por cálculo eleitoral. Ele quer apoio dos bolsonaristas (ainda que só parte dele) e já fez suas oferendas. Subiu em palanque na Avenida Paulista em comício contra o STF, ofereceu “anistia ampla geral e irrestrita” a todos os acusados da trama golpista, incluindo Bolsonaro, e criticou o STF por tornar o ex-presidente e seus asseclas réus nos atos golpistas. Por último diz ser contra o tarifaço, mas poupa a família Bolsonaro da responsabilidade que ela própria se gaba de ter na medida trumpista.Até onde Caiado está disposto a ir por seu cálculo eleitoral? Em painel do jornal O GLOBO, realizado nesta sexta-feira (1º), o que se viu foi o governador sem discurso. A segurança pública e o antilulismo soaram repetitivos neste turbilhão pós-tarifaço. Talvez por isso, o governador recorreu a seu fio de bigode preferido, quer dizer, sua “independência moral e política”. Ainda assim persiste a dúvida: ele pode penhorar essa independência pelo cálculo eleitoral? Ele atravessaria o rubicão?

Caiado vai pular o rubicão?

Para que haja democracia. Os partidos políticos têm um papel central para o funcionamento de qualquer democracia, pois eles são responsáveis por organizar o processo político, representar diferentes grupos e ideias na sociedade e facilitar a formação de governos. Para Max Weber, sociólogo alemão, os partidos políticos são importantes porque canalizam as diferentes demandas da sociedade e ajudam a legitimar o processo político.

Em democracias estáveis, os partidos têm cumprido seu papel, mas não sem enfrentar desafios significativos que colocam em risco sua credibilidade e eficácia, entre os quais a desconexão com a sociedade. Situação que se agravou com o advento das redes sociais, pelas quais as pessoas passaram a expressar seus anseios diretamente, mas também sentimentos contraditórios em relação à política, que é a arte da conciliação e não um espaço para discursos de ódio.

Tal fenômeno se estende ao Brasil, onde convivemos, desde a redemocratização, com um sistema partidário com dezenas de partidos registrados e outros em formação, muitos deles sem qualquer conteúdo programático claro, coerência ideológica ou compromisso real com a representação popular. Essa proliferação excessiva compromete a qualidade das eleições, prejudica a governabilidade e enfraquece a democracia.

Diferentemente dos partidos que representam os polos extremos do espectro, que conseguiram se organizar como instituições de representação política, os do centro democrático, até os mais tradicionais, vêm perdendo a identidade ideológica e programática ao longo do tempo, resultado dessa permeabilidade aos interesses do Executivo.

Na prática, o que se vê é uma grande quantidade de legendas que funcionam como instrumentos de negociação política, e não voltadas à formulação de políticas públicas, ao debate ideológico ou à mediação entre o cidadão e o Estado. A consequência é um ambiente político confuso, volátil e permeado por alianças oportunistas, que dificultam a formação de governos estáveis e coerentes.

A cláusula de barreira e o fim das coligações proporcionais representaram avanços institucionais importantes para reduzir o número de partidos, mas os efeitos da regra ainda nos parecem insuficientes. Para acelerar o processo, seria importante aumentar de 3% para 5% a exigência mínima de votos válidos em 2030.

Outra medida que tornaria o sistema partidário mais representativo seria suspender o registro no Tribunal Superior Eleitoral daqueles partidos que, durante três eleições, não atingirem a cláusula de barreira. E, ainda, para reduzir o impacto do personalismo e melhorar a democracia interna dos partidos, seria importante permitir apenas uma recondução consecutiva das direções.

A democracia brasileira precisa de partidos fortes, com propostas claras, capacidade de articulação social e compromisso programático. Sem isso, o sistema seguirá disfuncional, dificultando reformas estruturais e perpetuando a desilusão dos cidadãos com a política. O Brasil não precisa de mais partidos. Precisa de partidos melhores.

Vilmar Rocha,&nbsp;professor sênior de Direito da UFG, sócio honorário e efetivo do IHGG e fundador presidente do Instituto Vilmar Rocha de Estudos Políticos

Os artigos publicados não refletem a opinião de O POPULAR. Sua publicação obedece ao propósito de estimular e fomentar a diversidade e o debate de temas locais, nacionais ou mundiais.