Com a pior avaliação desde 2019, segundo pesquisa Datafolha, e com dois de seus ministros citados nas investigações do caso Master, o Supremo Tribunal Federal (STF) mirou o próprio Poder Judiciário para melhorar sua imagem. Depois de fazer vistas grossas por anos aos penduricalhos que elevaram salários bem acima do teto constitucional de R$ 46,366 mil, decidiu impor um freio de arrumação em casa.

No final de março determinou que indenizações, gratificações, auxílios e adicionais não podem ultrapassar 35% do subsídio dos ministros do Supremo. Na prática a medida limita os maiores salários a algo em torno de R$ 78 mil. Depois o Conselho Nacional de Justiça (CNJ) e o Conselho Nacional do Ministério Público (CNMP) ordenaram pagamentos em contracheque único, para evitar verbas extras ocultas em folhas complementares, e a padronização das nomenclaturas de benefícios.

No início deste mês, o CNJ realizou auditorias nas folhas de pagamento dos Tribunais de Justiça de Goiás (TJ-GO), do Mato Grosso e do Paraná, por suspeita de pagamentos indevidos depois das novas normas do STF. No caso de Goiás, incomodou o CNJ vencimentos superiores a R$ 200 mil para 50 magistrados na folha de abril.

Nesta terça-feira (26) o STF acabou com a aposentadoria compulsória como pena máxima para juízes por entender que a modalidade não foi contemplada na reforma previdenciária de 2019. O juiz que cometer irregularidades poderá ser punido com perda de cargo, não mais com aposentadoria proporcional ao tempo de trabalho.

Segundo o TJ-GO, nove magistrados foram aposentados a bem do serviço público desde 1964. No entanto, apenas três depois da reforma de 2019: Felipe Alcântara Peixoto (2020), Levine Raja Gabaglia (2021) e Ernani Veloso de Oliveira Lino (2022). Na lista ainda não consta Adenito Francisco Mariano Júnior, aposentado em 26 de abril pelo Órgão Especial do tribunal, acusado de venda de sentença.

As mudanças que atingiram o Poder Judiciário em todo o País e o rigor do CNJ com o tribunal goiano criaram uma crise, aqui entendida como “ponto de transição entre uma época de prosperidade e outra de depressão”, segundo uma das definições do Dicionário Aurélio para a palavra. O período de bonança, de salários entre R$ 100 mil e R$ 200 mil, acabou. A tinta da caneta do presidente para autorizar vencimentos extras secou. Ele perdeu poder de barganha.

Paralelamente outro fator contribui para o esgarçamento interno. A posse de 26 novos desembargadores em agosto de 2023 elevou de 52 para 78 o número de magistrados. Esse crescimento reacomodou as forças políticas internas, como se viu em 4 de maio, na eleição para a vaga de 1º vice-presidente, aberta com a aposentadoria de Amaral Wilson de Oliveira.

Houve disputa entre os desembargadores Fabiano Abel de Aragão Fernandes e Itaney Francisco Campos, com vitória do primeiro por 44 votos a 26. Esse resultado expôs a organização de uma força política não alinhada ao situacionismo que elegeu o agora desembargador aposentado Carlos França para dois mandatos consecutivos de presidente (2021 a 2025) e o desembargador Leandro Crispim para o biênio 2025 a 2027.

Os não-alinhados ganharam o apelido de “severinos”, em referência ao ex-deputado Severino Cavalcante que surpreendeu a elite política brasileira em 2005, se elegendo presidente da Câmara dos Deputados com apoio do baixo clero. Ironia à parte, a existência dos “severinos” sugere disputa em outubro, quando haverá eleição para a nova direção do TJ-GO. O corregedor-geral de Justiça, desembargador Marcus da Costa Ferreira, será o candidato da situação. A julgar pelos últimos fatos os “severinos” devem lançar candidato.

A nova realidade do TJ-GO é adversa da que prevaleceu nos últimos anos. Os salários foram esvaziados de penduricalhos, gerando grande insatisfação interna; há mais mobilização entre seus membros, e vigilância do CNJ sobre sua folha, além de fiscalização em tempo real (medida também tomada esta semana). Ao menos uma irônica boa notícia: a fortíssima redução na folha com o fim dos penduricalhos ajudará o TJ-GO a cumprir seu teto de gastos em 2026, o que não aconteceria no período de prosperidade.

Cileide Alves, jornalista

Opinião

Fim da bonança no Tribunal de Justiça

Opinião - título

Cileide Alves

Assine - Offers Target - 2

Matéria - Opinião - Cileide

Por que a Assembleia Legislativa condenou, nesta quinta-feira (11), o deputado estadual Amauri Ribeiro (PL) por violência de gênero contra a deputada Bia de Lima (PT)? Porque entre 2023 e 2024 ele a atacou da tribuna nove vezes, se dirigindo a ela com frases desqualificadoras como: “Está com problema mental, vai tomar Gardenal. Gardenal é pra doido”; “Fica caladinha, senta aí”; “Tadinha da senhora. A senhora é submissa, né?”.Se é culpado, por que na mesma sessão os deputados blindaram Amauri de responder à ação penal no Tribunal Regional Eleitoral (TRE), proposta pelo Ministério Público Eleitoral (MPE) pelo mesmo crime? As declarações dele na sessão dão as pistas: “Neste país vergonhoso, de uma justiça que não me representa, não é o que se fala, é quem fala; se fosse uma discussão entre um deputado de esquerda e uma deputada de direita, tudo bem, uma mulher de direita pode ser ofendida”.O deputado do PL iguala processo judicial a debate ideológico, único viés pelo qual enxerga o mundo. Já o corporativismo surgiu no discurso de Clécio Alves (MDB): “Hoje é o Amauri (processado na Justiça), amanhã pode ser eu ou você”. Desde 2019, quando assumiu o primeiro mandato, Amauri provoca confusões na Assembleia. Ele já atacou assessoras parlamentares, as deputadas Adriana Accorsi, Lêda Borges e Bia de Lima, a ex-vereadora de Goiânia Lucíula do Recanto (disse que ela merecia “um tiro na cara”), e os deputados Mauro Rubem (PT) e Major Araújo (PL). Amauri é um brigão reincidente.Por seu comportamento, a Assembleia construiu uma saída interna salomônica, puniu o deputado administrativamente para suavizar o impacto de protegê-lo da Justiça. As Constituições Federal e Estadual protegem a opinião e voto do parlamentar, mas essa proteção é institucional e não individual. Esse acordo desvirtuou a natureza do instituto. A imunidade deixa de ser a garantia de independência do poder para se tornar um mecanismo de salvaguarda pessoal, um “espírito de corpo”, que apela à autopreservação de cada um.O Parlamento perde sua condição de poder soberano para se comportar como um clube privado, dotado de privilégios processuais. O que é uma Casa que, desde 2023, criou mais de 2 mil cargos de livre nomeação dos deputados, que inventou uma gratificação para aumentar os salários ao arrepio da regra legal; comprou carros de luxo para seus membros e que blindou um colega, entre outras medidas, se não um clube privado?Por fim, é importante abordar a violência de gênero. Tratar uma deputada com termos pejorativos para, logo em seguida, dizer que a reclamação dela é “vitimismo” ou “mimimi” é a materialização do que a lei tipifica como “menosprezo” à condição de mulher. Os argumentos de “debate de igual para igual” ou que “trata as mulheres da mesma forma que trata os homens” não servem como excludente de ilicitude.A Lei 14.192/2021 não exige que o agressor seja polido com homens para que sua má conduta contra uma mulher seja considerada crime. O que essa lei protege é o direito das mulheres ao exercício pleno de suas funções políticas em um ambiente livre de hostilidade baseada no gênero. Se a agressão verbal direcionada a uma deputada adota expressões e piadas por ela ser mulher o crime está configurado, independentemente de como o agressor se comporta com colegas homens.Quando um parlamentar utiliza o discurso de que “homem é igual à mulher, preto e índio são iguais ao branco” ele vai além da mera ignorância ou do preconceito individual. Ele despreza deliberadamente a necessidade de tratar os desiguais na medida de suas desigualdades para promover a verdadeira justiça. Esse argumento opera como uma forma de negacionismo histórico.Em um mundo em que esses argumentos são tratados como “mimimi”, não é de se estranhar que uma Casa com 37 de seus 41 membros sendo homens (só 4 são mulheres) 27 deles tenham votado para blindar outro homem (a deputada Zeli Fritsche foi a única mulher favorável a Amauri). Nada mais representativo do machismo estrutural que impera há milênios na sociedade.

Assembleia vira clube particular

Há momentos em que o investidor sente que a bússola parece girar sem rumo. O calendário eleitoral se aproxima sem um cenário claro. O dólar oscila surpreendendo até os economistas mais experientes. A bolsa reage diariamente a notícias de conflitos geopolíticos, variando até dois dígitos em janelas curtas. Surge, então, uma pergunta cada vez mais comum: onde está o investimento que oferece, ao mesmo tempo, segurança patrimonial e potencial de retorno?

Diferentemente de ações, que podem variar mais de 5% em um dia diante de uma manchete, o imóvel é um ativo real e tangível. Ele não desaparece com uma crise de confiança nem é apagado por um movimento especulativo. Atende a uma necessidade primária, seja moradia ou geração de renda por locação, e, por isso, representa segurança. Com mais pessoas buscando proteção, é natural que a demanda por eles cresça. Segundo a CBIC, 1 a cada 2 brasileiros pretende comprar imóvel nos próximos 24 meses. Essa é a maior intenção de compra da série histórica.

Em Goiânia, os dados reforçam essa tese. A capital se tornou, por dois anos consecutivos, a terceira que mais vende imóveis no país, segundo a Brain Inteligência Imobiliária. O preço médio dos imóveis na cidade praticamente dobrou entre 2021 e 2025. Foram dois anos consecutivos com valorização de 18%, seguidos de altas de 17% e 13%. E existem fundamentos claros para que essa trajetória se mantenha. O primeiro é o Plano Diretor. Aprovado em 2022 e em vigor desde 2023, ele limitou o adensamento dos terrenos em 7,5 vezes a área, contra projetos que chegavam a adensar 10 ou 12 vezes. A consequência é: o custo do terreno passa a ser diluído entre menos unidades e elevando seu peso no custo total em pelo menos 33%. Com uma oferta menor de unidades por empreendimento, a lei da oferta e demanda atua a favor da valorização. Os estoques de projetos aprovados sob as regras antigas já se esgotaram no segundo semestre de 2024, e o mercado agora opera sob a nova lógica.

O segundo ponto é o custo de obra. A construção civil já enfrentava aumentos relevantes nos últimos anos, com alta de insumos e de mão de obra. Com as incertezas das cadeias produtivas provocadas pela Guerra o custo dos insumos voltou a subir. Soma-se a isso a Reforma Tributária. Estudo da BSSP Consulting, divulgado em janeiro de 2026, estima que ela pode elevar os custos finais de obras em até 20%, em razão do fim do Regime Especial de Tributação (RET). Na prática, os empreendimentos a serem lançados nos próximos anos chegarão ao mercado com uma estrutura de custos significativamente superior.

Esses aspectos apontam que a valorização tende a se manter consistente, não por força de especulação, mas por engenharia econômica. Em outras palavras, quem investe em imóvel em Goiânia hoje não está apenas protegendo patrimônio, mas se posicionando antes de uma redução estrutural de oferta combinada a uma elevação estrutural de custos. Em tempos de incerteza, o imóvel oferece, simultaneamente, a estabilidade de um ativo real e a perspectiva de valorização sustentada por fundamentos verificáveis.

Credson Batista, engenheiro Civil, pós graduado em gestão empresarial. Diretor de Pesquisas e Estatísticas da Ademi-GO

Os artigos publicados não refletem a opinião de O POPULAR. Sua publicação obedece ao propósito de estimular e fomentar a diversidade e o debate de temas locais, nacionais ou mundiais.

Segurança do imóvel

Artigos

Título - Artigos

Matéria - Artigos

Credson Batista

Bobagem dizer que o Brasil é atrasado. O país é fruto do progresso. Foi um avanço a chegada ao Planalto de Fernando Henrique Cardoso, expoente do “Seminário Marx” dos anos pré-golpe. A evolução deslanchou com a entronização de Lula, proletário forjado na luta contra a ditadura.

O Brasil contemporâneo se fez ao som da teoria da formação nacional, edificada por intelectuais da estirpe de Caio Prado Jr., Antonio Candido, Sérgio Buarque, Celso Furtado e outros. Removidos os obstáculos ao progresso e, pronto, o país cumpriria seu destino de civilização singular, de cidadania álacre, apta a tocar pandeiro no concerto das nações.

Já em 1995, um gringo reconheceu o papel de vanguarda do Brasil. Foi o sociólogo americano Michel Lind, no livro “The Next American Nation”. Ele detectou a brasilianização dos Estados Unidos no pior sentido. O desmanche de cá reverberava lá.

Num ensaio inédito, o filósofo Paulo Arantes resumiu a matéria brasileira na visão de Lind: um “sistema informal de castas, sendo majoritariamente brancas as superiores, enquanto na base congelada da pirâmide se debateriam os subalternos inferiorizados, os ‘outros’ de todas as cores e raças ‘negativas’, condenados a uma espécie de guerra civil permanente de todos contra todos, ou o cada um por si entre os de baixo, cuja hostilidade mútua raramente explode numa rebelião contra os do topo”.

Arantes não se detém na “periferização” à brasileira dos Estados Unidos. Foca a falência da formação imaginada pela tradição crítica, o limiar nacional transposto e as novas figurações que se impuseram. Desmentindo profecias e rojões -“agora vai!”-, o futuro está aí. Ele é feio, sujo, malvado e não para de piorar.

O título do ensaio é “A Cara Feia da Próxima Nação Brasileira: Esquema de um Mau Encontro”. Sua origem é uma conferência de 2024 na Universidade de São Paulo. Degravada, a exposição foi retrabalhada, resultando em um híbrido de oralidade e escrita que é um de seus grandes atrativos.

Com frases serpenteantes e interpolações em cascata, Arantes faz crítica artística, considerações filosóficas e analogias históricas para encetar um diálogo entre ele, “remanescente menor da antiga tradição crítica brasileira”, e “uma linhagem nascente de ensaístas militantes interessados em mapear e interpretar a nova cena ‘religiosa’ brasileira”.

Se os epígonos da ideia de formação pouco têm a dizer, avalia, a nova geração estudou a deformação por conta própria e nomeou os astros da constelação vigente: anomia social, precarização lancinante do trabalho, violência cotidiana, ressentimento político e, como corolário da nova configuração, o pio evangelismo arrasa-quarteirão.

Não se detém no gangsterismo grã-fino nem nas máfias dos pés de chulé, mas não custa lembrar que Daniel Vorcaro e Marcola são estrelas de primeira grandeza no firmamento do capitalismo pátrio. O Master e o PCC, assim como Jair Bolsonaro, foram produzidos com método e denodo, expressam o que nos tornamos. Ao longo de 80 páginas, o filósofo decompõe a chocante conformação brasileira do século 21. Emprega uma lente esnobada pelas velhas investigações positivistas, mas em foco nos ensaios e livros da nova geração: a crítica estética.

Ela é negativa já a partir da epígrafe do ensaio, decalcada de “Encarnado”, disco da cantora Juçara Marçal: “O que era belo/ Agora espanta”. O espanto adquire nitidez na referência a “Fé e Fúria”, filme de Marcos Pimentel sobre a pauleira evangélica nos crentes do candomblé. “Feiura rima com fé e fúria”, diz Arantes.

Duas abordagens se destacam. Um é da ficção de Chico Buarque, que sondou a ruína moral, o colapso da convivência popular e a perda do sentido histórico. O outro é a pasmosa louvação gospel de Caetano Veloso. Enquanto Chico falou do embaraço com o povo evangélico que esconjurou o progressismo, Caetano aninhou-se gostosamente no regaço neopentecostal e entoou “Deus Cuida de Mim”, hit do pastor Kleber Lucas.

Arantes é escarninho com o culto ao demiurgo da tropicália, no qual os devotos trinam baixinho babaquices “kitsch”. Exagero? Pois assista ao clipe de “Deus Cuida de Mim”, com as caras e bocas do bom e do mau pastor, o corinho dos contritos e o ridículo de versos do jaez de “se uma porta se fecha aqui/ outras portas se abrem ali”.

Do “cada um por si e Deus contra” do “Macunaíma”, de Joaquim Pedro de Andrade, chegou-se a “Deus cuida de mim”. O Brasil terminou sua formação e não tem nada de perigoso; é divino, maravilhoso.

Mario Sergio Conti, jornalista, é autor de ‘Notícias do Planalto’

Fé e fúria rimam com feiura

Mario Sergio Conti

Assim como a família Bolsonaro usa a Casa Branca, o senador Davi Alcolumbre usa e abusa do Senado para impor danos graves à economia, não de um governo que está no fim, mas do próprio Brasil. Alcolumbre, Flávio e Eduardo Bolsonaro miram o presidente e pré-candidato Lula e acertam nos próximos governos e no coração do Brasil.Já que estamos em tempos de Copa do Mundo, vale dizer que tanto os Bolsonaros quanto o presidente do Senado estão “trocando as bolas”, ao confundir suas questões políticas e pessoais com o que realmente interessa e pesa, ou deveria pesar, acima de tudo: o interesse nacional.O humor instável de Alcolumbre piorou de vez com a escanteada do senador Rodrigo Pacheco e a indicação do AGU Jorge Messias para o STF, e ele aproveitou a véspera da abertura da Copa para três “pautas-bomba” do Senado num único dia.O plenário aprovou a renegociação das dívidas de produtores rurais; a comissão social aprovou aumento significativo de piso, horas extras e adicional noturno de médicos; e a de Constituição e Justiça, a aposentadoria especial de agentes da área da SaúdeAlcolumbre agiu a favor dos três setores ou por birra? Lula fica contra a parede exatamente quando recupera a dianteira na Genial/Quaest, com dez pontos à frente de Flávio Bolsonaro no primeiro turno e seis no segundo, no rastro das ligações entre Flávio e Daniel Vorcaro.Os benefícios a produtores rurais, médicos e agentes de saúde têm boa dose de justiça, mas o impacto fiscal é enorme. Logo, Lula está entre o que esses setores e parte da sociedade consideram justo e o que a economia e outra parte da sociedade acham correto para o bem geral.Do ponto de vista eleitoral, Alcolumbre embolou o agro, historicamente adversário de Lula, os médicos, que votaram em massa contra ele em 2018 e 2022, e o setor Saúde, considerado dividido. A quatro meses das urnas, bater de frente com eleitorados tão fortes não é nada bom, como não foi para os senadores.Alcolumbre e Lula estão como Donald Trump e Irã: todo dia é anunciada a paz, mas os ataques continuam. Lula recorre ao STF e o Senado se alia à Câmara em novas bombas, como isenção fiscal de igrejas (outro espinho para Lula) e 31 projetos aumentando o piso salarial de várias categorias.Assim, o Brasil está sob ataque. De Trump e Bolsonaros, com as repercussões econômicas da classificação de PCC e CV como “terroristas”, novas tarifas com base na “Seção 301” de comércio e mais outras, por “trabalho forçado”. Já Alcolumbre, Senado e Câmara atacam fazendo “caridade com chapéu alheio”. Chapéu de quem? De você, contribuinte.