Num ambiente de grave polarização na sociedade e de divisão mais grave ainda nas Forças Armadas, o presidente Lula acertou ao vetar atos e notas oficiais a favor ou contra o golpe militar, deixando a dinâmica da democracia agir e, fora do governo, cada lado se manifestar como bem entender. Há, porém, uma providência inadiável a ser tomada, por mais que haja resistência entre oficiais: rever o ensino militar sobre 1964, desde os colégios militares até a Academia Militar de Agulhas Negras (Aman), por exemplo. 
 
Tratada com superficialidade e como retaliação pelo PT, essa providência se tornou uma espécie de dogma nas Forças Armadas, mas, a esta altura, seis décadas depois, é fundamental atualizar o ensino e o debate sobre o golpe e romper uma bolha em que militares de várias gerações e patentes veem aquilo tudo como um passeio no paraíso. Não foi. Nada que abrigue tortura, mortes e desaparecimentos de presos sob a guarda do Estado, inclusive de estudantes muito jovens, pode ser considerado paraíso. 
 
Não faz sentido militares tratarem 1964 como "revolução" e "regime", quando o mundo inteiro define corretamente como golpe e ditadura. E é incompreensível que os alunos da Aman sejam submetidos a apostilas produzidas dentro da bolha e a palestrantes de um lado só, não a livros de história e a acadêmicos que tragam o sempre muito bem vindo contraditório para aqueles 21 anos. A isso se chama inteligência, debate intelectual e capacidade de pensar, sempre indispensáveis. Inclusive para não gerar jovens oficiais com cabeça golpista. 
 
O nosso&nbsp;Estadão, aliás, nos brinda neste domingo com um caderno especial com quem viveu o antes e o durante o golpe. Os depoimentos foram ao&nbsp;Jornal da Tarde, do mesmo grupo, em 1977 e 1978, ainda sob censura à imprensa - e à verdade --, com o compromisso de só serem publicados na íntegra após a morte dos entrevistados. Diz o ditado que "a verdade dói", mas dores e feridas da história e das sociedades só cicatrizam com a verdade 
 
Neste 31/3, militares de pijama podem fazer loas a ditadores, assim com famílias, vítimas e militantes têm toda a legitimidade para lembrar os seus mortos e os anos de chumbo e gritar um grito que é de toda a Nação: Tortura, nunca mais! Mas os nervos estão à flor da pele, com Lula caindo nas pesquisas e Jair Bolsonaro acuado por inquéritos e provas. Quem lucraria com notas das Forças Armadas enaltecendo 1964? E com a área civil do governo remoendo as culpas de militares nos porões da ditadura? Isso jamais será esquecido, mas não é hora de potencializar divisões, polarizações, guerras ideológicas. O golpe de 64 passou, mas o golpe de 2022 ainda paira no ar.

Eliane Cantanhêde, jornalista

Golpe no passado e no presente

Opinião

Opinião - título

Assine - Offers Target - 2

Matéria - Opinião

Eliane Cantanhêde

A relação do Planalto com o Congresso está diretamente vinculada à popularidade e à capacidade do presidente Lula de sair do fundo do poço e recuperar o fôlego, principalmente na economia, na gestão e na imagem. Disso dependem a pauta do governo nas várias áreas e uma questão delicada, fundamental nas eleições de 2026: a anistia para os condenados pelo 8 de janeiro e, de quebra, Jair Bolsonaro.Se tudo está atrelado à economia, inclusive a popularidade de Lula, como conceber um ministro da Fazenda “fraco”, que perdeu a guerra interna para o chefe da Casa Civil, Rui Costa, e é ameaçado o tempo todo pelo velho populismo e a coceira intervencionista do PT? Lula depende do governo, que depende de uma economia azeitada, que depende de equilíbrio fiscal, que depende de um ministro da Fazenda forte. Ou todos vão se estatelar.Parênteses: Fernando Haddad e Rui Costa batem de frente quanto a arcabouço fiscal, corte de gastos, intervenção em preços, relação com o mercado, ceder ou não à tentação populista. Mas, se brigam por tudo, estão unidos contra a eventual chegada de Gleisi Hoffmann ao Planalto, que tende a trazer as posições do PT para o coração do poder e se meter, sem o menor constrangimento, na economia e na gestão do governo. Agora, pertinho dos ouvidos sensíveis do presidente.Lula e Haddad entraram em 2025 sob desconfiança e críticas de Congresso, mercado, boa parte da mídia e em especial das redes sociais, por mudanças mal explicadas do PIX, volta atrás, inflação de alimentos, o difícil equilíbrio entre política e economia nos preços de combustíveis, derrota para a dengue, aprovação menor que a desaprovação... E as ameaças de Donald Trump no ar.O Congresso segue os humores da sociedade e é suscetível à percepção de que o governo está sem marca e sem rumo e que, como disse Gilberto Kassab, Lula perderia se a eleição fosse hoje e Haddad é “fraco”, o que projeta dificuldades com Câmara e Senado, independentemente dos novos presidentes, Hugo Motta e David Alcolumbre. Além de atentos aos ventos “de fora”, eles também são aos “de dentro” - do próprio Congresso.Logo, a bola está com Lula. Ele ganhou um respiro com o desemprego de 2024 no menor índice da série histórica, queda dos preços dos alimentos no atacado pela primeira vez em dez meses, o dólar abaixo de R$ 6 (só não se sabe até quando) e a nova Quaest, em que ele bate todos os potenciais adversários de 2026 - uma boa resposta para Kassab. Porém, uma explicação é que Lula não tem substituto na esquerda, enquanto a oposição tem uma profusão de nomes. E se, ou quando, a direita se unir?

A boa está com Lula

Inversão no Congresso: Davi Alcolumbre será na presidência do Senado o que Arthur Lira foi na da Câmara e Hugo Motta será na da Câmara o que Rodrigo Pacheco foi na do Senado. Ou seja, Alcolumbre terá muita força e um poder muito maior para chantagear, ops!, negociar com o governo e Motta tende a ser mais cauteloso ao dar um passo tão grande na carreira política - tomara que não um passo maior que a perna. Mas Motta não estará sozinho. Foi apadrinhado por Lira e grande aliado de... Eduardo Cunha.

<a href="https://www.whatsapp.com/channel/0029Va9rbSgCHDyl4gQj7A1C" target="_blank">🔔 Siga o canal do O POPULAR no WhatsApp</a> 
 
Alcolumbre (UB-AP) e Motta (Republicanos-PB) têm muitas diferenças, mas ambos fortalecem ainda mais o já tão poderoso Centrão e ambos estão embolados nas investigações do Supremo sobre desvios de emendas parlamentares esquisitonas. Logo, o Centrão está no comando, mas o ministro Flávio Dino está a postos e o fator emendas tende a dar limites à audácia do Congresso.

<div class="p-readmore-box"><a href="https://opopular.com.br/opiniao/lei-da-selva-1.3225889" target="_blank">Lei da Selva</a> 
<a href="https://opopular.com.br/opiniao/o-proximo-sufoco-1.3224602" target="_blank">O próximo sufoco</a> 
<a href="https://opopular.com.br/opiniao/governo-num-mato-sem-cachorro-1.3224028" target="_blank">Governo num mato sem cachorro</a></div>

As relações entre Legislativo e Judiciário tendem a ficar, digamos, mais calmas. Nem Alcolumbre nem Motta têm interesse em tocar pautas como mandato, facilitação de impeachment e possibilidade de derrubada de decisões de ministros do STF. Além de pisar em ovos por causa das emendas, Alcolumbre é amigão de boa parte dos ministros e Motta precisa comer muito feijão para peitar o Supremo.

 
Com o Executivo, o presidente Lula precisa aprovar, finalmente, a segunda parte da regulamentação da reforma tributária e o ministro Fernando Haddad pode precisar muito do Congresso para um novo pacote de corte de gastos, mas não só. Qualquer governo, em qualquer parte do mundo democrático, precisa do Congresso, mas quantos países têm emendas parlamentares de R$ 50 bilhões por ano, orçamento secreto e outras jabuticabas do gênero? 
 
É improvável que as duas casas do Congresso se dediquem num primeiro momento a aborto, drogas e anistia aos criminosos de 8 de janeiro e, em consequência, a Jair Bolsonaro. Depois? Depende do desempenho do governo, da popularidade de Lula, das relações entre poderes e do jogo para 2026. 
 
Outros temas fundamentais serão a regulamentação das redes sociais e da inteligência artificial, o pacote da Segurança Pública do ministro Ricardo Lewandowski e limitação de militares em disputas políticas, que seria, ou será, o fecho de ouro do ministro José Múcio na Defesa, no ano do julgamento do golpe. 
 
São três pautas centrais na ácida polarização do País, com o governo de um lado, o bolsonarismo do outro e o Centrão no comando. Se a eleição de Alcolumbre e Hugo Motta uniu do PL ao PT, agora vem o dia a dia da política, às vésperas das eleições gerais de 2026, com Lula no olho do furacão. O pau vai quebrar. 
 
*Comentarista da Rádio Eldorado, da Rádio Jornal (PE) e do telejornal Globonews em Pauta

&nbsp;

Alcolumbre, Mota e barbas de molho

Com sua postura imperial e a determinação de usar o poder dos EUA para impor suas vontades, crenças e certezas pessoais, Donald Trump está criando fissuras drásticas não apenas a sociedade americana, mas também nos organismos internacionais e as alianças regionais. O multilateralismo, que também favoreceu os países do porte do Brasil, está em desuso, com suas instituições fracas, desacreditadas, cada vez mais inoperantes. O mundo não é mais o mesmo. Prevalece a Lei da Selva, o que equivale a dizer: salve-se quem puder!Ao recorrer ao seu poder de veto e impedir o cessar-fogo em Gaza com um único voto, os EUA, ainda na era Biden, mostraram ao mundo o quando a antes poderosa ONU se tornou irrelevante, inclusive diante das duas guerras da década, Gaza e Ucrânia. Com Trump, o que já estava ruim só piora e se soma à crescente sede de hegemonia da China, ao voluntarismo da Rússia, ao descaso de Israel com a comunidade internacional, ao tudo ou nada do Oriente Médio e ao declínio da Alemanha, maior economia da Europa,A diplomacia tem de se reinventar ou, ao menos, se ajustar aos movimentos do mundo, aos novos líderes e ao imenso impacto das redes sociais nos Países e no planeta. Se a ONU está ladeira abaixo, vai levando junto toda sua estrutura. Trump, que fala até em anexar o Canadá (!), já retirou os EUA da OMS (Saúde) e ameaça inclusive os aliados americanos de taxações, sem dar a menor bola para as regras da OMC (Comércio), que já vinha tropeçando em campo.O desmonte dos organismos internacionais decanta para os regionais, inclusive, claro, os da nossa região. A Celac (América Latina e Caribe), por falta de consenso e por estar perdida, não consegue sequer se reunir para discutir uma questão comum a todos os países, a da deportação de “milhões e milhões” nos EUA. A OEA (Américas, incluindo EUA) há muito não se entende em questões até razoavelmente simples. E qual será o futuro do Mercosul, com o trumpista Javier Milei ameaçando retirar a Argentina do bloco e criar muros nas fronteiras?Voltando ao primeiro parágrafo: é a Lei da Selva, o salve-se quem puder. O que significa que a diplomacia é cada vez menos exercitada em bloco e em torno de amplos consensos e se transformando num difícil e desgastante desafio bilateral. As articulações de Brasil, Colômbia e México não funcionaram nem para o indescritível Nicolás Maduro, da Venezuela, como poderiam dar em algo contra o mais indescritível ainda Donald Trump? Há uma diferença de escala: bastou uma cara feia e duas ameaças e Trump reduziu a valentia do colombiano Gustavo Petro a pó.A “nova diplomacia”, portanto, tem de pisar em ovos, medir ainda mais as palavras e os gestos, mirar os alvos certos e identificar com clareza os riscos. Levar um vareio de Maduro já foi um vexame. Enfrentar Trump seria devastador. Mas simplesmente jogar a toalha para absurdos e ataques não dá. Há que calibrar ações, reações e riscos e usar a velha técnica do “homem a homem”, ou país a país. Inclusive com os EUA de Trump.

Lei da Selva

No rastro da crise do Pix, da indigesta inflação dos alimentos e da pesquisa Quaest mostrando que, pela primeira vez, o índice de aprovação da gestão Lula é menor do que o de desaprovação, vem aí... o ácido e imprevisível debate sobre preço dos combustíveis. É mais um terreno pantanoso e difícil de atravessar para qualquer governo, ainda mais quando as coisas já não andam uma maravilha.

Falar em aumento do custo da comida na mesa, da inflação em geral e dos consequentes juros em alta é falar, automaticamente, do preço dos combustíveis, que têm um peso enorme na composição de preços finais e na inflação. E mais: na popularidade dos governantes.

O presidente Lula se reuniu já ontem com a presidente da Petrobras, Magda Chambriard, e os ministros da Casa Civil, Rui Costa, e de Minas e Energia, Alexandre Silveira, para ter uma visão panorâmica do problema e tentar um equilíbrio entre política e economia, que é sempre difícil, particularmente no Lula 3.

No meu bairro, em Brasília, a gasolina comum estava R$ 5,85 e pulou para R$ 6,39. Na Bahia de Costa, o gás de cozinha, que sai da Petrobras a R$ 36, chega ao consumidor a R$ 108. Nos dois casos, é um peso imenso para os consumidores, sejam pessoas físicas, particularmente das classes B e C, sejam produtores rurais, fábricas, empresas de ônibus, lojistas.

“É um problema grave”, diz Costa, lembrando que a Petrobras só decretou um aumento de combustíveis em 2024, no primeiro semestre, e frentistas, luz, água, IPTU... não tiveram um aumento tão avassalador que justifique disparada de preço na bomba. “A Petrobras não era monopolista no varejo, mas servia como parâmetro, referência, e hoje?”, diz ele. E continua: “Se a boca de jacaré entre preço da Petrobras e preço da bomba aumenta, é porque o setor amplia a margem de lucro”.

É mais um fio da navalha para o governo, que perdeu a guerra para as fake news do Pix, está se enrolando com preços de alimentos e vive espremido entre mercado e PT. O mundo veio abaixo com o escorregão de Costa sobre “intervenções” para alimentos. O que acontecerá se houver algum tipo de intervenção na política de preços da Petrobras? Aumentar preços gera gritaria, mas segurar artificialmente remete à era Dilma Rousseff.

Sim, vai ter de ter aumento de combustíveis, assim como o governo tem de dar um jeito de conter a inflação de alimentos. Mas como conciliar os interesses da sociedade, produtores, mercado, PT, Centrão? Com explicações pragmáticas e realistas? Nas redes e na oposição, o que menos interessa é pragmatismo e realidade. Ganha quem tem mais seguidores e manipula mais rápido e melhor... a versão.

Eliane Cantanhêde, jornalista