Em uma democracia, existe uma expectativa fundamental: a de que todos os indivíduos tenham o mesmo valor e, consequentemente, ninguém esteja acima da lei. No Brasil, esse princípio decorre do artigo 5º da Constituição Federal: “Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza”.

É certo que, em razão das funções exercidas, existem certos “benefícios” que vão além do que é aplicado ao cidadão comum — como as imunidades e as regras de foro especial. Tais prerrogativas existem sem que isso implique, ao menos formalmente, uma violação à igualdade. Contudo, diante de funções idênticas, como no caso de magistrados e ministros do Supremo Tribunal Federal (STF), o que justifica que os integrantes da Corte não se submetam às regras disciplinares da Lei Orgânica da Magistratura (Loman) nem ao controle do Conselho Nacional de Justiça (CNJ)?

Episódios que levantam questionamentos sobre os padrões de conduta dos ministros tornaram-se reiterados. O uso de aeronaves privadas, a participação em eventos exclusivos, relações com investigados, contratos vultosos envolvendo familiares. O tema ganhou relevância urgente no debate público. Recentemente, a OAB - SP apresentou uma proposta de código de conduta para a Corte, elaborada com a colaboração dos ex-ministros do Supremo Cezar Peluso e Ellen Gracie.

A questão de fundo é a necessidade de reconhecer que aqueles responsáveis por interpretar a Constituição também devem responder por seus atos. Hoje, ministros podem adotar condutas incompatíveis com a ética esperada da magistratura sem que isso gere consequências disciplinares, desde que os atos não configurem crimes comuns ou de responsabilidade. O resultado é um cenário incômodo para uma República: não existe punição disciplinar, embora seja longa a lista de situações em que ministros agem de forma incoerente com a ética.

A proposta da OAB-SP prevê parâmetros objetivos, incluindo o uso de redes sociais, relações institucionais e pessoais, recebimento de presentes e viagens, além da postura pública dos ministros. Trata-se de uma demanda que ecoa na sociedade, cada vez mais atenta à atuação das instituições.

Cabe agora ao próprio STF enfrentar o tema. A adoção de regras claras, com deveres e consequências em caso de descumprimento — como ocorre com os demais magistrados —, representa um passo fundamental para fortalecer a credibilidade da Corte. O debate não é novo. Há anos, episódios envolvendo ministros ocupam os noticiários e alimentam dúvidas sobre os limites da atuação judicial, quadro afeta a segurança jurídica e tensiona os pilares do Estado de Direito.

Fortalecer as instituições não significa apenas ampliar poderes ou dispor sobre organização como as sucessivas reformas propostas pelo STF. Significa, sobretudo, garantir mecanismos de controle dos cidadãos que executam funções públicas. Sem isso, o risco é evidente: a perda da confiança do cidadão nas instituições que deveriam protegê-lo.

Nathália Tozetto, procuradora do Município de Goiânia, mestre em Direito e Políticas Públicas (UFG) e doutoranda em Direitos Humanos

Os artigos publicados não refletem a opinião de O POPULAR. Sua publicação obedece ao propósito de estimular e fomentar a diversidade e o debate de temas locais, nacionais ou mundiais.

Opinião

Ministros do Supremo e ética

Opinião - título

Assine - Offers Target - 2

Matéria - Opinião

Nathália Tozetto

Os intelectuais têm peso na França. Afinal, foi lá que surgiram. Em 1898, dois dias depois de Émile Zola publicar “Eu Acuso”, saiu o “Manifesto dos Intelectuais”, libelo de escritores, cientistas e filósofos em defesa do capitão Alfred Dreyfus, preso e desterrado para a Ilha do Diabo por traição —quando, na verdade, era vítima do antissemitismo do oficialato.O intelectual francês é tido desde então como um pensador que intervém na cena nacional, tendo como balizas a apologia do racionalismo, da justiça e da liberdade. É o intelectual público (Camus), engajado (Sartre) ou mesmo crítico dos intelectuais tradicionais (Foucault).O mundo mudou e com ele os intelectuais. Nos últimos tempos, o que lá eles chamam de esfera midiática está cada vez mais atulhada de intelectuais, ou de candidatos a. Mas minguou o sentido coletivo, o propósito comum, as causas que galvanizavam a intelectualidade como um todo.Foi assim até a semana passada, quando houve uma virada e os intelectuais saíram massivamente a campo. Como outrora, pleiteiam liberdade. E a novidade é o choque direto e aberto com a extrema direita, representada pelo empresário Vincent Bolloré, dono de uma fortuna estimada em R$ 52 bilhões, a décima da França.Na epiderme, Bolloré fez algo irrisório. Demitiu o diretor da menor das centenas de empresas que possui —que atuam em 130 países e empregam 80 mil pessoas: uma editora com 38 funcionários em Saint-Germain-des-Prés, a dois passos do Café de Flore.Ocorre que a editora é a Grasset. Fundada em 1907, ela tem 6.500 títulos no catálogo e publica 160 livros ao ano, escritos pela fina flor da intelectualidade francesa. E o editor despedido, Olivier Nora, é filho de Simon, resistente de primeira hora, e sobrinho de Pierre, historiador da terceira geração da Escola dos Annales.A reação foi imediata e formidável. Em três dias, mais de 220 autores saíram da Grasset em solidariedade a Nora, editor de talento mítico e adorado por todos os que com ele trabalharam. Na imprensa e na web, foram dezenas os artigos vergastando Bolloré. Virginie Despentes, autora de “Vernon Subutex” e “Querido Babaca”, chamou-o de predador.Despentes tem motivos para dizer isso. Ele é herdeiro de uma família abastada desde antes da Revolução. Embora sua cornucópia tenha origem na fabricação de papel na Bretanha e especulações financeiras em Paris, o grosso da bufunfa veio da África. Construiu ali um império neocolonial com portos, terminais de containers, ferrovias e plantações de tabaco.A partir do início do século, passou a vender as possessões africanas e a investir em entretenimento e meios de comunicação. Comprou joias do audiovisual (Canal +), rádios (Europe 1), órgãos de imprensa (Paris Match, Journal du Dimanche), editoras (Laffont, Plon). Pôs todas as empresas sob as asas grupo Vivendi, de 36 mil funcionários, que adquiriu em 2014. Católico tradicionalista, conservador nos costumes, neoliberal na economia e reacionário na política, Bolloré impôs seu credo à sua imprensa. Ou seja, obrando e andando para firulas republicanas. No Journal de Dimanche, nomeou como diretor um quadro da extrema direita, deflagrando a segunda maior greve de jornalistas na França: 40 dias.A demissão de Nora foi aparentemente fútil. No final de 2025, foi solto da prisão em Argel o escritor Boualem Sansal, crítico do governo e do islamismo. Estabelecido na França, trocou sua editora, a Gallimard, pela Grasset de Bolloré, com quem passou a se identificar.Sansal queria publicar de imediato o relato de sua prisão. Nora achou melhor lançar o livro depois da vaga de lançamentos em setembro –a “rentrée littéraire”. Bolloré mandou Nora publicá-lo prontamente. O editor não aceitou a intromissão e foi mandado para a rua.A resposta de Bolloré à crise deixou claro que, com a demissão, quer abrir uma nova fase no mundo editorial. Ele disse que quem manda numa editora é o dono. A saída de centenas de escritores da Grasset, disse, foi provocada por “uma pequena casta que se acredita acima de tudo” e tem uma enorme capacidade de fazer barulho na mídia, “assustando muitos”.Os escritores, e não só os saídos da Grasset, contra-atacaram com um manifesto. Eles reivindicam a criação nas editoras da cláusula de consciência. Com ela, não seriam obrigados a aceitar uma mudança da linha editorial. Ao contrário, manteriam o direito pelos seus livros e seriam indenizados. “Não somos propriedade de um acionista”, escreveram.

A guerra cultural francesa

Artigos

Título - Artigos

Matéria - Artigos

Mario Sergio Conti

Três ilustres desconhecidos, que surgiram do nada, lançaram-se na política e foram eleitos governadores em 2018, na onda do bolsonarismo e contra o “sistema, a política, a corrupção e a violência”, tornam-se hoje ótimos “cases” sobre “outsiders” na política. Dois caíram em desgraça, um virou candidato a presidente.

Os dois que não deram certo vieram da área jurídica, hoje tão abalada por revelações chocantes, e apresentaram-se como impecáveis cumpridores da lei e impolutos guerreiros contra a corrupção. Ibaneis Rocha, advogado muito bem-sucedido e ex-presidente da OAB-DF, foi eleito e reeleito no DF, mas... E Wilson Witzel, ex-juiz federal (vejam só!), foi tão efêmero como governador quanto meteórico como candidato no Rio.

Ibaneis teve um fim dramático, com muita coisa a explicar sobre como o BRB, banco estatal, foi embolado com o Master e dilapidado na sua gestão. Grande “azarão”, Ibaneis teve 70% dos votos no segundo turno de 2018 e foi reeleito já no primeiro turno em 2022. Será que não tinha a menor ideia do assalto ao BRB, como não teve no 8 de janeiro do golpe?

Quanto a Witzel, foi afastado do governo do Rio, um ano e sete meses depois de eleito, e finalmente sofreu o impeachment, por unanimidade, meses depois. Por quê? Por fazer o oposto do que prometera na campanha - como Ibaneis, que sobreviveu, mas ainda vai enfrentar uma longa batalha na polícia e na Justiça.

Witzel caiu da toga, mergulhou na campanha do Rio como “outsider” e “contra a velha política” e pulou de 1% nas pesquisas para 4,7 milhões de votos (60%) no segundo turno contra o veterano Eduardo Paes, que fora prefeito da capital por dois mandatos, aliás, bem avaliados.

Quem elegeu Witzel foram petrolão, mensalão e sucessivos escândalos no Rio, que não apenas tiraram votos do “candidato do sistema” como produziram 4,6 milhões (41%) de abstenções e votos nulos e brancos, mais do que Paes. Os que lavaram as mãos e não votaram definiram o resultado.

O terceiro “outsider” foi Romeu Zema, empresário, formado em Administração pela FGV, com especialização em Harvard, que se filiou ao Partido Novo em Minas e venceu com 7 milhões de votos (72%) no segundo turno contra Antônio Anastasia, ex-governador tucano, que sucumbiu com o fim do PSDB e do PT no terceiro PIB do País.

Zema lançou-se à Presidência e, enquanto Lula, Flávio e Caiado estão cheios de dedos ao falar do STF, ele roubou a bandeira do “anti-Supremo” e soltou a língua, ainda mais depois de Gilmar Mendes virar seu maior cabo eleitoral. De outsider, Zema não tem mais nada, mas essa continua sendo sua fantasia em 2026.

Eliane Cantanhêde, jornalista

Me engana que eu gosto

Eliane Cantanhêde

Em abril de 1960, enquanto o Brasil voltava seus olhos para o Planalto Central com a inauguração de Brasília, um sonho audacioso ganhava raízes no coração do Cerrado. O professor Francisco Ludovico de Almeida Neto, com uma visão que transcendia o seu tempo e o apoio fundamental de colegas médicos também visionários que formavam a recém-criada Associação Médica de Goiás, do governador Pedro Ludovico e do presidente Juscelino Kubitschek, fundava a primeira Faculdade de Medicina da Região Centro-Oeste.

Hoje, ao celebrarmos os 66 anos da Faculdade de Medicina da Universidade Federal de Goiás (FM/UFG), olhamos para o passado com gratidão e para o futuro com renovada motivação. Nesta trajetória, a FM/UFG já entregou à sociedade mais de 7.000 médicos. São profissionais que não apenas atendem à população goiana, mas que se destacam em centros de excelência por todo o Brasil e no exterior, transformando a realidade da saúde por meio da assistência e da produção científica de alta qualidade.

No contraponto do grande número de faculdades de medicina no Brasil de baixa qualidade, a FM/UFG nos dá motivos sólidos para celebrar. Recentemente, a faculdade alcançou notas máximas nas avaliações do MEC e no reconhecimento dos nossos próprios alunos. Esse êxito é fruto direto do empenho incansável de um corpo técnico-administrativo dedicado e de professores que fazem da formação médica uma missão de vida.

São mestres que levam o conhecimento para além dos muros acadêmicos através de projetos de extensão e pesquisas inovadoras que elevam o nome de Goiás no cenário internacional. Nesta semana comemorativa, nossas ações refletem os pilares que sustentam a instituição.

Honramos nossa história com um encontro entre gerações: o “Café com o Professor Heitor Rosa”. Aluno da segunda turma, professor emérito e ex-diretor, Heitor Rosa personifica o legado de ciência e humanismo que desejamos perpetuar. Suas histórias são o fertilizante para as mentes que hoje buscam construir uma medicina cada vez mais ética e técnica. Ao mesmo tempo, mantemos o olhar atento às urgências do nosso tempo.

Inauguraremos o Banco Vermelho, um ato público simbólico que já percorre grandes universidades e que marca o posicionamento firme da FM/UFG contra o feminicídio e a violência doméstica. O banco representa o vazio deixado por vítimas de violência e serve como um alerta constante e um canal de denúncia, reafirmando o papel da universidade no combate às disparidades sociais.

Também abrimos nossas portas para o futuro com o projeto MedWeek. De forma inovadora, nossos discentes receberão alunos do ensino médio para mostrar o que é, de fato, o universo da formação médica na UFG. É o sonho de amanhã sendo cultivado no presente.

É com profundo orgulho e determinação que seguimos por esta estrada tão bem pavimentada por aqueles que nos precederam. A Faculdade de Medicina da UFG celebra 66 anos não apenas como uma instituição de ensino público, que cumpre fielmente seu papel na formação médica em nosso País, mas como um patrimônio vivo de Goiás, comprometido com a ciência que cura e o humanismo que acolhe.

Marcelo Fouad Rabahi, médico, professor titular e diretor da Faculdade de Medicina da UFG

Os artigos publicados não refletem a opinião de O POPULAR. Sua publicação obedece ao propósito de estimular e fomentar a diversidade e o debate de temas locais, nacionais ou mundiais.

Formação médica de excelência

Marcelo Fouad Rabahi

A queda do dólar para patamares inferiores a R$ 5,00 consolida um engano perigoso entre produtores goianos: câmbio baixo não é segurança econômica. O real problema não é o dólar voltar a R$ 5,50, mas Goiás permanecer exportando commodities brutas enquanto mercados sofisticados se regionalizam. A janela cambial atual não é estabilidade, mas oportunidade de transformação estrutural. Quem não a aproveitar se tornará periférico.

Conecte o ponto entre Bab el-Mandeb e sua saca de soja. Tensões no Oriente Médio elevam o frete a US$ 10 mil por contêiner—um imposto invisível de 15% a 20% sobre a rentabilidade da soja goiana no Porto de Santos. O Estreito de Ormuz e Bab el-Mandeb concentram 30% do fluxo de commodities globais e qualquer choque dispara volatilidade de frete que reduz margens antes dos grãos saírem do silo.

Esse risco não é probabilístico, é estrutural. Goiás segue exposto como produtor de volume, não de valor. A China reconfigurou sua estratégia e importa com quotas agressivas para forçar a regionalização de cadeias no Sudeste Asiático. Seus investimentos em autossuficiência alimentar visam escapar de rotas marítimas instáveis e inflação de frete.

Para o produtor goiano, isso significa demanda mais rígida, preços deprimidos e concorrência acirrada. A Argentina, com vantagem logística e proximidade com portos asiáticos, ganha espaço. Seu boi, milho e soja chegam a Pequim mais baratos. Você em Goiás perde margem todos os dias sem investir em tecnologia e eficiência.

Mas existe uma rota de fuga. O dólar baixo é a oportunidade para importar tecnologia de refinaria, usina de etanol e sistemas de precisão a custos historicamente reduzidos. Goiás é lider em cana e milho-etanol. Transformar esse ativo em um hub de biocombustíveis sofisticados—não apenas etanol commodity, mas querosene sustentável e diesel renovável—altera completamente sua posição no tabuleiro global.

Energia descarbonizada é ativo estratégico, a demanda está em alta e as margens são reais. Enquanto isso, a soja pura segue na concorrência por volume. A dualidade é brutal: o produtor que está na dúvida entre pagar boleto e investir em confinamento de gado de precisão ou modernizar sua usina está, na verdade, escolhendo entre permanecer periférico ou se tornar indispensável. Confinamento com monitoramento de IA, rastreabilidade blockchain, carne premium para mercados europeus—isso muda o jogo.

Soja com inteligência agrícola, produtividade 30% acima da média, certificação climática—isso também muda. Commodity bruta não muda. A Argentina entenderá isso mais rápido que você. O risco real não é o câmbio. É ser descontinuado pelo mercado global por falta de sofisticação.

A recomendação é direta: use a janela cambial para converter liquidez em ativos de eficiência tecnológica. Processadora, usina, sistema de rastreamento, consultoria de precisão. O produtor que chegar à próxima safra com esses ativos terá hedging natural contra frete, contra demanda chinesa, contra Argentina. Aquele que não investir virou periferia. E periferia não negocia preço.

Guilherme Carvalho, cientista político e analista de risco. Mestre e professor em Ciência Política (UFG)

Os artigos publicados não refletem a opinião de O POPULAR. Sua publicação obedece ao propósito de estimular e fomentar a diversidade e o debate de temas locais, nacionais ou mundiais.