Em tempos marcados por dancinhas nas redes sociais e pela crescente superficialidade dos debates, a proximidade das eleições exige atenção do eleitor a um conceito cada vez mais negligenciado: a liturgia do cargo. Muito antes de seu uso religioso, na origem grega da palavra, “liturgia” designava funções desempenhadas por cidadãos em benefício da coletividade.

Essa origem revela um sentido profundo: liturgia não é apenas forma de agir. É expressão de responsabilidade e respeito ao público. A liturgia do cargo não é detalhe, tampouco preciosismo. Ela expressa que o poder público não pertence ao indivíduo que o ocupa, mas à instituição que ele representa. Por isso, exige contenção, respeito e consciência de limites.

Quando uma autoridade se manifesta, não é apenas uma pessoa que fala. É o próprio Estado que se expressa. Em uma democracia, não basta que autoridades cumpram suas atribuições legais. Espera-se delas algo mais: postura, linguagem e comportamento compatíveis com a função que exercem. Esse conjunto de elementos constitui a chamada liturgia do cargo, dimensão essencial da vida institucional e que atualmente se encontra visivelmente em declínio.

Não faltam exemplos de autoridades que utilizam uma linguagem incompatível com a dignidade do cargo que ocupam, alheias ao simbolismo institucional que deveriam representar. Em nome de uma suposta autenticidade ou de uma aproximação artificial com a população, multiplicam-se manifestações impulsivas e comportamentos que confundem o público com o privado.

Nada poderia ser mais equivocado. Ao abrir mão da liturgia, perde-se uma das principais formas de respeito ao cargo. O resultado é o enfraquecimento das instituições e a banalização do poder. A autoridade perde densidade, a palavra oficial perde peso e o próprio Estado se torna mais vulnerável à desconfiança.

Em um ambiente amplamente dominado pelas mídias sociais, no qual a velocidade supera a reflexão e a visibilidade se sobrepõe à responsabilidade, o problema se agrava. Uma autoridade não se sustenta apenas no cargo que ocupa, mas na forma como o exerce.

O abandono da liturgia do cargo não representa uma mera mudança de estilo. Trata-se de um sintoma de erosão democrática. Instituições não se mantêm apenas por normas escritas, mas pela observância rigorosa das práticas que lhes conferem sentido e autoridade. Quando essas práticas são deliberadamente negligenciadas, o que se instala não é simples informalidade, mas um processo contínuo de deslegitimação do próprio Estado.

A liturgia não é ornamento. É condição de autoridade. Sem ela, o cargo se esvazia, e, esvaziado, o poder público deixa de liderar, perde credibilidade e compromete a confiança que sustenta a vida democrática. Espera-se do homem público não apenas competência, mas postura e, sobretudo, o compromisso com a liturgia do cargo que pretende exercer. Fiquemos de olho nisso!

Emiliano Lobo de Godoi, professor da Escola de Engenharia Civil e Ambiental da Universidade Federal de&nbsp;Goiás (UFG)

Os artigos publicados não refletem a opinião de O POPULAR. Sua publicação obedece ao propósito de estimular e fomentar a diversidade e o debate de temas locais, nacionais ou mundiais.

Opinião

O fim da liturgia do cargo

Opinião - título

Assine - Offers Target - 2

Matéria - Opinião

Emiliano Lobo de Godoi

Pensar no nosso amanhã, da nossa família, do nosso trabalho e principalmente no amanhã do povo brasileiro é imprescindível para qualquer cidadão. Chega de dizer que o Brasil é o país do futuro.

Nesse contexto, no dia 11 de maio, O Popular publicou, neste caderno de opinião, artigo do economista Cláudio Henrique de Oliveira com o título “Como será o amanhã?”, em análise das contas públicas e dívida pública brasileira. Peço permissão ao jornal e ao colega economista para ampliar um pouco a discussão, sem o propósito de esgotá-la, pela sua complexidade.

As despesas primárias do governo federal estão entre 18% e 19% do PIB, o que representa crescimento de 3 pontos porcentuais em relação a 2003. A receita líquida está em torno de 18% do PIB, crescimento de 1 ponto porcentual no mesmo período. Portanto, do governo Lula 1 ao Lula 3, houve crescimento das despesas acima do crescimento das receitas de 2 pontos porcentuais do PIB.

Esse crescimento decorreu das ações do governo no campo social para beneficiar a população brasileira: Bolsa Família, Minha Casa Minha Vida, investimentos no SUS, aumento real do salário mínimo e outros, com resultados satisfatórios como a retirada de milhões de pessoas da fome.

Por outro lado, o crescimento da receita líquida foi pífio — 1 ponto porcentual em 23 anos —, afetado principalmente pelos gastos tributários (isenções fiscais) da ordem de 7% do PIB. Para agravar, a sonegação de impostos atinge cerca de 10% do PIB. O governo tenta combater a sonegação por meio da Lei Complementar 225/2026, sancionada em janeiro de 2026, que pune os devedores contumazes.

Precisamos, portanto, definir qual amanhã queremos: de um lado, a expectativa de que o governo reduza despesas de cunho social — seguridade, Bolsa Família, educação, saúde e investimentos públicos —, em prejuízo da maior parte da população brasileira; de outro, a expectativa de que consiga aumentar a receita, não pelo aumento da carga tributária, já elevada, mas pela revisão de isenções injustificadas e pelo combate rigoroso à sonegação.

Esses dois itens correspondem a 17% do PIB — suficientes para alcançar superávit primário e reduzir a dívida pública. E, sobre a dívida pública brasileira: segundo critérios do governo federal e do mercado financeiro, ela deve alcançar 83,6% do PIB em 2026, crescendo até 87,8% em 2029.

Dizer que a dívida aumenta em função dos déficits primários é não analisar criteriosamente os números — seria o mesmo que dizer que as empresas estão em dificuldades financeiras por causa do “excesso de cafezinho”. A dívida cresce porque os juros reais praticados no Brasil superam em muito o crescimento do PIB.

Com juros reais em torno de 10% ao ano e PIB crescendo cerca de 2%, a diferença de 8 pontos porcentuais aumenta o tamanho da dívida pública. Não haverá ajuste fiscal primário suficiente para estabilizar e reduzir a dívida pública enquanto mais de 10% do PIB estiver comprometido com o pagamento de juros, porém, a redução das isenções fiscais e o combate ä sonegação fiscal será o suficiente para essa redução.

Marcos Freitas Pereira, economista e mestre em Finanças.&nbsp;Doutorando em Turismo

Os artigos publicados não refletem a opinião de O POPULAR. Sua publicação obedece ao propósito de estimular e fomentar a diversidade e o debate de temas locais, nacionais ou mundiais.

Qual o amanhã que queremos?

Artigos

Título - Artigos

Matéria - Artigos

Marcos Freitas Pereira

Nos últimos meses, a reforma tributária passou a ocupar espaço relevante nas conversas sobre investimentos imobiliários, especialmente quando o tema é aluguel por curta temporada. Parte desse debate surgiu a partir de conteúdos que mencionam uma carga tributária elevada, muitas vezes sem o devido contexto técnico. O objetivo aqui não é criticar modelos jurídicos ou estratégias patrimoniais, mas esclarecer a lógica do imposto e separar fatos de interpretações apressadas.

A reforma reorganizou os tributos sobre consumo e deixou mais clara a diferença entre renda patrimonial e atividade econômica estruturada. No caso da curta temporada, o ponto central não é o uso de plataformas digitais, mas o nível de escala, recorrência e faturamento da operação. Quando a atividade se aproxima de um serviço contínuo, com volume elevado, o Estado passa a enxergá-la de forma semelhante à hotelaria. Essa lógica vale tanto para pessoa física quanto para pessoa jurídica.

Por isso, o debate sobre carga tributária precisa ser feito com precisão. O cenário de tributação mais elevada está associado a operações estruturadas, com múltiplos imóveis e faturamento relevante. Para a pessoa física, a legislação estabelece critérios objetivos: somente quando há mais de três imóveis alugados simultaneamente e receita anual superior a R$ 240 mil ocorre o enquadramento como atividade econômica sujeita aos novos tributos sobre consumo. Fora dessa situação, a tributação permanece no modelo tradicional do Imposto de Renda (IR), com recolhimento via carnê-leão e possibilidade de deduções legais.

Na pessoa jurídica, é importante destacar que não houve ruptura. A curta temporada já era tratada como atividade econômica antes da reforma. O que mudou foi a organização dos tributos: PIS e Cofins deram lugar à CBS, e o ISS foi substituído pelo IBS, enquanto IRPJ e CSLL permanecem. A essência da tributação empresarial continua a mesma, agora inserida em um sistema mais racional e transparente.

Com esse entendimento, o investidor consegue olhar além do ruído e focar no que realmente importa: a qualidade do ativo e a consistência da demanda. É nesse ponto que os compactos de luxo bem localizados ganham protagonismo. Eles respondem a mudanças claras de comportamento, como o crescimento de domicílios unipessoais, a valorização do tempo, a busca por mobilidade urbana e experiências de moradia mais eficientes. Esses imóveis combinam liquidez, flexibilidade de uso e forte aderência tanto à locação tradicional quanto à curta temporada.

Mais do que reagir a interpretações apressadas sobre impostos, o momento pede análise estratégica. Bons investimentos continuam sendo definidos por localização, produto e aderência à demanda real. A tributação é parte do jogo, mas não substitui o fundamento. Quando a decisão é bem informada, o capital tende a se posicionar onde há tendência, eficiência e geração de valor no longo prazo.

Ricardo Teixeira, especialista em mercado imobiliário e sócio-diretor da URBS

Os artigos publicados não refletem a opinião de O POPULAR. Sua publicação obedece ao propósito de estimular e fomentar a diversidade e o debate de temas locais, nacionais ou mundiais.

Tributação e a locação de imóveis

Ricardo Teixeira

O agronegócio brasileiro responde por cerca de 25% do PIB e sustenta a posição do país como um dos maiores produtores e exportadores de alimentos do mundo. Nos últimos anos, esse protagonismo foi ampliado por uma transformação silenciosa: a digitalização do campo.

Tecnologias como Internet das Coisas (IoT), inteligência artificial, telemetria e sistemas integrados de gestão passaram a fazer parte da rotina das operações agrícolas, elevando produtividade e eficiência. O resultado apareceu na safra recorde superior a 346 milhões de toneladas em 2025.

O avanço tecnológico trouxe consigo um risco muitas vezes invisível: o cibernético. A conectividade crescente ampliou significativamente a superfície de ataque das operações no campo, sem que houvesse, na mesma proporção, evolução na maturidade em segurança da informação. Os números mostram que a ameaça já é concreta.

O agronegócio brasileiro registrou mais de 39 mil ataques cibernéticos apenas em 2025, com média superior a 3.200 tentativas por mês. Ainda assim, mais de 60% dos produtores tratam a cibersegurança com baixo nível de prioridade, mesmo com o setor já representando cerca de 10% dos ataques de ransomware no país.

Casos recentes evidenciam a gravidade. O ataque à JBS impactou operações em escala global e interrompeu cadeias produtivas, mostrando que nem grandes organizações estão imunes. Diferentemente de outros setores, no agro os efeitos extrapolam o ambiente digital. Sistemas de irrigação automatizados, sensores agrícolas, máquinas conectadas e plataformas logísticas podem ser comprometidos, afetando diretamente a produção e a distribuição de alimentos.

Na região Centro-Oeste, principal polo do agronegócio, esse risco se intensifica. A concentração de ativos estratégicos, aliada à crescente dependência tecnológica, torna a região especialmente atrativa para ataques. Entre os vetores mais comuns estão phishing, ransomware, acessos remotos indevidos e exploração de dispositivos conectados sem proteção adequada.

Em muitos casos, ataques simples evoluem rapidamente para incidentes de grande impacto. Um dos principais desafios é a percepção equivocada de que cibersegurança é apenas custo ou exigência regulatória. Na prática, é tema estratégico, ligado à continuidade do negócio, proteção de receitas e confiança do mercado.

Investir em governança, monitoramento contínuo, gestão de vulnerabilidades, inventário de ativos, MFA para acessos remotos, segmentação entre rede de automação e administrativa, atualização de firmware de maquinário e testes de resposta a incidentes deixa de ser opcional. Torna-se necessidade para garantir resiliência operacional e evitar que uma invasão trave a colheita ou o embarque no porto.

O agronegócio seguirá avançando em tecnologia e produtividade. Mas essa evolução precisa vir acompanhada de postura mais madura em segurança. A questão já não é mais se haverá ataques, mas quando e quão preparado o setor estará para enfrentá-los.

Fábio Szescsik, com formação&nbsp;pela PUC-RS, especialista em cibersegurança. 
Consultor em governança, gestão de riscos e proteção de ambientes críticos&nbsp;

Os artigos publicados não refletem a opinião de O POPULAR. Sua publicação obedece ao propósito de estimular e fomentar a diversidade e o debate de temas locais, nacionais ou mundiais.

O inimigo invisível do agro

Fábio Szescsik

Nos últimos anos, as holdings passaram a ocupar espaço central nas estratégias de organização patrimonial no Brasil. Vendidas como solução eficiente para proteção de bens, economia tributária e planejamento sucessório, tornaram-se quase um padrão no discurso de mercado. A promessa é direta: reduzir custos, evitar conflitos familiares e simplificar o futuro. No entanto, essa narrativa, quando tratada de forma genérica, ignora a complexidade inerente a esse tipo de estrutura.

O avanço desse modelo está ligado ao ambiente brasileiro, marcado por elevada carga tributária e constantes mudanças legislativas. Diante disso, qualquer alternativa que prometa previsibilidade e eficiência tende a ganhar rápida adesão. Escritórios e consultorias passaram a estruturar holdings como um produto replicável, muitas vezes desconsiderando que cada patrimônio possui características próprias e exige análise técnica individualizada.

O primeiro ponto crítico está na padronização. Holdings não são estruturas homogêneas. Existem modelos distintos, com finalidades específicas, que variam conforme o perfil da família, a natureza dos bens e os objetivos estratégicos. Tratar todas essas possibilidades como equivalentes é um erro recorrente. A ausência de diagnóstico adequado pode transformar uma ferramenta útil em fonte de riscos e custos desnecessários.

Outro aspecto relevante é o uso do termo “blindagem patrimonial”. A expressão sugere uma proteção absoluta que, na prática, não existe. A constituição de uma holding não impede a responsabilização do patrimônio em casos de fraude, desvio de finalidade ou confusão patrimonial. Estruturas mal planejadas ampliam o risco de desconsideração da personalidade jurídica.

A expectativa de economia tributária também exige cautela. Embora, em certos contextos, a utilização de pessoa jurídica possa gerar vantagens, isso depende de fatores específicos e de um cenário legislativo em constante transformação. Benefícios fiscais do passado não garantem economia futura.

A ideia de que a holding elimina o inventário também é imprecisa. O que ocorre é uma reorganização do processo sucessório. A transferência de quotas pode simplificar etapas, mas não extingue obrigações tributárias nem custos envolvidos. O Imposto sobre a Transmissão Causa Mortis e Doação (ITCMD) permanece incidente e tende a crescer.

Há ainda um ponto frequentemente negligenciado: o custo de manutenção. A constituição de uma holding exige estrutura jurídica e contábil adequada, além do cumprimento contínuo de obrigações acessórias. Escrituração, declarações fiscais e governança societária fazem parte da rotina.

A chamada popularização das holdings revela uma demanda legítima por organização patrimonial e planejamento sucessório. No entanto, transformar essa ferramenta em uma resposta universal ignora sua natureza técnica. Sem personalização, acompanhamento e atualização constante, a holding perde sua função estratégica e passa a representar um risco silencioso.

A decisão de estruturar uma holding deve partir de diagnóstico preciso, alinhado aos objetivos da família e às características do patrimônio. Sem personalização, a holding perde sua função estratégica e passa a representar risco silencioso.

Daniel Guimarães, advogado, pós-graduado em Direito Tributário. Professor e diretor jurídico da Facieg

Os artigos publicados não refletem a opinião de O POPULAR. Sua publicação obedece ao propósito de estimular e fomentar a diversidade e o debate de temas locais, nacionais ou mundiais.