Gilmar Mendes embola o jogo e usa da velha regra de que tudo tem dois lados ou, neste caso, das investigações do Master, dois tipos de posicionamento e ação: um atende ao "clamor popular" para avançar e ganhar aplausos; outro, que ele defende, investiga, toma decisões e pretende julgar ao final com base em fatos objetivos, não jogando para a plateia. 
 
O decano do Supremo recorreu a argumentos técnicos em seu voto a favor da prisão preventiva de Daniel Vorcaro, do Master, mas usou o voto também para nadar contra a corrente, lançar alertas e fazer um contraponto: de um lado, o relator André Mendonça, o do "clamor popular", e do outro, Gilmar, o da "arena da legalidade". 
 
Esse novo racha vem quando a Atlas/Intel detecta que 60% dos brasileiros não confiam no STF, o ministro mais mal avaliado é Dias Toffoli e o melhor avaliado é Mendonça que, em consonância com a pesquisa, usou no seu voto argumentos como "confiança social na Justiça", "pacificação social" e "resposta célere do sistema de Justiça" - ou seja, fazer o que a sociedade quer. 
 
Gilmar adverte para o erro do uso de "conceitos elásticos e juízos morais" para decisões jurídicas. Juízes, principalmente do STF, não julgam sob pressão social ou para "agradar o povo", mas com base em provas, leis e a Constituição. Seu compromisso é com a justiça, a lei. Se na prática não é assim, são outros quinhentos. 
 
Portanto, Gilmar tem razão em tese e citou o "debacle da Lava Jato", que descobriu um esquema espetacular de corrupção, mas jogou tudo fora com "os fins justificam os meios". Se a PF vai bem, na pesquisa Atlas/Intel e na busca de "fatos concretos", é preciso continuar assim, como também a PGR e o STF. A opinião pública quer resultados, mas não ao custo da lei, dos direitos, do devido processo legal. 
 
O decano, porém, enfraquece seu voto ao condenar a "publicidade opressiva da mídia", que pode gerar "uma espuma midiática e linchamentos morais no curto prazo, mas cobram um preço alto no futuro". E aponta "a estigmatização de investigados, a partir de vazamentos ilegais". A mídia, entretanto, cita fatos concretos e personagens apontados pela PF, sem linchamento nenhum, por exemplo, de Toffoli e de Alexandre de Moraes. 
 
Quanto aos "vazamentos": não cabe ao Supremo julgar com base na pressão popular, mas isso não significa que a sociedade não seja informada sobre quem, como, onde e por que. O jornalismo existe para isso. Sem mídia e vazamentos, não haveria Watergate. E o STF esconderia a própria sujeira, a PF falaria ao vento, o FGC pagaria a ponta visível da conta e não se falava mais nisso.

Opinião

Pontos e contrapontos de Gilmar

Opinião - título

Assine - Offers Target - 2

Matéria - Opinião

Eliane Cantanhêde

Brasília está lotada de craques, e não é de hoje. O presidente Lula já comparava o filho Lulinha a Ronaldo Fenômeno nos primeiros mandatos e os filhos e parentes de um ministro atrás do outro do Supremo Tribunal Federal (STF) parecem não ficar atrás. Timaço, regiamente tratado pelo agora liquidado Banco Master e a já famosa JBS.

É curioso, aliás, como os negócios, contratos e rolos do Master e da JBS, vira e mexe, se embolam e como, talvez por pura coincidência, ambos têm conexão direta com o ministro do STF Dias Toffoli. Além de todos os caminhos de Toffoli levarem ao resort Tayayá e ao Master, foi ele quem, para assombro geral, tentou melhorar o já super camarada acordo de leniência dos irmãos Joesley e Wesley Batista, da JBS.

Toffoli abriu a fila, mas há novas conexões do Master e de Daniel Vorcaro com o STF. Toffoli meteu no jogo os irmãos; Alexandre de Moraes não explica os R$ 130 milhões do escritório da mulher; agora, o Estadão nos conta sobre o repasse de R$ 18 milhões de Master e JBS a uma empresa com faturamento de R$ 25,5 mil e repasse de R$ 282 mil para o filho de Nunes Marques. História muito intrincada.

Nesse contexto, a ida de um filho do ministro Luiz Fux ao camarote do Master na Sapucaí é insignificante, mas ilustra como Vorcaro e seu sócio, Augusto Lima, o Guga, tinham o Supremo como prioridade na infiltração nos Poderes e na sua desabalada carreira rumo ao sucesso nos negócios.

São dez ministros hoje e já são quatro os de alguma forma citados, inclusive Fux, superfluamente. A eles se soma Gilmar Mendes, que não fica sossegado enquanto não se joga numa fogueira. Logo, só 50% da Corte passa ao largo.

Gilmar anulou a decisão da CPI do Crime Organizado de quebrar o sigilo do fundo Arleen, que é administrado pela Reag (central no escândalo Master) e comprou as cotas da família Toffoli no Tayayá. Segundo o ministro, sua canetada segue a do ministro Flávio Dino, que anulou a quebra de sigilo do Lulinha, na CPI do INSS, sob argumento de “desvio de finalidade qualificado”.

Ou seja, assim como a comissão de inquérito do INSS não pode investigar o filho do presidente, a do crime organizado não pode escarafunchar o escândalo Master. Uma coisa é uma coisa, outra coisa é outra coisa e, como alegam os dois ministros, o que se espera da Justiça é que preserve os direitos constitucionais.

Mas peraí! Se não há uma CPI do Master, se a do crime organizado não tem a ver com o caso, se o Supremo está em modo autoproteção e se a PGR parece alinhada com a Corte... a Polícia Federal vai ficar sozinha no front da investigação? E sob fogo cruzado?

Eliane Cantanhêde, jornalista

Toffoli só abriu a fila...

Pode não ser assim, mas a impressão é de que só no Brasil acontecem coisas inaceitáveis, e à luz do dia, tais como desembargador corrupto ser “punido” com aposentadoria remunerada, filhas de militares serem sustentadas pelo Estado pelo resto da vida, os Poderes rasgarem a Constituição com salários acima do teto e o Legislativo se lambuzar com emendas que chegaram a R$ 31 bilhões em 2025.

O ministro do STF Flávio Dino acerta ao vetar que desembargadores corruptos e assediadores, portanto, criminosos, sejam “condenados” a uma aposentadoria gorda e vitalícia (como férias eternas), paga com o meu, o seu, o nosso suado dinheirinho. Punição ou prêmio? Ninguém precisa ir ao dicionário, mas beneficia centenas, há décadas, como se fosse normal.

Agora mesmo, um ministro do STJ corre “o risco” de antecipar sua aposentadoria remunerada depois de denunciado pela filha de um amigo e por uma ex-funcionária do gabinete por assédio grosseiro e indigno. E o tal desembargador que inocentou um adulto que estuprava uma criança de 12 anos de idade? E as múltiplas acusações de venda de sentenças?

Dino, portanto, pôs o dedo em mais uma ferida, depois de emendas parlamentares abusivas, supersalários e penduricalhos ilegais nos três Poderes e nas esferas federal, estadual e municipal. As emendas não só retiram o controle orçamentário do Executivo, como dão margem a desvios e roubos pelo País afora. E os penduricalhos rasgam a Constituição, que cabe ao Supremo defender e impor, e custam caro à sociedade.

Dito isso, a última decisão de Dino deixa dúvidas. Como mestrando, segundo o repórter Weslley Galzo, ele defendeu o privilégio dos juízes em sua dissertação final. Já como senador, apresentou projeto para acabar com o “prêmio” - logo, além de mudar de opinião, sabe muito bem que essa, por mais justa e necessária, é uma questão do Legislativo, não do Judiciário.

A maior dúvida, porém, é se a intenção foi abafar a crise do Supremo e a busca e apreensão determinada por Alexandre de Moraes na casa de um jornalista que mostrou um fato, o de que Dino e sua família usam carro oficial do TJ no Maranhão. Pode-se questionar se esse uso é legal ou não, grave ou não, mas nada justifica a virulência contra um profissional que agiu dentro das regras. E se a moda pega?

O ministro Edson Fachin voltou a defender, ontem, moralidade, humildade e autocontenção como virtudes no Judiciário. Impossível discordar, mas, como presidente do STF, Fachin também preside o Conselho Nacional de Justiça (CNJ), responsável, por exemplo, pela moralidade. Que tal passar das palavras aos atos?

Eliane Cantanhêde, jornalista

Os alvos de Flávio Dino

Guerra e paz

Leio neste jornal que mais de&nbsp;R$ 1 bilhão está sendo gasto com mísseis e blindados pelo nosso Exército para enfrentar ameaças contemporâneas e futuras. E pela paz, o que pode ser gasto, ser feito? Já chegamos ao fim da história, não é mais possível lutarmos pela sobrevivência humana, pela vida do nosso planeta? Uma mobilização pela paz mundial deveria estar ocupando todas as mentes e projetos de artistas, pensadores, dirigentes. Em todos eventos, dos menores aos de repercussão mundial, como este GP que acontecerá em Goiânia nesta semana, poderia haver manifestações em favor da paz, pela vida! Como armas, que sejam as bandeiras brancas, o canto, as artes!&nbsp;

Maria Cristina Roriz Borges&nbsp; 
Setor Marista - Goiânia

Supremo

No ocaso de 2025, escrevi a este jornal indignado com a posição da imprensa, OAB e de parte da intelectualidade jurídica do país, que passava panos para indefensáveis decisões do STF; decepção era a tônica ao ver um ilustre professor de Direito Constitucional na UFG, a quem admirava, defendendo ilegalidades dos senhores ministros: lapso de memória ou oportunismo ideológico? O fato é que cheguei a ter uma pontinha de dúvida: será que não tinha absorvido sequer os conceitos elementares do Direito? Ver professores e significativa parte da imprensa apoiando absurdos jurídicos, apenas porque os acusados não tinham o mesmo alinhamento ideológico deles, era angustiante. Nada como o tempo e um evento master para mudar quase completamente a visão das pessoas, o que era normal, agora é execrável, ver a imprensa condenando o ativismo político nos tribunais e as ilegalidades antes inexistentes, foi uma grata surpresa, estimulante, mas surpresa mesmo foi ler o artigo do iminente professor Jônathas Silva, na edição deste fim de semana: “O Supremo não pode tudo”. Mas aí eu me pergunto, por que só agora, antes podia?&nbsp;

Hélio Ribeiro&nbsp; 
Goiânia-GO

 
Futebol x dinheiro&nbsp;

Todos sabemos que após uma nova regulamentação (na época chamada de Lei Rei Pelé), os clubes de futebol passaram a ficar mais pobres e os jogadores cada vez mais ricos. Atualmente assistimos a um festival de distribuição de dinheiro por parte das entidades comandantes do futebol, em todos os níveis. Não sei qual órgão é responsável por fiscalizar/auditar os clubes e nem se há essa fiscalização. No caso atual da Copa do Brasil, cada etapa vale cifras milionárias e seria interessante os clubes prestarem contas detalhadamente à sociedade, divulgando o destino dado aos recursos recebidos.&nbsp;

Macilene R Oliveira&nbsp; 
Centro - Goiânia

Cartas dos Leitores

Carta dos Leitores

Matéria - Opinião - Carta dos Leitores

Cartas

São dois, e não um, os personagens chaves e explosivos do caso Master: Daniel Vorcaro, o onipresente, e Martha Graeff, sua namorada da época bilionária e glamurosa, que sabe de tudo, ou de muita coisa, e nos lembra o quanto as mulheres, como Tereza Collor, foram decisivas para esclarecer grandes escândalos nacionais, da Velha à Nova República.

A República de hoje - melhor não adjetivá-la -- está em suspense não só diante da muito provável delação premiada de Daniel Vorcaro, mas também do momento em que Graeff decidir botar a boca no trombone sobre ele e quem, quando e onde mergulhou fundo no jogo dele.

A competição com o Oscar é evidente, no roteiro, protagonistas, coadjuvantes, luxo, festas, jatos, mulheres lindas, garotas de programa, "quebrar os dentes" de jornalistas e suicídio na cadeia, com envolvimento desde pastores e blogueiros até políticos, juízes e governadores. A realidade supera a ficção.

A delação de Vorcaro é esperada com pânico pelos múltiplos suspeitos e ansiedade por investigadores e pela sociedade, que questiona se um só cidadão, com um sócio com tentáculos no mundo político, um cunhado pastor e um criminoso contratado, seria capaz de corromper tantos, ao mesmo tempo, nos sistemas político, financeiro e empresarial para um "negócio" dessas proporções.

Afinal, Vorcaro é o dono do Master e o cérebro de tudo isso, ou é só a parte visível de uma engrenagem muito maior, além do que as vistas alcançam? Seja o que for, é razoável supor que ele vá nessa linha de defesa, para envolver poderosos de variadas origens e se embolar com eles na vala comum, ou na lama. "Só mais um"...

Assim, Vorcaro vai dividir sua desgraça com todos os que desfrutaram da sua pujança, cobrando dos parceiros o compromisso de um casamento: "na alegria e na tristeza, na riqueza e na pobreza, na saúde e na doença, até que a morte (ou a cadeia?) nos separe". Que poderes e que grupos, políticos, empresariais.. passarão ilesos?

Se Vorcaro não tem mais nada a perder, este não é o caso de Martha Graeff, jovem, linda, que ficou noiva numa festinha de R$ 200 milhões, mas não chegou a fazer o juramento do matrimônio. Ufa! Vai jogar tudo, todos e o ex-noivo na fogueira para, apesar de chamuscada, tentar não virar cinzas.

A quebra de sigilo dos telefones do namorado, ou noivo, mostram o quanto ela sabe dos encontros, interlocutores, acertos, crimes, mas sua estratégia de defesa é diferente da de Vorcaro. Ele vai contar tudo dos outros, Martha vai contar tudo dos outros e dele. As duas versões se embolam num enredo imbatível no Oscar, na sequência de "Ainda Estou Aqui" e "Agente Secreto".

&nbsp;

Eliane Cantanhêde, jornalista